Du gehörst immerhin zu denen, die anerkennen, dass alle bisherigen Bond-Filme mit Daniel Craig, einen Reboot darstellen. Ironie wird bei Bond auch in Zukunft auftauchen, aber ungleich subtiler und zeitgemäßer als bisher. Gerade weil auch künftig die Bond-Filme ihrer Zeit voraus sein sollen, ist es entscheidend, die Plots weiterer Bond-Filme so anzulegen, dass sie mit den neuen kulturellen und politischen Verhältnissen übereinstimmen – sonst spielt Bond nicht im Heute, sondern im Gestern!
Das klingt nun etwas abstrakt. Konkreter: Ein Blofeld mit einer weißen Perserkatze auf dem Schoß, die dieser streichelt, ist regelrecht antiquiert. Er passte zum “Kalten Krieg” – auch deshalb, weil er als Kunstfigur ein komisches Inventar der alten Bond-Filme war.
Er setzte dem politisch angespannten Klima, zwischen den Weltmächten, etwas entgegen.
Bond verteidigte ein altes Großbritannien! Heute sind die politischen Verhältnisse unklarer, was überdeutlich in SF aufgezeigt wird.
Insofern ist “Skyfall” auf seine eigene Art sehr zeitgemäß.
Und die Herausforderung, gelungen das Alte mit dem Neuen zu verbinden, meistert dieser Film mit Bravour. Der Film weist Elemente auf, die den Weg des Bond hin zum Agenten mit Doppelnull-Status zeigen und greift gleichzeitig vor, und zeigt den modernen Bond, vor dem Hintergrund moderner gesellschaftlicher, kultureller- und politischer Verhältnisse! Und das hätte man kaum besser machen können als es Sam Mendes getan hat.
Und teure handgemachte Action hat der Film in einem ordentlichen Maße.
Bond steht schließlich nicht unbedingt für CGI-Effekte! ;-)

Du bringst es doch recht gut auf den Punkt!
Jede Ära hat seine Anhänger. Damit einhergehend hat jeder Zuschauer wie Fan seine ganz persönlichen Vorlieben. Mein erster Bond-Film, der maßgeblich dazu beigetragen hat, dass ich zu einem großen Bond-Fan wurde, war “Moonraker – Streng geheim”.
Ian Fleming hat die legändere Pop-Figur James Bond geschaffen.
Fleming war nicht unbedingt für die Wahl Connerys als Bond. Und trotzdem denken viele zu erst an Connery, wenn sie den Namen James Bond hören.
Ich respektiere auch jede Meinung, die von meiner abweicht. Mich stört allerdings der etwas engstirnige Ansatz, Bond müsse auf immer und ewig gleich inszeniert sein.
Warum? Die Zuschauerzahlen sprechen eine deutliche Sprache!
Bond ist übrigens Brite! Moore hat den Briten in Bond so elegant und weltgewandt verkörpert, wie kaum ein anderer. Brosnan war mir immer zu glatt.
Als ich jedoch “Skyfall” im Kino sah, habe ich einen starken Hauch Fleming gespürt.
Martin Campbell, aber auch Sam Mendes, haben Bond sehr gut verstanden.
Der ironische Bond, der nichts menschliches aufweist, war ein Bond des Kalten Krieges.
Das war zu jener Zeit gut, wäre aber, vom Konzept, heute wohl kaum erfolgreich.
Bond wurde nach “Ein Quantum Trost” von der Presse teilweise für tot erklärt – vor dem Hintergrund empfinde ich “Skyfall” als sehr gelungene neue Ausgangslage für weitere Bond-Filme. Und das ist eigentlich schon eine Meisterleistung! :-)