Das hab ich damals noch nicht gewusst. War zu meiner Anfangszeit hier oder so...

Casino Hille hat geschrieben:Das hab ich damals noch nicht gewusst. War zu meiner Anfangszeit hier...

Hab nicht aufs Datum gesehen, sry

Anyway... dann halt fürs Protokoll

Der Vollständigkeit halber: Dalton war 1986 schon vor der Brosnan-Absage die Rolle angeboten worden und musste diese aufgrund vertraglicher Verpflichtungen zu Brenda Starr und Theaterengagements ausschlagen. Danach wurde die Rolle Brosnan angeboten, dem wiederum seine Remington Steele-Produzenten einen Strich durch die Rechnung machten. Da sich das Theater um Brosnan hingezogen hatte war Dalton plötzlich doch verfügbar und konnte die Rolle annehmen.

.

Der Ire Pierce Brosnan hatte 1986, wie schon vor ihm der US-Amerikaner John Gavin bei "Diamonds are forever" (1971), einen Vertrag für die Rolle des James Bond in dem anstehenden offiziellen 15. Beitrag der Filmreihe - „The living daylights“ (1987) - rechtskräftig unterschrieben, ohne jedoch zu wissen, dass eine Klausel in der TV-Serie „Remington Steele“ dem Fernsehsender NBC die Möglichkeit offen lies, seine TV-Serie trotz sinkenden Zuschauerinteresses und der Ankündigung der bevorstehenden Einstellung wiederaufleben zu lassen, als das Gerücht bekannt wurde, dass ihr TV-Star nun auch James Bond werden sollte.
Im anschließenden Verpflichtungsstreit war Bond-Producer Albert R. Broccoli nicht bereit NBC eine komplette weitere Jahresstaffel von „Remington Steele“ zuzugestehen, da er davon ausging, dass wenn die Zuschauer Pierce Brosnan zu Hause umsonst auf der Mattscheibe als „Alter Ego Bond“-Steele zu sehen bekämen, ihn nicht auch noch für Geld im Kino ansehen würden. Er bot NBC an, Pierce Brosnan noch für sechs Folgen die Rolle des Remington Steele übernehmen zu lassen, worauf sich diese aber nicht einlassen wollten. Das führte dazu, das EON wieder nach Alternativen Ausschau hielt. Da der Drehstart von „The living daylights“ im September 1986 anstand und man vertraglich verpflichtet war den Film im Sommer des darauffolgenden Jahres in die Lichtspielhäuser zu bringen, war man froh, kurzfristig auf Timothy Dalton zurückgreifen zu können, der im Vorfeld der anstehenden Besetzungssuche zu den persönlichen Wunschkandidaten Albert R. Broccolis gehört hatte und der kurzfristig nach Beendigung der Dreharbeiten zu "Brenda Starr" frei war um die Rolle zu übernehmen. Als Dalton dann als neuer Bond der Weltpresse in Wien vorgestellt wurde, war Pierce Brosnan im wahrsten Sinne des Wortes der doppelt Gelackmeierte: Er hatte nicht nur die lukrativste Filmrolle der Welt verloren sondern auch noch das Pech, dass die neue Staffel von Remington Stelle nach nur drei Doppelfolgen schließlich endgültig eingestellt wurde.

Obwohl die Yellow Press fleißig im Vorfeld die Meldung veröffentlicht hatte, dass Pierce Brosnan der vierte Bond-Darsteller der offiziellen Beitragsreihe geworden sei und von Seiten EONs auch zahlreiche Fotos mit Pierce Brosnan gemacht worden sind, verschwanden diese selbstredend für Jahre im Archiv. Diese sollte erst wieder an Bedeutung gewinnen als Pierce Brosnan im Herbst 1994 der Weltpresse als neuer Bond(-Darsteller) präsentiert wurde.

Anbei ein Link zu einer Aufnahme von Pierce Brosnan mit Albert R. Broccoli aus dem Jahre 1986:
http://summer-o-seven.blogspot.de/2009_ ... chive.html


Um abschließend in einem gedanklichen Schlenker zum eigentlichen Thema dieses Thread zu kommen:
Die Frage nach dem passenden Alter hat sich damit nie wirklich ernsthaft gestellt, da Pierce Brosnan unter normalen Umständen 1986 die Rolle gespielt hätte und sowohl seine Vorgänger Sean Connery als auch George Lazenby mit Anfang Dreißig diesen Part übernommen haben. Das sich die Serie dann anders entwickelt hätte und ein Bond-Film à la "Licence to kill" (1989) wohl "so" nicht entstanden wäre, dürfte wohl wahrscheinlich sein.


________________________________________________________________________________________________________________________

Brosnan wäre auch sicherlich mit 33 Jahren nicht zu jung für die Rolle gewesen, da er zB in der gerade mal ein Jahr später entstandenen Miniserie Noble House eindrucksvoll unter Beweis stellte, dass er ohne Probleme auch reifere Charaktere meistern konnte – der gefärbten grauen Schläfen hätte es da nicht wirklich bedurft.

Festzuhalten bleibt ferner, dass alle Bonddarsteller die ihr Rollendebüt in vergleichsweise jungen Jahren gaben oder geben sollten (Connery, Lazenby, Brosnan) auch rein äußerlich über die notwendige Reife verfügten – etwas was zB Tim Dalton mit gerade mal 23 Jahren 1969 noch nicht gehabt hätte. Aufgrund der Vita des Geheimagenten und Commanders der Royal Navy James Bond haue ich in die selbe Kerbe wie M und GoldenProjectile und würde bahaupten wollen, dass die Rolle zwingendermaßen zumindest eine gewisse äußerliche, in jedem Fall aber eine charakterliche Reife benötigt. Diese geht normalerweise mit zunehmendem Alter einher, die Beispiele Connery und Lazenby zeigen aber eindrucksvoll, dass man über diese auch „vor seiner Zeit“ verfügen kann. Letztlich gibt es keine Regeln in Bezug auf Einstiegs- wie Ausstiegsalter eines Bonddarstellers, die Vergangenheit hat dies deutlich bewiesen. Entscheidend ist vielmehr wie gut es dem jeweiligen Darsteller gelingt die Rolle mit seinem jeweiligen Alter zu verbinden. Von daher: selbstverständlich hätte Brosnan mit 53 noch die Rolle in CR spielen können, natürlich ohne über Kräne und durch Hauswände zu jagen – eben auf seine eigene Art.

Wobei es wohl nie ein CR mit PB gegeben hätte. Im Gespräch war ja damals ein Sequel von DAD. Aber ich denke und ich als PB Fan hätte ich es auch gerne gesehen, wenn PB noch einen Film hätte drehen dürfen.

2004 sah er ja auch noch ansprechend für die Rolle aus:

http://www.google.de/imgres?q=pierce+br ... 7,s:0,i:79

Was die Fitness angeht, bin ich mir nicht so sicher. Er war ja nie so topfit wie DC heutzutage und in DAD wirkte er für mich in den Actionszenen unfitter als in den Filmen zuvor. Ok, vielleicht liegt es auch an der Knie-Verletzung die er sich zugezogen hatte.

Danach (2006) wollte er ja auch selber aufhören, bzw. so war es auch angedacht. Vom Aussehen her war auch nicht mehr ganz so reif:

http://www.google.de/imgres?q=pierce+br ... 1,s:0,i:68

Aber für 53 immer noch top.

Bond sollte natürlich nicht zu jung aber auch nicht zu alt aussehen. Brosnan sah in DAD sicher noch akzeptabel aus, aber man sah ihm bereits an das er die Grenze erreicht hatte. Sicher wäre noch ein weiterer Bond mit ihm möglich gewesen, aber der hätte dann früher kommen müssen. In 2004.

Craig ist nun möglicherweise einer der im Gesicht schneller altert als andere. Jedenfalls sieht er auf einigen Fotos schon schockierend alt aus.

Maibaum hat geschrieben: Craig ist nun möglicherweise einer der im Gesicht schneller altert als andere. Jedenfalls sieht er auf einigen Fotos schon schockierend alt aus.

Da muss ich leider zustimmen. Dazu kommt noch die kurze Frisur und der mögliche Bart.

Wobei er für Casino Royale als "Frischling" auch schon meiner Meinung nach zu alt war oder aussah.

Wie jung muss man eigentlich sein, um Craig als alt zu empfinden?
Irgendwie habe ich da eine andere Wahrnehmung...
OK er hat Augenringe aber das ist eher eine Typfrage als ein Alterszeichen. Brosnan in DAD war da ein ganz anderes Thema, zumal ich es immer eher enttäuschend finde, wenn ein Bond ein schlabbrigen Bauch hat und keine körperliche Fitness. Da kann Craig locker noch 8 Jahre Bond spielen und immer noch fitter sein als Brosnan.

Finde auch nicht, dass Craig sich im Gesicht seit CR großartig geändert hat. Ich fand Connery in NSNA übrigens absolut OK, in DAF sah er aber dagegen eher peinlich auch.

Ganz ehrlich, ich habe Angst dass Craig nicht mit unter 60 aus der Serie aussteigt weil ihn alle Regisseure und Produzenten und scheinbar auch der Grossteil der Fans als derart ultra-super-genial-unerreichbar-oberheilig bezeichnen, Wilson ihn für acht weitere Filme will und Craig selber erst aufhören will wenn er stirbt etc. Ich habe nichts gegen Craig, auch nicht als Bonddarsteller, aber man kann es auch übertreiben...

Ich meinte dieses Interview:





Das sieht er schon verdammt alt aus. Gib da noch einmal 5 Jahre hinzu ...

danielcc hat geschrieben:Brosnan in DAD war da ein ganz anderes Thema, zumal ich es immer eher enttäuschend finde, wenn ein Bond ein schlabbrigen Bauch hat und keine körperliche Fitness.

Moment, ich glaube du verwechselst hier Brosnan mit Craig, oder?
http://www.coolfunnycomments.com/img/ce ... es/010.jpg

Aber im Ernst: Craig sieht im Gesicht schon deutlich älter als seine 44 Jahre aus http://www.empireonline.com/images/imag ... /59799.jpg
Warum sie das mit den grauen Bartstoppeln auch noch unterstützen weiss der Himmel...
Im Moment halte ich ihn schon für den Gesichtsmäßig ältesten Bond aller Zeiten, vor 6 Jahren hat er schon noch deutlich jugendlicher gewirkt: http://www.mtv.com/movies/photos/c/casi ... 310/11.jpg

AnatolGogol hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Brosnan in DAD war da ein ganz anderes Thema, zumal ich es immer eher enttäuschend finde, wenn ein Bond ein schlabbrigen Bauch hat und keine körperliche Fitness.

Moment, ich glaube du verwechselst hier Brosnan mit Craig, oder?
http://www.coolfunnycomments.com/img/ce ... es/010.jpg

Aber im Ernst: Craig sieht im Gesicht schon deutlich älter als seine 44 Jahre aus http://www.empireonline.com/images/imag ... /59799.jpg
Warum sie das mit den grauen Bartstoppeln auch noch unterstützen weiss der Himmel...
Im Moment halte ich ihn schon für den Gesichtsmäßig ältesten Bond aller Zeiten, vor 6 Jahren hat er schon noch deutlich jugendlicher gewirkt: http://www.mtv.com/movies/photos/c/casi ... 310/11.jpg

Auf dem Foto hat er aber die gleichen grauen bartstoppeln,die übrigens eher blond sind, da er nun mal blond ist.
Sorry, kann das alles nicht nachvollziehen. Connery, Brosnan und Moore sahen deutlich älter aus in ihren späteren Filmen.
Dass Craig nun mal kein Schönling Typ ist, war schon bei CR klar. Er hat ein Gesicht, dass zeigt, dass er "gelebt" und was erlebt hat. Aber er sieht in keinster Weise alt aus

Darüber hinaus ist er auch ein viel jugendlicherer Typ. Er spielt Videogames, kleidet sich jugendlich sportlich und ist wie gesagt viel fitter als jeder Bond vor ihm

Keine Sorge, im Film wird er dann ja auf jeden Fall im Aussehen wieder jünger gemacht.

Hier sieht man gut wie sich grau und blond in Craigs Bart unterscheiden...
http://celebritywonder.ugo.com/picture/ ... 524818.jpg

Ich finde nicht, dass Craig viel älter aussieht als er ist, aber eben im Gegensatz zu Moore und Brosnan auch nicht jünger. Über die 50 hinaus würde ich jetzt mit ihm auch nicht gehen. Das ideale Bond-Alter wurde doch mal mit 35-40 Jahren angegeben - aber da diese Definition von Timmy Dalton kommt zählt sie bei danielcc wohl nicht Ich bleibe dabei, ein Bonddarsteller sollte sich mit 50 Jahren allmählich Gedanken über seinen Ausstieg machen (man merke: ich habe nicht gesagt dass er mit exakt 50 sofort aufhören soll!) und bei folgenden Darstellern darf man gerne mal wieder einen Mitt- oder sogar Anfangsdreissiger nehmen, wenn er zur Rolle passt und kein Bubi ist, ohne sich vom Gedanken "der ist zu jung" abschrecken zu lassen (man merke: ich habe nicht gesagt dass ich unbedingt einen dreissigjährigen als Bond will!). Und jetzt möchte ich nicht die Worte in den Mund gelegt bekommen dass ich Bond "in meinem Jugendwahn als 20-jährigen sehen will" oder so.