Hannes007 hat geschrieben:DN ist vieles. Ein Spectre-Film aber nur sehr entfernt und wenn mal so will, wird er das auch erst durch die in FRWL erwähnte Verbindung.

SPECTRE wird in DN von Dr. No vorgestellt. Dass die anderen Figuren erst in den nächsten Filmen nach und nach präsentiert werden, macht das ganze doch noch viel interessanter.

DN ist auf keinen Fall ein SPECTRE Film. TSWLM auf jeden Fall schon deutlich eher.

Casino Hille hat geschrieben:DN ist auf keinen Fall ein SPECTRE Film. TSWLM auf jeden Fall schon deutlich eher.

TSWLM wäre ein SPECTRE-Film geworden, wenn man die Rechte gehabt hätte.

Mich interessieren keine blöden Rechte oder welche Organisation im Film genannt wird. TSWLM ist für mich SPECTRE, wie es sein sollte, DN hingegen überhaupt nicht.

Hä??
TSWLM hat doch überhaupt keine Organisation. Da ist eine einzelne Person mit viel Geld und Macht aber absolut nichts, was so ist wie ich mir SPECTRE vorstelle.
DN deutet zumindest dies im Hintergrund an und so wie No darüber redet merkt man, dass es etwas großes sein muss

danielcc hat geschrieben:Hä??
TSWLM hat doch überhaupt keine Organisation. Da ist eine einzelne Person mit viel Geld und Macht aber absolut nichts, was so ist wie ich mir SPECTRE vorstelle.
DN deutet zumindest dies im Hintergrund an und so wie No darüber redet merkt man, dass es etwas großes sein muss

Glaube nicht, dass der Onkel das ernst gemeint hat. Obwohl, vielleicht gehörten Stromberg, Drax, Sanchez und all die anderen am Ende auch zu SPECTRE ...

Es fällt inzwischen in vielen Threads doch arg schwer zu entscheiden, was wirklich ernst gemeint ist.

Dieser ausufernde Ironie- und Sarkasmus Modus geht mir mitlerweile mächtig auf den Sack!

danielcc hat geschrieben:Es fällt inzwischen in vielen Threads doch arg schwer zu entscheiden, was wirklich ernst gemeint ist.

Dieser ausufernde Ironie- und Sarkasmus Modus geht mir mitlerweile mächtig auf den Sack!

Hoffe mal, dass diese Aussage auf Hille gemünzt war, ich versuche mich da zurückzuhalten. Oder wenn ich was ironisch meine, kennzeichne ich das durch ein entsprechendes Icon.

Ich habe da niemanden direkt mit gemeint. ich schaue auch nicht immer drauf WER etwas schreibt.

Ich bin großer Ironie Fan und wenn ich mit meinem Freunden rede ist fast alles ironisch.
Aber wenn hier vermehrt jeder zweite Thread nur noch aus Nonsense-Diskussionen auf ironischer Ebene besteht, dann macht es weniger Spaß.

VOR ALLEM für neuere User, die den Eindruck bekommen müssen, man wird hier nicht ernst genommen oder noch schlimmer: Die Ironie nicht verstehen

Daniel, ich kann Dir auf jeden Fall teilweise zustimmen. Das Forum hat nun schon so viele Treads, dass ich - beteilige ich mich an Diskussionen (was ich nicht regelmäßig schaffe) - oftmals den Filter "Beiträge der letzten zwei Wochen" drüberlaufen lasse, um mich an aktuellen Diskussionen beteiligen zu können. Aus der Vielzahl der Treads wirklich spannende herauszufiltern, dafür fehlt mir dann doch die Zeit.

Vielleicht gäbe es die Möglichkeit, "ausdiskutierte" Treads oder Treads, zu denen schon lange nichts mehr gesagt wurde, einfach ins Archiv zu packen? Vielleicht könnte man auch gleiche Treads zueinanderführen? Und wirklich offenkundige Nonsense-Treads könnten durch die Moderatoren ja auch gelöscht werden, obwohl es natürlich Definitionssache ist, was Nonsens ist und was nicht. Beispielsweise würde ich diesen Tread her nicht von sich aus als Nonsens bezeichnen, während ich die Bondesliga als unnötige Ergänzung zu den verschiedenen Rankings (zu denen es auch schon mehrere Treads gibt) sehe. Aber das ist meine subjektive Meinung ...

Ach so kritisch sehe ich das nun auch wieder nicht.

Zu deinen Punkten:
- Alle threads sind ja sowieso im jeweiligen Unter-Forum sortiert nach "letztem Beitrag" und du kannst sehen wie lang der letzte Beitrag her ist
- Dass viel in vielen threads diskutiert wird, ist ja gewollt und gut so
- Threads ins Archiv zu schieben ist somit nicht nötig, da sich inaktive Threads sowieso nach hinten durchreichen und dann nicht mehr auffallen
- Löschen von Nonsense ist schwierig, da jeder anders interpretiert was nonsense ist. Es ist ja nicht so, dass hier um wirklich schlimme Verstöße gegen die Regeln geht, sondern einfach darum, dass wir uns alle wieder ewas mehr Mühe geben könnten, die Threads nicht durch vollkommen belanglose oder nur noch ironische Beiträge ins Lächerliche abdriften zu lassen. Mir geht es vor allem um die Attraktivität des Forums für neue und jüngere User, die hier schnell einen falschen Eindruck bekommen könnten.

Bla Bla Bla... wovon redet ihr da grade eigentlich? Selbstverständlich meinte ich die Aussage völlig ernst, also nix Nonsens, nix Aufregung, nix Sack.

"TSWLM ist für mich SPECTRE, wie es sein sollte, DN hingegen überhaupt nicht." - Warum? Hab ich doch oben längst erläutert. TSWLM zeigt für mich eine Blofeldeske Figur, wie es sie in dieser Perfektion in der Serie nie gab, außerdem erscheint TSWLM als gesteigerte Variante des YOLT-Filmes (in dem es um SPECTRE ging), washalb die Filme ohnehin verwandt sind. Würde man Stromberg durch Blofeld tauschen, wäre es die ideale Funktion eines SPECTRE-Filmes. DN habe ich aber nie als solchen empfunden, dass war für mich immer ein Abenteuerfilm mit einem größenwahnsinnigen Fantasten, hinter dem keine große Organisation steckte, auch wenn er da natürlich im Film was anderes sagt, aber die Aussage hab ich immer ein wenig ignoriert bzw. nicht für voll genommen. Daher interessiert mich herzlich wenig, ob TSWLM nun wirklich ein SPECTRE-Film ist oder nicht, es ist SPECTRE, wie es sein sollte oder hätte sein sollen. DN eher weniger, auch wenn der vielleicht in der Tat die Organisation erwähnt.

Und jetzt allemal durchatmen und runterkommen, mit Ironie und Sarkasmus ist es hier doch schon weniger geworden, aber selbst wenn es vorkommt, habe ich es nie als problematisch gesehen, weil alle Beteiligten auch das Thema wieder aufgegriffen haben, als das gewünscht war.

danielcc hat geschrieben:Ach so kritisch sehe ich das nun auch wieder nicht.

Ganz sooooo kritisch sehe ich es ja auch nicht
Ich finde das Forum an sich große Klasse. Eigentlich beteilige ich mich nur äußerst selten in Foren oder in irgendwelchen sozialen Netzwerken und dass ich hier gerne mitschreibe liegt daran, dass ich eine positive Einstellung zu diesem Forum habe. Da es aber hier um ein paar Dinge ging, die nicht ganz perfekt sind, habe ich hierzu eben meine Meinung hinterlassen. Trotzdem finde ich in diesem Forum vieles sehr gut. Großes Kompliment

ErnstStavroBlofeld hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Ach so kritisch sehe ich das nun auch wieder nicht.

Ganz sooooo kritisch sehe ich es ja auch nicht
Ich finde das Forum an sich große Klasse. Eigentlich beteilige ich mich nur äußerst selten in Foren oder in irgendwelchen sozialen Netzwerken und dass ich hier gerne mitschreibe liegt daran, dass ich eine positive Einstellung zu diesem Forum habe. Da es aber hier um ein paar Dinge ging, die nicht ganz perfekt sind, habe ich hierzu eben meine Meinung hinterlassen. Trotzdem finde ich in diesem Forum vieles sehr gut. Großes Kompliment

Ich bin auch nicht in vielen sozialen Netzwerken, eigenlich nur auf Skype. Aber dieses Forum ist klasse, weshalb ich versuche jeden Tag hier online zu sein und etwas zu schreiben. Ich versuche ab heute Forum und Schule unter einen Hut zu bringen. Das wird wahrscheinlich schwierig, aber machbar !!!

ErnstStavroBlofeld hat geschrieben:Vielleicht gäbe es die Möglichkeit, "ausdiskutierte" Treads oder Treads, zu denen schon lange nichts mehr gesagt wurde, einfach ins Archiv zu packen?

Dann geben wir aber neuen Usern nicht die Chance, sich später noch einmal zu einem Thema zu äußern. Und Nonsens-Threads gibt es hier ohnehin nicht. Höchstens mal Nonsense-Postings, aber die sind weiß Gott nicht so störend oder belästigend, wie man meinen könnten. Zum Beispiel Niklas, der hier ja recht neu ist, hat doch gar kein Problem damit und ich mag den Umgangston hier, grade weil es kleinere Wortgefechte auf anderen Ebenen erlaubt, sehr. Wären wir konsequent, müssten wir sonst ja auch 001 das Posten ganz verbieten. Und das möchten wir doch alle nicht.