Wie findet ihr GE?

1/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (4%)
2/10 (Keine Stimmen)
3/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (4%)
4/10 (Keine Stimmen)
5/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (4%)
6/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 3 (5%)
7/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 6 (11%)
8/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 13 (23%)
9/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 19 (34%)
10/10
Insgesamt abgegebene Stimmen: 9 (16%)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 56

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

650
Casino Hille hat geschrieben:Weil er wusste, dass er gleich einen Soldaten erschießen wird?
Nein, weil er ja evtl. auch noch auf Bond schießen muss. Nachladen wäre auch noch möglich, wenn es sich um die selbe Waffe handeln sollte.
#London2024

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

651
Nein, Samedi, Bond soll doch entkommen. Warum sollte Ouromov dann auf ihn schießen? Er unterbindet sogar, dass andere Soldaten auf ihn schießen, er WILL das Bond entkommt.
Sonst hätten sie sich den ganzen Blödsinn mit Alecs Fake-Tod ja sparen können. Bond einfach töten, die Fabrik sprengen und der MI6 denkt, beide hätte es erwischt.
Bond soll aber entkommen, um M und dem MI6 mitzuteilen, wie Alec gestorben ist. Gerade deshalb ist das Kokolores, davon auszugehen, er hätte seine Munition plötzlich durch Scharfe ersetzt.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

653
Samedi hat geschrieben:Es wäre ja auch möglich, das Ourumov die Pistolen wechselt.
Das wäre außerdem auch das selbe Problem gewesen wie jetzt. Wenn man so eine entscheidende Szene nicht sieht, dann muss man davon ausgehen, dass es diese Handlung nicht gibt. Niemand wird z.B. Goldfinger vorwerfen, dass man nicht sieht, wie Bond in Aurics Flugzeug kommt und er deshalb nicht im Flugzeug sein könnte, weil das trotzdem logisch ist. Aber wenn in der nun sozusagen fehlenden Szene etwas so entscheidendes passiert, dann ist es keine ausreichende Erklärung, Logikfehler darauf zu schieben, dass eine Szene fehlt.

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

655
Was ich ehrlich gesagt viel merkwürdiger finde ist folgendes:

Ourumov fordert Bond und 006 auf, sich zu ergeben, worauf Bond völlig unbeeindruckt antwortet, ich glaube er sagt etwas wie "wie elegant". Er scheint es jedenfalls in keiner Weise für sinnvoll zu erachten, sich zu ergeben, aber Alec hat sich trotzdem ergeben. Wenn er genau so ein Profi wie 007 ist, müsste Bond hier Verdacht schöpfen.

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

657
Casino Hille hat geschrieben:Nein, Samedi, Bond soll doch entkommen. Warum sollte Ouromov dann auf ihn schießen? Er unterbindet sogar, dass andere Soldaten auf ihn schießen, er WILL das Bond entkommt.
Vollkommen richtig. Deswegen stellt er Bond auch ein Flugzeug zur Verfügung in das er einfach hinein hüpfen kann. :-)
Kleiner Scherz. Bin ganz bei dir Hille.
Casino Hille hat geschrieben: Sonst hätten sie sich den ganzen Blödsinn mit Alecs Fake-Tod ja sparen können. Bond einfach töten, die Fabrik sprengen und der MI6 denkt, beide hätte es erwischt.
Bond soll aber entkommen, um M und dem MI6 mitzuteilen, wie Alec gestorben ist. Gerade deshalb ist das Kokolores, davon auszugehen, er hätte seine Munition plötzlich durch Scharfe ersetzt.
Ach, der Soldat ist doch auch nicht tot. Das war ein Schauspieler, der sollte beim Knall der Platzpatronen laut Drehbuch einfach umfallen.
Ouromov hat gar keinen erschossen.
"Everybody needs a hobby.” -- “What’s yours?” -- “Resurrection."

Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"

658
Henrik hat geschrieben:Was ich ehrlich gesagt viel merkwürdiger finde ist folgendes:

Ourumov fordert Bond und 006 auf, sich zu ergeben, worauf Bond völlig unbeeindruckt antwortet, ich glaube er sagt etwas wie "wie elegant". Er scheint es jedenfalls in keiner Weise für sinnvoll zu erachten, sich zu ergeben, aber Alec hat sich trotzdem ergeben. Wenn er genau so ein Profi wie 007 ist, müsste Bond hier Verdacht schöpfen.
Sehe da nichts merkwürdiges. Bond ist einfach in einer besseren/geschützteren Position als Alec.
Bond wird vermuten, dass Alec beim Platzieren der Minen, ein paar Russen in die Arme gelaufen ist.
Alec muss sich nicht ergeben haben (was er ja faktisch auch nicht hat).
"Everybody needs a hobby.” -- “What’s yours?” -- “Resurrection."