Man könnte sich zum Beispiel fragen, ob der Soldat wirklich tot ist.
Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass man wirklich übersehen hat, dass Alec später noch auftaucht.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
647Hat man nicht. Campbell wollte eine Anspielung auf The Wild Bunch einbauen und das ist halt nicht hundertprozentig logisch. Was an der Stelle ja egal ist, weil man als Zuschauer das mit Alec eh noch nicht weiß.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
648Es wäre ja auch möglich, das Ourumov die Pistolen wechselt.
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
649Weil er wusste, dass er gleich einen Soldaten erschießen wird? Leute, gebt euch keine Mühe, es ist Blödsinn. Man sieht auch glasklar, dass es dieselbe Waffe ist, womit das ganze hinfällig ist.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
650Nein, weil er ja evtl. auch noch auf Bond schießen muss. Nachladen wäre auch noch möglich, wenn es sich um die selbe Waffe handeln sollte.Casino Hille hat geschrieben:Weil er wusste, dass er gleich einen Soldaten erschießen wird?
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
651Nein, Samedi, Bond soll doch entkommen. Warum sollte Ouromov dann auf ihn schießen? Er unterbindet sogar, dass andere Soldaten auf ihn schießen, er WILL das Bond entkommt.
Sonst hätten sie sich den ganzen Blödsinn mit Alecs Fake-Tod ja sparen können. Bond einfach töten, die Fabrik sprengen und der MI6 denkt, beide hätte es erwischt.
Bond soll aber entkommen, um M und dem MI6 mitzuteilen, wie Alec gestorben ist. Gerade deshalb ist das Kokolores, davon auszugehen, er hätte seine Munition plötzlich durch Scharfe ersetzt.
Sonst hätten sie sich den ganzen Blödsinn mit Alecs Fake-Tod ja sparen können. Bond einfach töten, die Fabrik sprengen und der MI6 denkt, beide hätte es erwischt.
Bond soll aber entkommen, um M und dem MI6 mitzuteilen, wie Alec gestorben ist. Gerade deshalb ist das Kokolores, davon auszugehen, er hätte seine Munition plötzlich durch Scharfe ersetzt.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
652Mich stört sowas auf jeden Fall nicht. Da ist die Bond-Blofeld-Geschichte in OHMSS viel schlimmer.
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
653Das wäre außerdem auch das selbe Problem gewesen wie jetzt. Wenn man so eine entscheidende Szene nicht sieht, dann muss man davon ausgehen, dass es diese Handlung nicht gibt. Niemand wird z.B. Goldfinger vorwerfen, dass man nicht sieht, wie Bond in Aurics Flugzeug kommt und er deshalb nicht im Flugzeug sein könnte, weil das trotzdem logisch ist. Aber wenn in der nun sozusagen fehlenden Szene etwas so entscheidendes passiert, dann ist es keine ausreichende Erklärung, Logikfehler darauf zu schieben, dass eine Szene fehlt.Samedi hat geschrieben:Es wäre ja auch möglich, das Ourumov die Pistolen wechselt.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
654Wenn man gezeigt hätte, wie Ourumov die Pistole wechselt, dann hätte man ja evtl. schon drauf kommen könnte, dass da was nicht stimmt.
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
655Was ich ehrlich gesagt viel merkwürdiger finde ist folgendes:
Ourumov fordert Bond und 006 auf, sich zu ergeben, worauf Bond völlig unbeeindruckt antwortet, ich glaube er sagt etwas wie "wie elegant". Er scheint es jedenfalls in keiner Weise für sinnvoll zu erachten, sich zu ergeben, aber Alec hat sich trotzdem ergeben. Wenn er genau so ein Profi wie 007 ist, müsste Bond hier Verdacht schöpfen.
Ourumov fordert Bond und 006 auf, sich zu ergeben, worauf Bond völlig unbeeindruckt antwortet, ich glaube er sagt etwas wie "wie elegant". Er scheint es jedenfalls in keiner Weise für sinnvoll zu erachten, sich zu ergeben, aber Alec hat sich trotzdem ergeben. Wenn er genau so ein Profi wie 007 ist, müsste Bond hier Verdacht schöpfen.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
656Tut mir leid, Henrik, aber ich kann dir erneut absolut nicht folgen.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
657Vollkommen richtig. Deswegen stellt er Bond auch ein Flugzeug zur Verfügung in das er einfach hinein hüpfen kann.Casino Hille hat geschrieben:Nein, Samedi, Bond soll doch entkommen. Warum sollte Ouromov dann auf ihn schießen? Er unterbindet sogar, dass andere Soldaten auf ihn schießen, er WILL das Bond entkommt.
Kleiner Scherz. Bin ganz bei dir Hille.
Ach, der Soldat ist doch auch nicht tot. Das war ein Schauspieler, der sollte beim Knall der Platzpatronen laut Drehbuch einfach umfallen.Casino Hille hat geschrieben: Sonst hätten sie sich den ganzen Blödsinn mit Alecs Fake-Tod ja sparen können. Bond einfach töten, die Fabrik sprengen und der MI6 denkt, beide hätte es erwischt.
Bond soll aber entkommen, um M und dem MI6 mitzuteilen, wie Alec gestorben ist. Gerade deshalb ist das Kokolores, davon auszugehen, er hätte seine Munition plötzlich durch Scharfe ersetzt.
Ouromov hat gar keinen erschossen.
"Everybody needs a hobby.” -- “What’s yours?” -- “Resurrection."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
658Sehe da nichts merkwürdiges. Bond ist einfach in einer besseren/geschützteren Position als Alec.Henrik hat geschrieben:Was ich ehrlich gesagt viel merkwürdiger finde ist folgendes:
Ourumov fordert Bond und 006 auf, sich zu ergeben, worauf Bond völlig unbeeindruckt antwortet, ich glaube er sagt etwas wie "wie elegant". Er scheint es jedenfalls in keiner Weise für sinnvoll zu erachten, sich zu ergeben, aber Alec hat sich trotzdem ergeben. Wenn er genau so ein Profi wie 007 ist, müsste Bond hier Verdacht schöpfen.
Bond wird vermuten, dass Alec beim Platzieren der Minen, ein paar Russen in die Arme gelaufen ist.
Alec muss sich nicht ergeben haben (was er ja faktisch auch nicht hat).
"Everybody needs a hobby.” -- “What’s yours?” -- “Resurrection."
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
659Wieso sollte sich Alec ergeben haben?
"Hiermit kündige ich meine Mitgliedschaft!" - "Wir sind kein Countryclub, 007!"
Re: Filmbesprechung: "GoldenEye (GE)"
660Das hab ich an Henriks Posting auch nicht verstanden. Natürlich ist es in Wahrheit so, dass Alec sich (zum Schein) ergibt, aber warum sollte Bond das annehmen? Alec wurde für ihn halt überwältigt und gut ist.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.