GoldenProjectile hat geschrieben:für mich war er immer mindestens zwei Punkte schwächer als Hitchs monumentales Meisterwerk-Trio Window-Vertigo-Psycho.

Volle Zustimmung!

Stimme da auch zu. War bei der Erstsichtung von den Vögeln ein wenig enttäuscht. Ich kann nicht genau sagen, wieso, und gehe davon aus, dass sich das bei einer Zweitsichtung, auf die ich gerade nicht wenig Lust hätte, auch ändern wird. Erstmal steht aber noch einiges andere von ihm auf dem Plan.

Also ich stehe total auf The Birds. Für mich nach wie vor das große Meisterwerk von Hitchcock, dicht gefolgt von Psycho, Vertigo und North by Northwest.

Heute war der Trouble mit Harry an der Reihe und Hitch wunderbarer Humor, der auch seine ernsteren Stoffe durchzieht, ist hier noch mal besonders böse und besonders treffsicher. Eine vorzügliche Komödie. Edmund Gwenn und John Forsythe sind großartig in ihren Figuren, und die Schauspielanfänge von Shirley MacLaine bereits so überzeugend wie manch sehr gute spätere Leistung in ihrer Karriere. Es ist tatsächlich ein Film, der sich fast 100 Minuten lang ausschließlich dem Understatement verschreibt und vielleicht das liebenswerteste Figurenensemble von Hitch in den Vordergrund stellt, die für ihn relativ ungewöhnlich sind. Hier stehen nicht die unschuldig verfolgten im Vordergrund (obwohl sie dies der Geschichte zufolge teilweise sogar sind), sondern die Alltagsschussel, die kleinen Leute von Nebenan, die von all den Dingen, die sonst in einem Hitchcock-Film üblich sind, gar nichts wissen wollen und die an ihnen vorbei leben. Dies macht den Film zu einem der speziellsten in Hitchcocks Filmografie, aber auch zu einem seiner besten in meinen Augen. Besondere Highlights sind natürlich die ersten Minuten, wenn alle möglichen Leute dem Unglücksraben Harry begegnen, das Date von Captain Wiles und Miss Gravely auf der Terrasse und das Finale mit dem Sheriff im Haus der "armen Witwe" Jennifer, wobei die letzte Schrifteinblendung der vielleicht schönste Schmunzler der Geschichte ist und auf kreative Weise noch mal den Titel einbindet. Unterstrichen wird die britische Komik durch das Fehlen der sonst für Hitchcock üblichen Erotik in der Liebesgeschichte zwischen den Charakteren von Forsythe und MacLaine, was im Film sogar selbst Thema wird, wenn der "explizite" Wunsch des Malers Marlowe bis zum allerletzten Moment des Films ausgespart wird. Alles in Allem ein wunderschöner Film, dessen allergrößte Stärke definitiv seine prachtvollen herbstlichen Aufnahmen sind, die eine wunderbar gemütliche Atmosphäre erzeugen.

Ein sehr schöner Film definitiv, aber für mich dennoch keiner von Hitchcocks besten. Dafür zieht er sich an manchen Stellen dann doch zu sehr. Aber er ist unglaublich schön, atmosphärisch und humorvoll. Ich hab ihn bisher auch immer gern gesehen.

Ich finde Harry ziemlich unkomisch, und ziemlich veraltet, und halte ihn für einen von Hitchs Schwächsten.

Dagegen gehören Die Vögel zu seinen stärksten Werken.

Irgendwie hatte ich mir schon gedacht, dass du Harry nicht magst, während mir genauso klar war, dass du bei den Vögeln meiner Meinung sein wirst. Ich habe das Glück, beide zu meinen persönlichen Hitch Favoriten zu zählen. Zumal beide auf die ganz großen für Hitch sonst üblichen Stars verzichten und auch sonst eher untypisch für ihn sind.

An Harry finde ich die herbstlichen Wälder unglaublich schön. So farbenfroh und natürlich.

Harry hatte ich etwas zu heiter in Erinnerung. Ist aber auch schon über 2 J. her, dass ich den gesehen habe.

Casino Hille hat geschrieben:Hier stehen nicht die unschuldig verfolgten im Vordergrund (obwohl sie dies der Geschichte zufolge teilweise sogar sind), sondern die Alltagsschussel, die kleinen Leute von Nebenan, die von all den Dingen, die sonst in einem Hitchcock-Film üblich sind, gar nichts wissen wollen und die an ihnen vorbei leben.

Ich finde es interessant, dass hier Leute glauben, sie seien an etwas schuld, woran sie nicht schuld sind, wobei sie bei Hitch ja sonst wissen, dass sie unschuldig sind, aber es ihnen sonst niemand glaubt.

Casino Hille hat geschrieben:Irgendwie hatte ich mir schon gedacht, dass du Harry nicht magst, während mir genauso klar war, dass du bei den Vögeln meiner Meinung sein wirst. Ich habe das Glück, beide zu meinen persönlichen Hitch Favoriten zu zählen. Zumal beide auf die ganz großen für Hitch sonst üblichen Stars verzichten und auch sonst eher untypisch für ihn sind.

Na ja, Rod Taylor war damals ein Star, und Hedren sollte ja einer werden. Und Shirley MaClaine, in Harry noch am Anfang ihrer Karriere, ist einer geworden.

Genau genommen hat Hitch öfters auch mit Newcomern gearbeitet, oder mit Leuten die dann doch nicht so bekannt geworden sind. Einen wirklichen bewußten Verzicht sehe ich nur bei seinen letzten 3 Filmen, die auch durchweg weniger glamourös besetzt worden sind als die meisten seiner bekannten Filme.

Thunderball1965 hat geschrieben:Harry hatte ich etwas zu heiter in Erinnerung.

Das ist gerade das Konzept. Der Film ist eine einzige Lehrstunde des Understatements und die Komik resultiert im Wesentlichen daraus, dass keiner der Protagonisten in angemessener Art und Weise auf die Leiche reagiert und diese eher behandelt wird, als hätte jemand mit einem Fußball eine Fensterscheibe zertrümmert. So wie die Scherben am Boden, die dann entsorgt werden müssen, gehen die Protagonisten mit Harry um und das auf derart trockene Art und Weise, dass es zum Brüllen komisch ist. Ganz stark und prägend ist da der erste Moment, als der Captain die Leiche gerade in die Büsche zu ziehen gedenkt, und Miss Gravely ihn dabei erwischt, aber nur mit einem vergnüglichen "Haben Sie Probleme, Kapitän?" reagiert. In gewisser Hinsicht spielt Hitch hier sogar mit dem Zuschauer, da dieser ja der Einzige ist, der der Leiche mehr Aufmerksamkeit schenken möchte, während Hitch und sein Ensemble sich diesem Wunsch konsequent verweigern.

In Teilen ist das schon richtig, Maibaum, aber einen James Stewart oder Cary Grant sucht man hier eben vergeblich.

Weiß jemand, wo ich den Auslandskorrespondenten auf DVD her kriege oder wo ich den gucken kann, ohne dafür 20€+ bezahlen zu müssen?

Nico hat geschrieben:Weiß jemand, wo ich den Auslandskorrespondenten auf DVD her kriege oder wo ich den gucken kann, ohne dafür 20€+ bezahlen zu müssen?

auf deutsch wirst du den nicht so einfach günstiger bekommen, die DVD scheint out of print zu sein. Evtl. wird er mal auf rebuy.de angeboten, da wird er momentan mit 12,29 € gebraucht geführt (man kann sich per email benachrichtigen lassen, wenn der Film wieder angeboten wird):
https://www.rebuy.de/i,1165999/dvd/mord ... respondent


Wenn du auf Synchro verzichten kannst, dann ist die englische DVD eine günstige Alternative, gebraucht bekommt man den bei amazon.co.uk für kleines Geld:
https://www.amazon.co.uk/gp/offer-listi ... d&qid=&sr=

Die UK DVD bekommt man auch bei Amazon.de für deutlich unter 10 € (incl. Versand).

Kein Film bei dem ich die deutsche Syncro brauche, die im Übrigen für die uncut Version fürs TV erstellt wurde. Mal abgesehen davon daß ich bei so gut wie gar keinem Film die deutsche Fassunmg brauche.

Okay, danke schonmal. Ich brauche die deutsche Synchro auch nicht unbedingt, so lange es allerwenigstens englische Untertitel gibt...