Re: Zuletzt gesehener Film
301Ja. Viel zu düster und künstlich.
"Lasst mich mit Eurer Meinung in Ruhe. Ich diskutiere nur Fakten, die ich selber als solche definiere."
Einen Film als "Machwerk" bezeichnen, den man gar nicht gesehen hat?Samedi hat geschrieben: 25. Dezember 2018 20:21Auf dieses Machwerk hab ich bisher auch ganz bewusst verzichtet.
Nein, weil die Animationen deutlich gelungener sind.Casino Hille hat geschrieben: 25. Dezember 2018 23:13 Weil der gar nichts eigenständiges zu bieten hat und nur das Original kopiert?
Mir schon. War der erste Film überhaupt, den ich im Kino gesehen habe.Revoked hat geschrieben: 25. Dezember 2018 23:17 Mir bedeutet der Zeichentrick Klassiker aber auch nicht besonders viel.
Schlechtreden kann man auch alles.
Beispiele dafür gibt es genug, aber die werden auf jeden anders wirken. Auszeichnen tut den Film imo besonders, dass er sich mehr an Kipling orientiert, ohne den Disney Film zu sehr zu verändern und das er die Geschichte modernisiert und vor allem zeitgemäß erweitert. Die Moral von der Geschicht', bzw. das letztliche Ende ist mehr als nur ein Upgrade des Originalfilms, es ist eine Anpassung an einen neuen Zeitgeist und für heutige Kindergenerationen auch die passendere Botschaft. Und dann ist natürlich noch besonders gut, dass der Film eben nicht sklavisch am Disney-Film klebt und damit gerade nicht vollkommen redundant wird, wenn man den alten Film gesehen hat, sondern stattdessen etwas Neues bieten kann und will. Ob einem das gefällt, ist Geschmackssache, aber im Vergleich zu einem peinlichen Quasi-Direktremake wie "Beauty and the Beast" oder "Mary Poppins 2", der eigentlich Mary Poppins 1.5 heißen sollte, ist The Jungle Book zumindest kein künstlerisches Totalversagen. Von der Klasse eines "Christopher Robin" ist er natürlich weit entfernt und grundsätzlich ist dieser Remake-Trend ziemlicher Scheiß. Aber ich sehe an "The Jungle Book" mehr Dinge, die funktionieren als nicht funktionieren.
Der Lohn dafür ist natürlich, dass ihn vor allem die Leute (hier z. B. Revoked) gut finden, die den Zeichentrick-Klassiker nicht besonders mochten.Casino Hille hat geschrieben: 26. Dezember 2018 00:13 Und dann ist natürlich noch besonders gut, dass der Film eben nicht sklavisch am Disney-Film klebt und damit gerade nicht vollkommen redundant wird, wenn man den alten Film gesehen hat, sondern stattdessen etwas Neues bieten kann und will.
Aber du schreibst zumindest, dass er deiner Meinung nach das "maximal mögliche" rausholt.Revoked hat geschrieben: 26. Dezember 2018 09:14 Der Film ist, wie ich oben schon geschrieben habe, weit davon entfernt mir zu gefallen. Vlt 6/10.
Eben. Trotzdem kein Film, den ich mir ein 2tes Mal anschauen würde.Revoked hat geschrieben: 25. Dezember 2018 23:17 ...
Nicht falsch verstehen, der Film ist weit davon entfernt mir wirklich zu gefallen, aber er holt aus sich und dem Konzept schon das maximal mögliche raus.
Und für mich dank der ganzen Sachen, die ich vom Film gesehen und darüber gelesen habe, kein Film, den ich mir überhaupt anschauen würde.Revoked hat geschrieben: 26. Dezember 2018 13:13 kein Film, den ich mir ein 2tes Mal anschauen würde.
Ich interessiere mich nicht gross für Disney-Filme, habe auch nur das Favreau-Dschungelbuch gesehen, aber was du sagst hat auch dieses Video hier sehr schön auf den Punkt gebracht als IHE sagt, dass ein anthropomorphes Zeichentrick-Tier mühelos die Sympathien weckt während ihm ein fotorealistisches Viech nur Angst macht. (4:24)Starlight hat geschrieben: 25. Dezember 2018 23:50 Tiere die sprechen im Realfilm sind für mich total doof, es lebe der Zeichentrick!
Mir mißfällt daß alles "real" verfilmt wird
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“