photographer hat geschrieben: 10. August 2018 14:53 .
Auf der Seite https://www.thejamesbonddossier.com/jam ... series.htm befinden sich Angaben zu den inflationsbereinigten Einnahmen der Filmreihe (Worldwide box office) und wie die Filme im Hinblick auf ihr Budget sich finanziell rentiert haben (Worldwide ROI).


.

Nett, aber vor allem die weltweite Inflationsbereinigung und das Kalkulieren weltweiter Zuschauerzahlen ist natürlich völlig willkürlich.
Sowas ging er nur annähernd wenn man die tatsächlichen Ticketpreise pro Jahr für jedes Land hätte. Aber alles anhand der sowieso schon umgerechneten USD Werte zu kalkulieren ist völlig falsch.

Das Einzige was da noch Sinn macht, ist der Vergleich allein für die USA.
Ansonsten gibt es natürlich für einzelne Länder auch "echte Zuschauerzahlen" allen voran natürlich für Deutschland, die einen guten Eindruck vermitteln jenseits der etwas absonderlichen Entwicklung in den USA

photographer hat geschrieben: 10. August 2018 14:53 .
Auf der Seite https://www.thejamesbonddossier.com/jam ... series.htm befinden sich Angaben zu den inflationsbereinigten Einnahmen der Filmreihe (Worldwide box office) und wie die Filme im Hinblick auf ihr Budget sich finanziell rentiert haben (Worldwide ROI).


.

witzig, ich hatte so eine Liste schon vor vielen Jahren erstellt. http://www.jamesbond.de/einspielergebnisse/

sollte ich wieder einmal aktualisieren. durschnittliche ticketpreise wären auch interessant, kann man aber wohl nur für die USA halbwegs vernünftig angeben (oder für andere einzelne Länder). Wie er es gemacht hat.

die wirklichen Bond-Klassiker sind und bleiben die von Connery. Solltet Ihr mal am Flohmarkt oder im Archiv das Meisterwerk von Umberto Eco über das Phänomen Bond finden, dann kauft es unbedingt!
Bond erlebte schon in den 1960igern einen Hype der erst mit dem von den der Trekkies und Star Warriors Jahrzehnte spätert vergleichbar war. Es gab Bond Clubs. Bei den Kino Aufführungen gab's Happenings wie in der "Rocky Horror Picture Show" 10 Jahre später. Es wurde sogar von einer Schlägerei zwischen den Bondis und den Edvardians (auch so ein "Popper" Verein basierend auf einen damals populären Roman aus der King Edvard Ära aka Ende der knorzigen Viktorianischen Ära) berichtet. Die Geheimdienste weltweit wurdne mit einer Anfrageflut bombardiert, wie es mit Lehrlingsplätzen für Agenten aussieht. Wie es mit den Rentenansprüchen steht usw..
Keiner seither konnte so verzaubern. Oder fühlt da jemand: "Ja! Ich bin James bond! Ich bin Dannyboy!"?
Wäre nur noch zum Ablachen!

Herrlich, deine Beiträge.
Du schaffst es immer a la Helge Schneider interessante Information mit unverständlichem Zeugs zu verbinden.

Ich weiss nie, ob das Avantgarde oder einfach nur Nonsense ist .

NickRivers hat geschrieben: 11. August 2018 13:48 Oder fühlt da jemand: "Ja! Ich bin James bond! Ich bin Dannyboy!"?

Ich glaube sogar, dass sich heute mehr Menschen mit dem Style von Bond beschäftigen als in den 60ern, als dieser Style noch "normaler" war als heute.

Hier nur ein Beispiel:

Hm? Slim Fit Anzüge sind sowieso en vogue.
Gibt es Bond Festivals wie z.B. wie bei den Star Warriors?
https://www.google.com/search?biw=1366& ... G3b34eWDW8
vergleichbares gab's nur in der Connery-Ära

hat SW ein eigenes Museum auf 3000m Seehöhe?

Und wie erklärst du dir den schlechten Erfolg von Solo?

und ja, es gibt unzählige Bond-Festivals und Events von Bondfans weltweit (wenn auch im kleineren Kreis als bei SW).

So wie es aktuell läuft, kann ich mir wirklich vorstellen, dass Daniel Craig auch nach seiner "aktiven" Laufbahn der Bondreihe als Produzent erhalten bleibt. Würde mich freuen.

Mich nicht.

Am besten keiner von denen.

Coole Idee, dann kann er auch noch in 20 Jahren vielversprechende Regisseure mit entlassen und Starttermine verzögern.

Das man Craig in das Statement inkludiert hat verheisst nichts gutes. Offenbar war er es der mit Casting Decisions von Boyle nicht klar kam.

BB scheint Craig hörig zu sein. Dies alles gefährdet die Franchise als Ganzes.

Der richtige Zeitpunkt für einen soliden Neuanfang wäre 2019 gewesen mit einem neuen Bond Darsteller. Stattdessen muss man befürchten, dass BB/Craig die ganze Reihe noch in den Abgrund führt. Was für eine traurige Zeit.

Vielleicht wurde sie vor die Wahl gestellt, entweder Boyle's Film mit seinen Entscheidungen, oder Daniel Craig.
Dass sie sich in dieser Situation eher für Craig als für Boyle entschieden hat, ist denke ich nachvollziehbar.

Klar ist das nachvollziehbar, aber dennoch ein kapitaler Fehler.

Nach fünf oder fast fünf Jahren ein neuer Bond Film mit demselben mittlerweile 51 oder gar 52 Jahre alten Craig ist schlicht grotesk. EoN hat den Durchblick verloren, soviel ist klar.

SomeKindOfHero hat geschrieben: 25. August 2018 02:02 Nach fünf oder fast fünf Jahren ein neuer Bond Film mit demselben mittlerweile 51 oder gar 52 Jahre alten Craig ist schlicht grotesk. EoN hat den Durchblick verloren, soviel ist klar.

Nur mal eine Info für Zwischendurch:

Mission: Impossible III kam sogar sechs Jahre nach dem zweiten Teil in die Kinos. Hat das damals auch jemand als "grotesk" bezeichnet? Und Cruise ist übrigens sechs Jahre älter als Craig.