Box-Office auf Rekordkurs

1
Casino Royale schickt sich mehr und mehr an der erfolgreichste Bond ever zu werden. Schon nach weniger als 2 Wochen hat Bond weltweit über 200 Millionen eingenommen und dabei ist der Film in Ländern wie Italien, Japan und Australien noch nicht einmal angelaufen. Nach der Meinung von Experten wird Caqsino Royale das bisher finanziell erfolgreichste Abenteuer "Stirb an einem anderen Tag" mit Links übertreffen.
http://www.deadlinehollywooddaily.com/

Includes 18 #1 debuts worldwide this week

'Casino Royale' Biggest Global Bond Ever; #1 Overseas With $200+ Mil Already.

007 is so far doing Da Vinci Code-like biz in all 50 countries where it's opened No. 1 (except the U.S. where it opened No. 2). There were 18 new international debuts for Casino Royale this week - all #1, including France, Germany, Spain and Scandinavia. Last week, the spy pic was #1 in all 27 countries where it opened, earning $42.2 mil from the UK, Russia, India and small territories in the Mideast and Asia. (Last week, it scored the #9 all-time UK opening, and the biggest Bond opening ever in the UK by 46%.) Right before the debut weekend, Sony Pictures was lowering expectations for Casino Royale in the U.S. and counting more on foreign sales. The studio was right: the pic now looks like the biggest Bond ever worldwide, moving up from $82.8 mil last weekend to easily passing $200 mil this weekend with many major foreign territories still to go, including Japan, Korea, Italy and Australia. Box office gurus say Daniel Craig will easily beat the biggest grosser in the Pierce Brosnan series, 2002's Die Another Day, and its $432 mil global take.

Das freut mich ehrlich, denn es zeigt, dass sich auch mit künstlerisch wertvollen Filmen und Innovationsgeist sowie einem gewissen Risiko durchaus Profit machen lässt. Es wiederlegt eindrucksvoll die Hypothese dass nur ein berühmter Schauspieler als Zugpferd die Menschen noch in die Kinos lockt.

Sony dürfte sich letztendlich darüber freuen auf EON gehört zu haben und ich bin mir sicher, dass nach einem solchen Erfolg Bond auf einer ähnlichen Ebene vorrangetrieben wird. Dieser Erfolg rechtfertigt alles, wozu man sich entschieden hat - und das ist nicht nur auf die lange Wartezeit und Inflation zurückzuführen... Wär hätte das vor einem Jahr gedacht...
Bild

2
Ich würde micht ech freuen wenn es so kommen würde - dann wäre allen Craigkritikern bewiesen, das der JUnge doch Geld in die Kassen spielt ;)
Bild

"Sie sind nicht mein Typ!"
"Was...Klug?"
"Nein...Single!"

3
Hey das sind echt gute Nachrichten.
Wenn Casino Royale finanziell voll einschlägt, wird Sony der Produktionsfirma EON die Hände nicht so straff binden, was auf eine direkte Fortsetzung von CR hoffen lässt, das offene Ende lässt dies ja erwarten, da ja auch Mr. White scheinbar nicht der Kopf der noch unbekannten Organisation gewesen sein dürfte.

Meines Erachtens wird der nächste Film sowieso enorm wichtig, mindestens genauso wie der nun vorgenommen Wandel zu einem neuen, härteren und realistischeren Bond in Casino Royale.
In Bond 22 muss Craig noch eleganter werden, im Englischen würd man das am besten mit sophisticated ausdrücken. Wenn man das schafft und ein gutes Drehbuch dazu schreibt, dann hat man den Turn wirklich geschafft und James Bond wird wieder für einige Jahre harte Agentenarbeit gerüstet sein.

mfg KNOX

4
Das sind doch wirklich gute Nachrichten. :D
Man merkt auch, dass die Leute wieder ins Kino gehen. Dieses Jahr war ja auch voll das Pleitenjahr gewesen. Kaum gute Filme.

Und nun CR!
Die Fans mussten auch ziemlich lange drauf warten, bis es wieder einen Bond im Kino zu sehen gab. 4 Jahre sind eine verdammt lange Zeit.
Aber nicht nur die Fans treiben den Box-Office nach oben. Es gibt auch jede Menge "nicht Bond Fans" die begeistert aus der Vorstellung kamen.

5
KNOX hat geschrieben: In Bond 22 muss Craig noch eleganter werden, im Englischen würd man das am besten mit sophisticated ausdrücken.
Ich habe mal eine Frage: Warum ist Craig nicht sophisticated bzw. nicht sophisticated genug? Also nur aus echtem Interesse an deiner Meinung bzw. der Meinung derer, die das auch so sehen wie du.

Ich fand Craig nämlich sehr sophisticated für einen Neuling. Es ist eine andere Eleganz als die von "Kleiderständer" Brosnan (in meinen Augen viel zu glatt, aber ich wiederhole mich) oder Spaßmacher Moore (in meinen Augen ein "steifärschiger Brite" - wie CIA-Mann Wade zu Jimbo in "GoldenEye" gesagt hat (allerdings zu Brosnan, obwohl das insbesondere auch auf Moore zuträfe)). Und Connery war meiner Meinung nach nonchalant. Und in die gleiche Richtung geht Craigs Eleganz. Nicht so glattgebügelt, aber souverän.

Und zum Thema: Ja, ich hoffe sehr, dass CR ein richtiger Blockbuster wird und Brosnans Bonds an der Kinokasse übertrifft, damit sie die eingeschlagene Richtung beibehalten und uns an der realistischen Bond-Werdung Bonds mit wirklich guten Drehbüchern weiterhin teilhaben lassen. Und hoffentlich kommt der ganze überdrehte Schwachsinn der Big-Bang-Bonds nie wieder zurück.

Re: Box-Office auf Rekordkurs

6
007 hat geschrieben:Casino Royale schickt sich mehr und mehr an der erfolgreichste Bond ever zu werden. Schon nach weniger als 2 Wochen hat Bond weltweit über 200 Millionen eingenommen und dabei ist der Film in Ländern wie Italien, Japan und Australien noch nicht einmal angelaufen. Nach der Meinung von Experten wird Caqsino Royale das bisher finanziell erfolgreichste Abenteuer "Stirb an einem anderen Tag" mit Links übertreffen.


Includes 18 #1 debuts worldwide this week

'Casino Royale' Biggest Global Bond Ever; #1 Overseas With $200+ Mil Already.

007 is so far doing Da Vinci Code-like biz in all 50 countries where it's opened No. 1 (except the U.S. where it opened No. 2). There were 18 new international debuts for Casino Royale this week - all #1, including France, Germany, Spain and Scandinavia. Last week, the spy pic was #1 in all 27 countries where it opened, earning $42.2 mil from the UK, Russia, India and small territories in the Mideast and Asia. (Last week, it scored the #9 all-time UK opening, and the biggest Bond opening ever in the UK by 46%.) Right before the debut weekend, Sony Pictures was lowering expectations for Casino Royale in the U.S. and counting more on foreign sales. The studio was right: the pic now looks like the biggest Bond ever worldwide, moving up from $82.8 mil last weekend to easily passing $200 mil this weekend with many major foreign territories still to go, including Japan, Korea, Italy and Australia. Box office gurus say Daniel Craig will easily beat the biggest grosser in the Pierce Brosnan series, 2002's Die Another Day, and its $432 mil global take.

[/quote]

Das stimmt so nicht! Inflationsbereinigt - was die wesentlich fairere und auch aussagegekräftigere Staistik ist - sieht es etws anders aus, denn da haben wir folgende Reihenfolge:

1. Feuerball (unangefochten)
2. Goldfinger
3. Man lebt nur zweimal

dann kommt länger nichts

4. Der Spion, der mich liebte
5. Erst hier kommt "Stirb an einem anderen Tag"

Und das ist nur die Statistik für die USA! Bei weltweitem Einspiel - muss ich erst nachrecherchieren - müsst auch noch Moonraker vorher kommen.

7
vodkamartini hat geschrieben:Inflationsbereinigt - was die wesentlich fairere und auch aussagegekräftigere Staistik ist - sieht es etws anders aus, denn da haben wir folgende Reihenfolge:
Infaltionsbereingte Einspielergebnisse sind eigentlich blödsinn. Ein Film nimmt nun mal soviel ein wie er einnimmt.

8
kamil007 hat geschrieben:Infaltionsbereingte Einspielergebnisse sind eigentlich blödsinn. Ein Film nimmt nun mal soviel ein wie er einnimmt.
Aber wenn man die Einspielergebnisse der Filme fair miteinander vergleichen will, muss man schon die (bei Zeiträumen von über 40 Jahren beträchtliche) Inflation beachten! :wink:
Bild

"Sie brauchen Ihre Waffe nicht, Commander."
- "Kommt darauf an, was Sie unter 'Safer Sex' verstehen."

9
kamil007 hat geschrieben:
vodkamartini hat geschrieben:Inflationsbereinigt - was die wesentlich fairere und auch aussagegekräftigere Staistik ist - sieht es etws anders aus, denn da haben wir folgende Reihenfolge:
Infaltionsbereingte Einspielergebnisse sind eigentlich blödsinn. Ein Film nimmt nun mal soviel ein wie er einnimmt.
Was? Du glaubst also wirklich, dass Titanic erfolgreicher war als Vom Winde verweht? Und das 'Fluch der Karibik' erfolgreicher war als der erste 'Krieg der Sterne' usw.?

Wenn in 100 Jahren ein Kinoticket 50 Euro kostet, dann braucht ein Film nur 2 Besucher, um 100 Euro einzunehmen. Heute bräuchte man dafür 15, 16, 17 Besucher. Und vor 40 Jahren brauchte man dafür 100 Besucher.

'Feuerball' hat 1965 weltweit $141,2 Millionen eingespielt. Und damals hat eine Eintrittkarte weniger als $1 gekostet. Der Film hatte weltweit 166 Millionen Besucher. Du glaubst doch nicht wirklich, dass 'Stirb an einem anderen Tag' mit $432 Millionen erfolgreicher war als 'Feuerball', oder? 'Stirb an einem anderen Tag' hatte 78 Millionen Besucher weltweit. Aber da der Ticketpreis natürlich viel, viel höher war, ist das Einspielergebnis natürlich auch viel, viel höher.

Kommt es dir nicht komisch vor, dass in den Listen der erfolgreichsten Filmen aller Zeiten immer nur Filme aus den letzten 10 Jahren vorkommen?

Vergleichen kannst du den Erfolg von Filmen nur, wenn die die Einspielergebnisse inflatuonsbereinigt vergleichst, sonst hat das keinen Sinn. 'Casino Royale' wird garantiert die $432 Millionen weltweit von 'Stirb an einem anderen Tag' schlagen. Aber dadurch wird 'Casino Royale' nicht der erfolgreichste Bondfilm aller Zeiten. Dafür müsste 'Feuerball's inflationsbereinigtes Ergebnis von über einer Milliarde (zu vergleichen mit Fluch der Karibik 2) übertroffen werden, und das wird nicht passieren.

10
Hier die Bondfilme, sortiert nach weltweiten Besucherzahlen. Rechts steht das inflationsbereinigte weltweite Einspielergebnis:

Admissions in millions Year worldwide inflated grosses 2005
01 166,0 Thunderball 1965 $ 1.101,0
02 130,1 Goldfinger 1964 $ 852,6
03 95,3 From Russia With Love 1963 $ 631,8
04 91,6 Live And Let Die 1973 $ 607,3
05 85,1 Moonraker 1979 $ 564,2
06 83,1 The Spy Who Loved Me 1977 $ 551,0
07 81,7 You Only Live Twice 1967 $ 541,7
08 81,2 GoldenEye 1995 $ 538,4
09 78,6 Die Another Day 2002 $ 521,1
10 77,1 The World Is Not Enough 1999 $ 511,2
11 75,5 Tomorrow Never Dies 1997 $ 500,6
12 72,1 Dr. No 1962 $ 478,0
13 70,3 For Your Eyes Only 1981 $ 466,1
14 70,3 Diamonds Are Forever 1971 $ 466,1
15 62,4 On Her Majesty’s Secret Service 1969 $ 413,7
16 59,5 Octopussy 1983 $ 394,5
17 51,6 The Man With The Golden Gun 1974 $ 342,1
50,8 Never Say Never Again 1983 $ 336,8
18 48,9 The Living Daylights 1987 $ 324,2
19 42,2 A View To A Kill 1985 $ 284,4
20 39,1 Licence To Kill 1989 $ 259,2
36,1 Casino Royale 1967 $ 239,3
21 33,5 Casino Royale 2006 $ 222,4
TV Casino Royale 1954 TV

Admissions figures are worldwide figures only through initial release runs.
©2005 Exhibitor Relations Company, Inc., MGM, and Sony

11
Invincible1958 hat geschrieben:
kamil007 hat geschrieben:
vodkamartini hat geschrieben:Inflationsbereinigt - was die wesentlich fairere und auch aussagegekräftigere Staistik ist - sieht es etws anders aus, denn da haben wir folgende Reihenfolge:
Infaltionsbereingte Einspielergebnisse sind eigentlich blödsinn. Ein Film nimmt nun mal soviel ein wie er einnimmt.
Was? Du glaubst also wirklich, dass Titanic erfolgreicher war als Vom Winde verweht? Und das 'Fluch der Karibik' erfolgreicher war als der erste 'Krieg der Sterne' usw.?
Und glaubst du wirklich, dass "Vom Winde verweht" und "Star Wars" ihre inflationsbereinigten Einspielergebnisse heute noch erreichen würden - in den Zeiten von Free-TV, Pay-TV und DVD? :roll:
Die alten Bond Filme würde heutzutage ganz sicher nicht solch hohen Einspielergebnisse einfahren, wie es die infaltionsbereinigte Liste darstellt.
Die heutigen Filme haben es eindeutig schwerer als die früheren. Damals hatte das Kino doch fast ein Monopol und so war es auch leicht hohe Einspielergebnisse zu erreichen. Die infaltionsbereinigte Liste beschönigt die Einspielergebnisse leider zu sehr und ist genauso unfair wie eine "normale" Liste mit Einspielergebnissen.
Zuletzt geändert von kamil007 am 27. November 2006 21:55, insgesamt 1-mal geändert.

12
kamil007 hat geschrieben: Die alten Bond Filme würde heutzutage ganz sicher nicht solch hohen Einspielergebnisse einfahren, wie es die infaltionsbereinigte Liste darstellt.
Was ist denn das für eine Theorie? Die alten Bondfilme können ja gerade von ihrer mittlerweile bestimmt antiquitierten Machart her heute gar nicht ankommen.

Und: Heute hat Bond nun mal mit allerhand Konkurrenz zu kämpfen, das kann man nun mal nicht mit den 60ern vergleichen wo Bond DAS alleinige Event gewesen ist. Ausserdem schlägt sich Bond heute immer noch sehr wacker gegen Konkurrenzprodukte durch (siehe jüngst den gescheiterten M:I 3, Casino Royale hat den sicher demnächst überholt - zurecht!)

13
Martin007 hat geschrieben:
kamil007 hat geschrieben: Die alten Bond Filme würde heutzutage ganz sicher nicht solch hohen Einspielergebnisse einfahren, wie es die infaltionsbereinigte Liste darstellt.
Was ist denn das für eine Theorie? Die alten Bondfilme können ja gerade von ihrer mittlerweile bestimmt antiquitierten Machart her heute gar nicht ankommen.
Ich rede nicht von Rereleases oder dergleichen.
Wenn ein alter Bondfilm mit der selben Ausgangslage wie ein neuer Bondfilm startet, dann wird der alte den neuen ganz sicher nicht so überflügeln, wie es die infaltionsbereinigte Liste zeigt. Genauso hätten die Brosnan-Bonds viel höhere infaltionsbereinigte Einspielergebnisse, wenn sie in den 60ern gestartet wären; die Machart spielt dabei gar keine Rolle.

15
Martin007 hat geschrieben:Dann liegt es eben an der Konkurrenz. Früher gab es keine - oder nur wenige.
Genau darum geht es mir doch!
Nochmal: Früher war es viel viel viel einfacher hohe Einspielergebnisse zu erreichen!
Man kann doch nicht sagen, dass Goldeneye nur halb so erfolgreich wie Thunderball war, obwohl der Film ein Hit im Jahre 1995 war. DAS halte ich für unfair!