hallo? wird das hier ne psycho-sitzung?

reden wir nicht über bond?

danielcc hat geschrieben:reden wir nicht über bond?

Ja, tun wir.
Und deshalb hab ich auch einen neuen Thread im Off-Topic-Forum eröffnet.

Im weitesten Sinne ging es hier aber trotzdem immer noch um den Titelsong-Interpreten.

001 hat geschrieben:Zu guter Letzt möchte ich mich bei Dir bedanken...Bedanken dafür, dass Du die Stones dann doch noch erwähnst hast. Und ja...Wenn ich das Geld und die Möglichkeit eines Konzertbesuches hätte, dann würde ich es machen. Auch die Stones sind keine Sängerknaben, dass muss ich zugeben. Was Du aber zugeben solltest ist, dass es sich bei den Stones wirklich um Weltstars handeln und geile Musik machen.

Soviel zum Thema:

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/le ... ussin.html

Mit sich selbst ein Problem zu haben (wie bei Amy Winehouse) - das ist eine Sache. Aber andere da so mit reinzuziehen und ganze Familien zu zerstören (wie bei Ron Wood) - das ist ne andere Sache.
Wer sich GEGEN Amy ausspricht, müsste sich dann auch GEGEN die Stones aussprechen.

danielcc hat geschrieben:hallo? wird das hier ne psycho-sitzung?

reden wir nicht über bond?

Wieso? Kommst Du nicht mit?

Invi....Invi....Schalte mal ein Gang zurück! Wenn Du als seriös angesehen werden willst, dann solltest Du nicht die Bildzeitung als Quelle nehmen!

Ok...Ich habe mir den Artikel reingezogen-und? Soll ich jetzt das Weinen anfangen? In welcher Welt lebst Du eigentlich? Bist Du im hier und im jetzt?

Die Alte ist 18 Jahre alt, also sollte sie soviel Grips im Schädel haben umzu wissen was auf sie zukommt. Und das Gleiche kann man auch von Ron Wood sagen. Du scheinst scheinbar ein Fehler zumachen, welcher auch in meiner näheren Umgebung gemacht wird:

Eben das Denken, dass ein Trau-Schein gleich ein Freifahrts-Schein ist!

Wenn die Beziehung zwischen Ron und seiner Frau einwandfrei ist, dann gab es in der Beziehung schon vorher Probleme! Wenn Du mir nicht glauben willst, dann mußt Du damiit leben! Also komm mir jetzt nicht als Person des Moral-Apostels daher! Jung...Was da abläuft ist heute normal-Du brauchst nur ausm Fenster zu schauen!

...Ich sprach von den letzten Weltstars. Und die hatten in den 80ern ihren Höhepunkt. Okay, U2 kann man dazu packen.
Aber meine Oma hat von Madonna und Michael Jackson schon gehört. Mit U2, denke ich, wird sie nichts anfangen können...

Schau was ich in Dein Zitat besonderes gemacht habe. Mehr möchte ich dazu nicht sagen! Außer, dass es bei allen immer unterschiedlich ist.

Der Vergleich zwischen Jacko und Grönemeyer ist sehr schön. Beifall hätte ich geklatscht, wenn Du Elvis mit Roy Black verglichen hättest. Fragst Du ein Chinesen, ob dieser Jacko und Herbert kennt, dann wissen wir beide die entsprechende Antwort! Ob Jacko sein Privatleben gut abschottet, möchte ich eigentlich nicht bewerten. Mir fallen da entsprechende chirurgiesche Eingriffe, mit entsprechenden Ergebnissen, oder diverse Prozesse ein. Tja...Jacko schottet sein Privatleben wirklich sehr gut ab-da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht und klatsche Beifall!

Ok....Grönemeyer lebt in London. Aber wo ist das Problem? Heute ist London ein Katzensprung von "Good old Germansky" entfernt. Und selbst wenn es nicht so wäre. Jemand hat zu mir gesagt:

"Tom...Du brauchst max drei Tage um jeden Ort der Welt zu erreichen!"

Ich muss zugeben, dass ich das nicht sofort verstanden habe. Aber heute weiß ich es-obwohl ich nicht großartig die Welt bereist habe. Jetzt sage ich sogar, dass man richtig lahmarschig ist, wenn man drei Tage dafür benötigt!

Was ich Dir damit sagen will ist doch nur, dass es kein Problem ist nach London zufahren, um Herbert abzuschießen. Wieviele Deutsche Paparazzi wird es drüben in Amerika geben, die Jacko ablichten?

Der nächste Unterschied zwischen Jacko und Herbert ist doch den Stellenwert, welche beide in unserer Gesellschaft, und somit bei den Konsumenten, haben. Die Konsumenten haben akzeptiert, dass Herbert sein Privatleben außen vor halten will. Deshalb wird er auch nicht behelligt. Bei Jacko sieht das doch auch "geringfügig" anders aus, oder?

...Einige Leute werden gesund, wenn sie ein ausgefülltes Arbeitsleben haben. Und ein Vollblutmusiker braucht die Musik. Für Amy Winehouse wäre es vermutlich die Hölle, wenn sie dieser Arbeit für über ein Jahr nicht nachgehen würde...

Das Musiker für die Musik leben unterschreibe ich uneingeschränkt. Aber leider bestehen Musiker auch nur aus Fleisch, Blut und einer Seele. Das heißt doch, dass auch sie nur Menschen sind, was doch beruhigend auf einen wirken sollte. Aber wenn scho der Daddy sagt, dass Amy jetzt ruhe benötigt und sich von ihrem "Stecher" trennen sollte, dann wird das ja auf eine gewisse Grundlage zurück zuführen sein. Und komm mir bitte nicht der Argumentation, dass ein jeder selber am besten weiß, was das passende ist. Die Braut ist doch nicht mehr zurechnungsfähig, so wie sie sich vollkift. Und solange es nicht in ihrem Schädel klick gemacht hat, solange werde ich diese Meinung auch behalten.

Ein Freund und ich haben uns heute morgen bis ca vier Uhr über Dinge wie Leben, Beruf, Ziele und Freunde unterhalten. Ich bin davon überzeugt, dass so mancher hier etwas gelernt hätte. Mein Freund und ich kennen so manche, die sich ein dickes Auto oder Wohnung geleistet haben, die aber dann auch noch jünger als unsereiner ist. Natürlich fragt man sich dann auch, wieso man sowas nicht selber schafft bzw. dann auch länger braucht. Aber dann stellt man sich die entscheidene Frage nach dem wie! Tja...Was soll ich sagen...Eine Medaillie hat bekanntlich zwei Seiten und die Schattenseite kommt hervor. Schließlich malochen diese "glücklichen" Haus-, Wohnungs- und Autobesitzer rund um die Uhr, damit sie die Darlehen zurück bezahlen können, welche zur Finanzierung ihrer "Schätze aufgenommen" wurden. Dinge wie Freizeit, Hobby oder Freunde werden total vernachlässigt. Eben mit der Tatsache, dass man sich und seiner Seele vernachlässigt. Schließlich ist der einzige Grund zu Leben nur die Arbeit und die Rückzahlung von Darlehen.

Und wenn man sich diese Typen und ihre Lebensgeschichte ansieht, dann wird uns erst bewußt, wie reich man eigentlich ist. Schließlich hat man ein Job und auch ein Privatleben. Ok...Vielleicht dauert es länger, bis man sich auch ein Häuschen leisten kann. Aber wenn man dann eines hat, dann ist man nicht nur Hausbesitzer, sondern hat man dann auch einen aktiven Freundschaftskreis!

Wieso ich das so gut sagen kann? Eben weil ich früher einer war, der nur für die Arbeit gelebt und sich selber vernachlässigt hat. Von daher bin ich etwas skeptisch, wenn so Argumente kommen nach dem Motto:

"Man braucht die Arbeit umzu leben"!

Das Leben welches Amy führt, halte ich nicht für erstrebenswert, geschweige den vorbildhaft. Daher könnte man auch argumentieren, wohin sie diese Leidenschaft gebracht hat....!

Wowi....Uns lieberste Tanzbärchen der Republik. Der Knut der polit-Szene...Um auf Deine Frage Bezug zunehmen zitiere ich mal Wikipdia:

...Große Bekanntheit erlangte Klaus Wowereit im Jahre 2001, als er bei seiner Nominierung als Kandidat für das Misstrauensvotum gegen Eberhard Diepgen und für angestrebte Neuwahlen seine dem Umfeld bereits bekannte Homosexualität auf dem Sonderparteitag am 10. Juni 2001 auch öffentlich machte. Er nahm damit einer sich abzeichnenden Thematisierung in einigen Medien samt den unkalkulierbaren Auswirkungen im bevorstehenden Wahlkampf den Wind aus den Segeln. Sein Bekenntnis „Ich bin schwul – und das ist auch gut so!“ wurde zum geflügelten Wort...

Fällt Dir was auf? In dem Absatz kommt das Wort "Medien" vor!

...Aber wenn jemand entscheidet, sein Privatleben Privatleben sein zu lassen, dann muss das jeder respektieren...

Das unterschreibe ich! Aber sage das mal den Konsumenten! Schließlich bestimmen die, was die Medien schreiben!

In diesem Sinne und bis neulich
001

001 hat geschrieben:Invi....Invi....Schalte mal ein Gang zurück! Wenn Du als seriös angesehen werden willst, dann solltest Du nicht die Bildzeitung als Quelle nehmen!

Ich nehme die BILD als Quelle, weil diese Art von Artikel genau dasselbe Niveau haben wie die Artikel über Amy Winehouse.

Aber wenn du willst, dann nehme ich gerne die WELT als Quelle:

http://www.welt.de/vermischtes/article2 ... dung_.html

Hier geht es auch nicht darum, ob sowas vorkommt, oder ob die Beteiligten Personen erwachsen sind. Es geht einfach darum, dass du der Meinung bist, man würde Amy Winehouse in ihrem Leben bestätigen und unterstützen, wenn man ihr den Titelsong anbieten würde.
Aber gleichzeitig darf man Ron Wood unterstützen, in dem man Konzertkarten kauft - weil "sie gute Musik machen".
Ich bin aber der Meinung: der Kauf von Konzerttickets sagt nicht aus, dass man mit den privaten Fehlern des Künstlers einverstanden ist. Und ein Amy Winehouse-Bondsong würde auch nicht aussagen, dass EON Drogenkonsum unterstützt.

001 hat geschrieben:Ob Jacko sein Privatleben gut abschottet, möchte ich eigentlich nicht bewerten. Mir fallen da entsprechende chirurgiesche Eingriffe (...) ein.

Du siehst das Ergebnis. Ja.
Aber erzählt er wo und wann er sich unters Messer gelegt hat? Nein.
Brigitte Nielson zeigt das in ner Reality-TV-Show.

001 hat geschrieben:... oder diverse Prozesse.

Zu denen er sich immer bedeckt hält. Er stellt sich nicht vor die Kameras und redet über diese Sachen. Es ist sein Privatleben.
Und wenn die Polizei gleich das Fernsehen mitbringt, wenn sie sein Haus durchsuchen, dann wächst das nicht auf den Mist von Micheal Jackson.

001 hat geschrieben:Tja...Jacko schottet sein Privatleben wirklich sehr gut ab-da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht und klatsche Beifall!

Es gibt Sachen, die kannst du nicht abschotten. Wenn Herbert Grönemeyer eine Mißbrauchsklage an den Hals geworfen wird, werden die Medien auch darüber berichten.
Da kannst du auch nicht sagen: "Toll Herbert. Hast dein Privatleben ja schön abgeschottet."

Es ist immer ein Unterschied, was von dem Promi selber ausgeht, und was die Medien von außen im Privatleben des Promis suchen.

Wie du selbst sagst: die Leute und die Medien bestimmen das Interesse. Da kann ein Herr Jackson gar nichts gegen machen.
Nur ne kleine Frage: WAS weißt du wirklich über sein Privatleben? Was weißt du, was nicht von der Klatschpresse und sogenannten "Insidern" verbreitet wurde?

Und ich möchte dich bitten, ihn nicht 'Jacko' zu nennen. Er selbst verabscheut das Wort, weil die Medien es von 'Wacko' ableiten. Und unter Fans gilt es als diskriminierend.
Kann ja sein, dass du es nicht wusstest. Aber wenn jemand unwissentlich Nigger sagt, kann man ihn ja auch drauf hinweisen, dass man diesen Audruck nicht gebraucht.

Zurück zu Bond:

Heute will die SUN erfahren haben, dass Grace Jones die größten Chancen hat den Titelsong zu singen.

Damit wäre sie bereits Kandidat Nr. 11 für den Job.

Ich lasse mich gerne auspeitschen!
Ich lasse mich gerne kasteien!

Warum?

Eben weil ich Invi über einen Tag auf meine Antwort hab warten lassen.

Invi...Ich kann mir vorstellen, dass Du dich beinahe selbst gemeuchelt hast in Erwartung auf meine Antwort. Daher falle ich vor dem ganzen Board vor Dir aufm Boden und rufe:

• Stellaaaaaa!

Aber jetzt ist echt genug Dir Honig umn Bart zu schmieren-besonders wenn man keinen hat! Ob ich jetzt den Bart oder den Honig meine, überlasse ich mal ganz Euch!

Junge....Was haben wir hier den eigentlich?

Auf der einen Seite haben wir eine notorische Kifferin, die an Bullimie und Lungenproblemen erkrankt ist und von von Zeit zu Zeit gerne mal ein Mensch verprügelt. Auf der anderen Seite haben wir ein Alkoholiker, der sich mit einer "geringfügig" jüngeren weiblichen Frau vergnügt, die noch kein Ehevertrag mit ihm abgeschlossen hat.

Tja...Ich glaube kaum das wir hier einmal gleicher Meinung sein werden, wenn ich diese "Lebensweisen" nicht gerade als wundervoll bezeichnen würde! Schließlich sollte Ron den Alkohol ausm Spiel lassen!

Machen wir doch einmal eine Ausnahme und reden einmal nicht über die Alterstruktur dieses Boards! Schließlich wissen wir beide, dass dies hier manchmal echt ein Kindergarten mit einer eigenen Windelproduktion gleicht. Aber versuchen wir doch einmal diese gleiche Besessenheit auf die Analyse auf die Konzertbesucher von beiden Stars zu investieren. Tja...Und meiner Wenigkeit nach, besuchen wohl eher Teenager Konzerte von Amy, während ihre Daddys und Mommys auf das Konzert von Ron und seinen Mannen zu finden sind. Hey...Vielleicht sollten Amy und die Stones ein Festival aufziehen ala Family-Day! Woodstock wäre echt Geschichte!

Aber weißt Du was mich an Amy so richtig ankotzt? Nicht ihren Erfolg, die Kohle oder ihr Leben. Junge...Sie kann von mir aus soviel Erfolg, soviel Kohle haben wie sie will. Von mir aus kann sie sich auch ihren dummen Schädel vollkiffen, bis nur noch der Bestatter ihr helfen kann. Was mich so richtig ankotzt ist die Tatsache, dass die Gefahr besteht, dass Teenager in ihr ein Vorbild sehen! Es würde mich nicht wundern, wenn viele so sein wollen, wie Amy ist.

Und damit habe ich ein Problem!
Und daher rede ich die ganze Zeit von Signalwirkung!

Hast Du Kinder? Ich hoffe für Dich, dass Du mit deinen 23 Jahren noch kein stolzer Vatta bist. Nicht weil Du dumm bist, oder ich Dir das nicht zutraue. Aber ist man in diesem Alter eigentlich schon dafür bereit?-Hey...Ich möchte jetzt hier nicht eine solche Diskussion lostreten....Aber wie würdest Du, als Vater, reagieren, wenn Deine Tochter jemanden anhimmelt, welche:

-eine Kifferin ist!
-unter Bulimie erkrankt ist!
-regelmäßig meint andere Leute schlagen zu müssen!

Wie würdest Du reagieren, wenn Deine Tochter so sein möchte, wie unsere Amy? Ich zumindest würde vor Begeisterung hochspringen! Was machst Du?

Amy hat ein problematisches Wesen. Ihr den Bondsong zu geben, würde ihren Lebenswandel unterstützen, indem sie bestätigt wird. Und das wäre nicht im meinem Interesse, wenn mein Kind diese "Frau" anhimmelt. Warum sollte mir mein Kind glauben, wenn ich zu meinem Kind sagen würde:

"Junge/Ching....Drogen sind ein ganz gefährliches Zeug, woran man kaputt gehen kann!"

Warum sollte mir dann geglaubt werden?

Kinders...Auf diesem Board wird so häufig über Stil gelabert, dass die Schwarte kracht. Da wollen Kinder mit Anzug in die Schule, oder mit der stilvollen Uhr morgens geweckt werden! Leute....Ich vermisse das Wort "Stil" in Verbindung mit dem Interpreten eines Bondsongs! Ihr alle labert nur, dass Bond dieses oder jenes nicht machen würde, eben weil es nicht stilvoll ist. Warum hört Ihr bei der Interpreten-Diskussion damit auf?

Ist es stilvoll eine Kifferin einen Bondsong singen zulassen?
Hat James Bond eine Kifferin als Interpretin des Bondsongs eigentlich verdient?

@MJ-Diskussion:

Dieser Typ ist einfach nur ein Freak und deshalb behandel ich ihn auch wie ein Freak! Deshalb habe ich ihn Jacko genannt und werde dieses auch in Zukunft machen. Mir ist es wurscht, ob er oder die Fans es mögen. Schließlich dreht sich die Welt immer noch weiter, ob wir ihn mit Michael, Gott oder Jacko ansprechen. Der Realität sollte man immer ins Gesicht sehen!

Ich bin kein Jacko-Freund! Das solltest Du jetzt wissen. Daher kann ich nicht sagen, ob er großartig Reklame für seine OPs gemacht hat. Aber die Ergebnisse sprechen Bände. Oder findest Du das Ergebnis schön? Wobei...Das Geld könnte eine Kifferin gut gebrauchen!

Jackos Prozesse....Damit kann man bestimmt tausende von "Yello-Press"-Zeitung sehr gut füllen. Mag sein, dass nichts zu den Prozessen gesagt hat. Aber was ich sagen kann ist, dass er gezahlt hat-und damit meine ich nicht nur seine Anwälte! Warum wohl?

...Nur ne kleine Frage: WAS weißt du wirklich über sein Privatleben? Was weißt du, was nicht von der Klatschpresse und sogenannten "Insidern" verbreitet wurde?...

Diese Fragen sind irrelevant! Du solltest Dir eher die Frage stellen, was Du selber von dem Promi wissen willst?

In diesem Sinne und bis neulich
001

001 hat geschrieben:Aber weißt Du was mich an Amy so richtig ankotzt? Nicht ihren Erfolg, die Kohle oder ihr Leben. Junge...Sie kann von mir aus soviel Erfolg, soviel Kohle haben wie sie will. Von mir aus kann sie sich auch ihren dummen Schädel vollkiffen, bis nur noch der Bestatter ihr helfen kann. Was mich so richtig ankotzt ist die Tatsache, dass die Gefahr besteht, dass Teenager in ihr ein Vorbild sehen! Es würde mich nicht wundern, wenn viele so sein wollen, wie Amy ist.

Die Gefahr sehe ich nicht, da Amy eher ein abschreckendes Beispiel ist.
Wer für Drogen anfällig ist, der hat (wie du selbst so schön sagst) eigene Probleme, die dazu führen, dass er den Drogen verfällt.

Und damit habe ich ein Problem!
Und daher rede ich die ganze Zeit von Signalwirkung!

001 hat geschrieben:Hast Du Kinder? Ich hoffe für Dich, dass Du mit deinen 23 Jahren noch kein stolzer Vatta bist. Nicht weil Du dumm bist, oder ich Dir das nicht zutraue. Aber ist man in diesem Alter eigentlich schon dafür bereit?

Nein, ich bin nicht bereit dafür. Und ich bin auch der Meinung wie du, dass eigentlich niemand in diesem Alter bereits wirklich bereit dafür ist.

001 hat geschrieben:-Hey...Ich möchte jetzt hier nicht eine solche Diskussion lostreten....Aber wie würdest Du, als Vater, reagieren, wenn Deine Tochter jemanden anhimmelt, welche:

-eine Kifferin ist!
-unter Bulimie erkrankt ist!
-regelmäßig meint andere Leute schlagen zu müssen!

Wenn meine Tochter sie wegen der Musik anhimmelt, dann habe ich kein Problem damit.

Seit 1994 als ich "Will You Be There" von Michael Jackson im Abspann von "Free Willy" gehört habe, bin ich Michael Jackson Fan. Als Fan geht man mit seinem Star durch Höen und Tiefen.
Aber nur weil jemand krank ist, wendet man sich nicht von ihm ab. Das macht man im Verwandten- und Freundeskreis ja auch nicht. Oder sollte man zumindest nicht.
Aber gehe ich zum plastischen Chirurgen, nur weil ich Michael Jackson Fan bin? Nein.

Und niemand bekommt Bulimie, nur weil er Amy Winehouse-Fan ist. Leute, die solche Probleme bekommen, haben ganz andere Probleme, als dass sie die falsche Musik hören. Zudem bin ich der Meinung, dass Amys Publikum weitaus erwachsener ist als du annimmst. Auf einem Amy Winehouse-Konzert wirst du nicht die 12-jährigen Mädchen finden, die du bei Tokio Hotel antriffst.

Und was das "Schlagen" angeht. Als sie neulich jemanden bei einem Konzert geschlagen hat, tat sie dies, weil der Typ sie an der Brust begrapscht hat, während sie ins Publikum ging.
Geh mal auf die Straße und fass einer fremden Frau an die Brust. Ich wette, da gibt es einige, die dir dann eine scheuern werden. Das macht sie aber noch nicht gleich zu Schlägern.

001 hat geschrieben:@MJ-Diskussion:

Dieser Typ ist einfach nur ein Freak und deshalb behandel ich ihn auch wie ein Freak! Deshalb habe ich ihn Jacko genannt und werde dieses auch in Zukunft machen. Mir ist es wurscht, ob er oder die Fans es mögen. Schließlich dreht sich die Welt immer noch weiter, ob wir ihn mit Michael, Gott oder Jacko ansprechen. Der Realität sollte man immer ins Gesicht sehen!

Ich bin kein Jacko-Freund! Das solltest Du jetzt wissen. Daher kann ich nicht sagen, ob er großartig Reklame für seine OPs gemacht hat. Aber die Ergebnisse sprechen Bände. Oder findest Du das Ergebnis schön? Wobei...Das Geld könnte eine Kifferin gut gebrauchen!

Jackos Prozesse....Damit kann man bestimmt tausende von "Yello-Press"-Zeitung sehr gut füllen. Mag sein, dass nichts zu den Prozessen gesagt hat. Aber was ich sagen kann ist, dass er gezahlt hat-und damit meine ich nicht nur seine Anwälte! Warum wohl?

Und anhand dieser Aussagen kann ich frei heraus sagen, dass du ein Rassist bist.

Was weißt du über Evan Chandler und Janet Arvizo?
Wenn du mir hierauf eine gute Antwort geben kannst, dann können wir ins Gespräch über die Prozesse kommen.

Erstens gab es 1993 keine Anklage. Und der Grund ist, weil Evan Chandler von vornerein auf Geld aus war. Da gibt es genügend Beweise. Mach dich mal ein wenig schlau. Ein kleines Beispiel:

"In early August, Evan Chandler, who is a registered dentist, extracted a tooth from his son' mouth. The father was later forced to admit that during the procedure he used the controversial sedative sodium Amytal on his son Jordan. During the procedure Jordan alleged for the first time that Jackson had touched his penis. The drug sodium Amytal "makes patients extremely susceptible to suggestions".

Zudem gibt es ein aufgezeichnetes Telefonat, in dem Evan Chandler sagt: "Ich werde Michael Jackson zerstören." Auf die nachfrage, was das mit seinem Sohn zu tun habe, antwortete er: "Mein Sohn ist mir egal."

Das sind alles Fakten, die du nicht von der Hand weisen kannst.

2005 hat dann Janet Arvizo Anzeige erstattet. Im Prozess wurde sie als Lügnerin enttarnt und Jackson freigesprochen. Da gibt es ebensoviele Beweise.

Ich beschäftige mich seit 14 Jahren mit Michael Jackson. Und ich kann aus tiefstem Herzen und mit voller Überzeugung sagen, dass er einer der freundlichsten und großzügigsten Menschen ist, von denen ich je gehört habe.
Genauso kann ich sagen, dass er einer der naivsten Menschen ist, von denen ich je gehört habe.

eh, zurück zum thema: DER BOND SONG
sieht so aus, als würde es nun wirkliuch duffy. der anzeichen häufen sich...

siehe www.commanderbond.net.

ich finde das ziemlich schwach. nix gegen die frau persönlich aber sie ist nun eindeutig ein zweitklassiger ersatz für amy winehouse.und meiner meinung nach stimmlich ne ähnliche nummer wie sheryl crow. (leider):


aber mal sehen was draus wird

Für die neuen im Geschäft:

1. Lektion: Die Medien und Bond

Bei keiner anderen Filmproduktion wird von den Medien soviel gelogen und verbogen wie bei der James Bond-Reihe. So taucht seid über 10 Jahren zu jedem neuen Film das Gerücht auf, Sean Connery würde Bonds Vater spielen, oder Roger Moore wird M, oder auch mal gerne der Gegenspieler.
Wie ich mir sicher sein kann, das dieses und jenes nur eins von vielen unwahren Gerüchten ist? Durch Signalwörter wie "ein Insider berichtete".

Und siehe da, im Duffy-Artikel finden wirs:

a reliable mole from Bond’s spiritual home at Pinewood Studios

Hier kann man sich also zu 99,99% sicher sein, das dies frei erfunden ist.


Ich bin mir ziemlich sicher, das der/die Interpret/Interpretin schon "lange" gefunden ist. Nur sind wir die aller letzten, die davon erfahren.

ich bin allers andere als neu dabei und kenne die üblichen gerüchte aber die duffy sache gibts jetzt schon länger und sie selbst hat ja selbst entsprechend geheimnisvoll drauf reagiert.

naja, ist die eigentlich in usa bekannt?

danielcc hat geschrieben:ich bin allers andere als neu dabei und kenne die üblichen gerüchte aber die duffy sache gibts jetzt schon länger und sie selbst hat ja selbst entsprechend geheimnisvoll drauf reagiert.

naja, ist die eigentlich in usa bekannt?

Nur weil ein Gerücht immer wieder neu angeschoben wird und von jedem Medium verbreitet wird, wird es dadurch nicht richtiger.

Amy Winehouse wurde schon im Herbst 2006 als "Casino Royale" ins Kino kam, als Kandidatin für Bond 22 gehandelt. Und im Frühjahr 2007 wieder, und im Herbst 2007 und im Frühjahr 2008 wieder, und hin und her ...

Ich will Duffy ja nicht ausschließen. Und ehrlich gesagt hätte ich auch gar nichts gegen sie. Sie kann auch sehr ruhig und weich singen wie man auf ihrem Album hört. Über den wirklichen Stil des Titelsongs würde so eine Ankündigung also nicht wirklich was aussagen.
Wie gesagt: ich kenne beide Alben: sowohl "Back To Black" von Amy Winehouse als auch "Rockferry" von Duffy. Und ich höre da keine Kopie von Winehouse. Die Songs gehen in eine ganz andere Richtung.

Aber wie 007James Bond schon gesagt hat: Auch in diesem Artikel wird kein richtiger Name genannt, sonder nur von "source" etc. gesprochen. Und genau solche "Quellen" und "Insider" haben auch gesagt, dass jeder andere genannte Künstler so gut wie sicher den Titelsong singen wird.

Natürlich könnte man sagen: jetzt, so kurz vor der Ziellinie taucht Duffy zum zweiten Mal auf. Also müsste was dran sein.
Und wer weiß? Vielleicht ist wirklich was dran.
Gerade weil so viel Sch... geschrieben wird, ist es dann ganz schwer zu durchblicken welchen Journalisten und welchen "Quellen" man vertrauen kann und wem nicht.

Sollte es Duffy werden, hätten wir eine Waliserin als Interpretin, und damit zum ersten Mal seit Duran Duran einen Interpreten von der Insel.
Danach gab es Schweden und Amerikaner, aber keine Briten mehr.

Aber bevor EON nicht seine Pressemitteilung veröffentlicht, ist weiterhin nichts offiziell.
Chris Cornell tauchte, glaube ich, zwei, drei Tage vor der Pressemitteilung erst das erste Mal in den Medien auf. Wenn Duffy jetzt feststehen würde, dann dürfte die Pressemitteilung in naher Zukunft kommen.
Wenn in der nächsten Woche jetzt aber nichts passiert, dann ist dieses Gerücht wieder nur eins von vielen gewesen.

-
Das Namenskarussel in Sachen Bondtitelsong erweist sich in der Regel als genauso "mirakellös" wie die Debatte über zukünftig zu verpflichtende Darsteller und Darstellerinnen bei einem Bondfilm-Abenteuer.
Welcher Interpret oder Interpretin es am Ende wird war schon vor rund dreißig Jahren eines der letzten Geheimnisse, die bekannt wurden. In der Regel erfuhr man es damals sogar erst auf dem Vorankündigungsplakat zum nächsten Film.

Vielleicht sollte man unter marketingtechnischen Aspekten sich mal überlegen welche Künstler(innen) Verträge mit SONY haben, aber genauso gut kann man sich auch mal wieder fragen auf wen Babsi oder ihr Nachwuchs stehen.

Ich könnte mir auch mittlerweile vorstellen das es jemand ganz anderes wird als die bisher genannten Interpreten.

Aber es ist mir ehrlich gesagt auch völlig egal solange es nicht dieser Drogenjunkey Winehouse wird.

Auch wenn ich Sie Menschlich nicht kenne und Ihre Musik nicht schlecht ist, aber Sie sollte erstmal Ihre Probleme in den Griff kriegen bis Sie dann wirklich mal wieder ein richtiges Comeback startet.


Gruß Mike007

001 hat geschrieben:Kinders...Auf diesem Board wird so häufig über Stil gelabert, dass die Schwarte kracht. Da wollen Kinder mit Anzug in die Schule, oder mit der stilvollen Uhr morgens geweckt werden! Leute....Ich vermisse das Wort "Stil" in Verbindung mit dem Interpreten eines Bondsongs! Ihr alle labert nur, dass Bond dieses oder jenes nicht machen würde, eben weil es nicht stilvoll ist. Warum hört Ihr bei der Interpreten-Diskussion damit auf?

Ich kann Dich schon verstehen, 001. Darüber hinaus finde ich das erwähnte Stichwort "Stil" gut.

Ich habe mir kürzlich mal wieder DAD angesehen. Normalerweise finde ich Madonna ja nicht schlecht, aber der Titelsong in Bezug auf einen Bondfilm gesetzt, hat für mich wenig Charisma, schon gar keinen Stil.

Madonna ist zwar auch für ihre Eskapaden bekannt, aber dennoch wird sie mehr Stil verkörpern, als Amy oder andere jüngere InterpretInnen, die allerdings auch nicht auf diese Bekanntheit Madonnas zurückgreifen können. Der Song hat mir jedenfalls, noch dazu für einen Bondfilm, nicht gefallen, weil er unpassend wirkt. Stil hat dieser nicht, die Sängerin wohl schon mehr.

Ich möchte nicht sagen, dass ich es für gut heiße, dass Amy Drogen, zu viel Alkohol konsumiert und unter diesem Einfluss auch unkontrolliert werden kann. Aber ich denke mir, zumindest hört man das von so einigen KünstlerInnen, wird der öffentliche Druck an den Nerven zehren, so dass sie es damit wohl kompensiert (abschwächt), worunter sie leidet.
Außerdem sind bestimmte Szenen dafür bekannt, sogar imagebereichernd, dass Drogen / Alkohol oder beides zum Geschäft gehört.

Auch andere Bereiche sind in gewisser Weise davon betroffen: Wie viele haben mir schon von der Bundeswehr berichtet, wie es dort hinsichtlich des alkoholischen Konsums zugeht. Dort wird es mehr Gruppenzwang sein, aber es wird zur Gewohnheit. Bei manchen regelmäßigen Privatpartys ist es auch nicht anders.
Die Frage ist, wovon das kommt? - Medien können ihren Teil dazu beitragen. Aber es sind bei manchen bestimmt auch persönliche Probleme, die heute jeder hat und bei einigen Leuten auch durch Alkohol "hinuntergespült" werden. Traurig, aber wahr.

Sieht hingegen ein großer Teil der Welt auf einen Star (Rolling Stones...), dann kann das zu unkontrollierten Schritten führen (Image oder nicht, Hotelzimmer zu demolieren usw., egal unter welchem Einfluss man steht, ist auch nicht besser).
In manchen Kreisen ist es "hipp" Drogen jeglicher Art zu nehmen. Diese können dauerhaft gefährlich werden.

Daher wäre es für einen Bondfilm sinnvoll, wenn zunächst die klangliche Qualität des Titelliedes im Vordergrund stünde. Das vermisse ich, unter manchem modernen Einfluss, der nicht schlecht sein muss, aber dem stellenweise auch das gewisse Etwas fehlt (vom Gefühl mal ganz zu schweigen).
Alles dafür zu geben strapaziert die persönlichen Kräfte des/der Interpreten/In, aber es ist ja nicht irgendein Produkt, sondern es ist ein Bondfilm, für den man einiges an Bekanntheit, Ruhm und Ehre einfährt oder einfahren kann, wenn man dafür gearbeitet hat und gleichzeitig gute Ergebnisse geliefert hat.

Wenn Amy wirklich abgelehnt wurde aufgrund der Drogenexzesse, dann muss man das den Produzenten von JB zugute halten. KinobesucherInnen interessiert vielleicht zunächst das Lied. Aber, wenn sie das Kino verlassen haben und einen Song gut empfanden, sich diesen anschaffen möchten oder von dem / der Interpreten/In hören, dann könnten auch diverse Unannehmlichkeiten publik werden. Das wiederum könnte natürlich auch die Jugend teilweise erfassen, so dass die Sorge von 001 nachvollzogen werden kann. Wer für ein solch bekanntes Projekt produziert und schon davor (!) für bestimmte Schwächen gesundheitsschädigender Konsumgüter bekannt ist, sollte wohl nicht für einen Bondfilm in Frage kommen. Da haben die Produzenten richtig gehandelt.

Manchmal hört man Monate / Jahre danach, dass die eine oder der andere InterpretIn drogenabhängig ist, dann haben viele (interessanterweise) mehr Verständnis für diese Lage.
Amy hat wohl übertrieben und kommt davon einfach nicht los. So bekannt wie das schon ist, schadet es nicht nur ihrem Körper, sondern langsam auch ihrer Karriere.
Ein Engagement für einen Bondfilm wäre also diesbezüglich auch falsch.

Vielleicht könnte sie ja wirklich mal einen Entzug (sehr hart) durchführen, sofern jemand in ihrem unmittelbaren Freundeskreis einen positiven Einfluss auf sie hat? - Gegen ihren Willen kann man sie natürlich nicht zu einer Therapie bewegen.

Britney Spears soll es jedenfalls nach ihrer Therapie besser gehen und kürzlich wurde sogar über ein Comeback nachgedacht (wie man das auch immer finden mag ).


Stil hat also auch etwas mit Verantwortung gegenüber der Kunst, aber auch gegenüber den Rezipienten zu tun.

Das Produkt wird, gerade bei einem Bondfilm, die KünstlerInnen überleben. Etwas mehr Glanz auch außerhalb des Studios ist bestimmt nicht falsch.


@Invincible1958

Michael Jackson sieht zwar nach so vielen Operationen nicht mehr so gut aus, ist aber, trotz der ganzen Skandale (ob selbst begangen oder nicht), nach wie vor der King of Pop! Diese Meinung teilen einige Leute, so dass ich Deine Vorliebe für Michael verstehen kann (Seine Kindheit war auch nicht einfach und das wird auch an ihm gezehrt haben).


Ciao,
GE

GoldenEagle hat geschrieben:Wenn Amy wirklich abgelehnt wurde aufgrund der Drogenexzesse, dann muss man das den Produzenten von JB zugute halten. (...) Da haben die Produzenten richtig gehandelt.

Amy Winehouse hat in einem Interview gesagt, dass sie ein Demo-Tape bei EON eingereicht hat, und dass das wahrscheinlich dutzende andere Künstler auch gemacht haben.
Mehr wissen wir darüber nicht.
Dieses angebliche Zitat von Michael G. Wilson, in dem er gesagt haben soll, dass Amy den Job kriegt, wenn sie erfolgreich ne Therapie hinter sich bringt, hat es nie gegeben. Zudem würde Michael G. Wilson nie so über jemand anderen in der Öffentlichkeit reden.

GoldenEagle hat geschrieben:@Invincible1958

Michael Jackson sieht zwar nach so vielen Operationen nicht mehr so gut aus, ist aber, trotz der ganzen Skandale (ob selbst begangen oder nicht), nach wie vor der King of Pop! Diese Meinung teilen einige Leute, so dass ich Deine Vorliebe für Michael verstehen kann (Seine Kindheit war auch nicht einfach und das wird auch an ihm gezehrt haben).

Vielen Dank.
Probleme hin oder her, Erfolg hin oder her.
"King of Pop" ist ein Titel - genauso wie "King of Rock'n'Roll", "Godfather of Soul", "The Boss" etc.
Das ist kein Wanderpokal, und Elvis, James Brown, Bruce Springsteen und Co. werden ihre Spitznamen auch ewig behalten. Weil es wirklich nichts anderes ist als ein Spitzname.

Ich erwarte ja nicht, dass andere Leute Michael Jackson mögen; nur, dass sie ihre Vorurteile mal ein wenig zurückschrauben. Denn er ist einer der Prominenten, über den sowas von viel Müll geschrieben wird, dass es teilweise nicht mehr zum Aushalten ist. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Und das gilt auch für Michael Jackson.

So: Thema beendet.

Was den Bond-Titelsong angeht, hätte ich inzwischen gar nichts mehr dagegen, wenn Shirley Bassey ein viertes Mal zurückkäme. Das würde auch viele Daniel Craig-Nörgler etwas besänftigen, weil dadurch ein Teil des gewissen 007-Feelings zurückkäme, was einige ja zu vermissen scheinen.
Ich weiß, das wäre kein Fortschritt, und ob es zum neuen Film passen würde, kann man natürlich auch nicht sagen. Aber wenn es passen würde, dann "warum nicht?"