Gernot hat geschrieben:achso.. deswegen gibt es auch so viele andere agenten die "james bond" heissen.

Die gibt es nicht, weil ja im Rest der Welt noch das Urheberrecht von Fleming greift.

die ganze thematik ist natürlich ziemlich komplex.

das urheberrecht selbst läuft ja aus, das gilt sowohl für romane als auch für drehbücher. bei uns sind das derzeit 70 jahre nach tod des (letzten) autors (95 jahre in den USA). trademarks (wie zB. gun logo oder 007) haben keine zeitliche begrenzung und können regelmäßig erneuert werden. aber zb. ist auch die figur james bond als agent von den bondmachern geschützt.

da aber nicht nur james bond sondern unzählige, tausende andere große (hollywood) firmen und studios und filmemacher in zukunft von diesem problem betroffen sein werden (aktuell ja etwa auch sherlock holmes, der eigentlich schon public domain ist), könnte es in den nächsten 10-20 jahren noch zu einigen rechtlichen... nennen wir es mal anpassungen kommen, die die großen player wohl nicht benachteiligen werden.

Kann man das irgendwo nachlesen, was bei Bond jetzt geschützt ist bzw. wo die Rechte liegen? Ich wusste bisher (das Urheberrecht mal ausgenommen) nur von einem Markenschutz der Logos, aber nicht der handelnden Personen.

Und noch eine Frage:

Müssen diese Sonderrechte, die ja mit dem Urheberrecht erstmal nichts zu tun haben, in jedem Land extra geschützt werden oder wie läuft das?

Gernot hat geschrieben:da aber nicht nur james bond sondern unzählige, tausende andere große (hollywood) firmen und studios und filmemacher in zukunft von diesem problem betroffen sein werden (aktuell ja etwa auch sherlock holmes, der eigentlich schon public domain ist), könnte es in den nächsten 10-20 jahren noch zu einigen rechtlichen... nennen wir es mal anpassungen kommen, die die großen player wohl nicht benachteiligen werden.

Sherlock ist ja nicht wirklich von einem Problem betroffen,
da es dort seit Jahren immer schon jedem erlaubt war, seine eigene Variante der Stories zu verfilmen.
Da gibt es keine Firma wie Danjaq (EON), die die Filmrechte an der Figur hält.

Jeder von uns könnte einen Sherlock Holmes Film drehen.
Und es wird ja auch ständig getan. Nicht nur mit Cumberbatch und Downey, Jr.
Zur Zeit hat man auch noch Ian McKellen als alten Sherlock im Kino.
Und unzählige andere Fassungen im TV, auf der Bühne und anderswo.

Bei Bond wird es aufgrund von EON auch in Zukunft nicht dazu kommen, denke ich.

Ich hoffe, es wird nie Bond-Filme geben, die nicht von EON kommen. Dann müsste EON nur mehr Filme produzieren, um mit der Konkurrenz mithalten zu können, worunter die Qualität leidet. 1 guter Bond-Film in 3 Jahren ist mir viel lieber als 6 schlechte in 3 Jahren.

Henrik hat geschrieben:Ich hoffe, es wird nie Bond-Filme geben, die nicht von EON kommen. Dann müsste EON nur mehr Filme produzieren, um mit der Konkurrenz mithalten zu können

Sehe ich nicht so und irgendwelche Billig-Produktionen (auf etwas anderes wird es ja nicht hinauslaufen) sind ja auch keine Konkurrenz für EON. Darauf wird man zwar vielleicht rechtlich (also mit Anwälten) reagieren, aber nicht, was den Produktionsprozess betrifft.

Henrik hat geschrieben:Ich hoffe, es wird nie Bond-Filme geben, die nicht von EON kommen. Dann müsste EON nur mehr Filme produzieren, um mit der Konkurrenz mithalten zu können, worunter die Qualität leidet. 1 guter Bond-Film in 3 Jahren ist mir viel lieber als 6 schlechte in 3 Jahren.

Sicher, andererseits 6 gute in 3 Jahren statt einem schlechten in 3 Jahren wäre fast noch besser, oder?

Eigentlich schon, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es so kommt halte ich für extrem gering.

Wobei Moore eigentlich einen guten Job macht in FYEO. Also belassen wirs bei Bibi.[/quote]
Och, Bibi fand ich immer am besten. Die war so süß [/quote]

Ich glaube ich werde dich nie verstehen...[/quote]
Ich glaube das kann keiner hier.

Invincible1958 hat geschrieben:

Gernot hat geschrieben:da aber nicht nur james bond sondern unzählige, tausende andere große (hollywood) firmen und studios und filmemacher in zukunft von diesem problem betroffen sein werden (aktuell ja etwa auch sherlock holmes, der eigentlich schon public domain ist), könnte es in den nächsten 10-20 jahren noch zu einigen rechtlichen... nennen wir es mal anpassungen kommen, die die großen player wohl nicht benachteiligen werden.

Sherlock ist ja nicht wirklich von einem Problem betroffen,
da es dort seit Jahren immer schon jedem erlaubt war, seine eigene Variante der Stories zu verfilmen.
Da gibt es keine Firma wie Danjaq (EON), die die Filmrechte an der Figur hält.

Jeder von uns könnte einen Sherlock Holmes Film drehen.
Und es wird ja auch ständig getan. Nicht nur mit Cumberbatch und Downey, Jr.
Zur Zeit hat man auch noch Ian McKellen als alten Sherlock im Kino.
Und unzählige andere Fassungen im TV, auf der Bühne und anderswo.

Bei Bond wird es aufgrund von EON auch in Zukunft nicht dazu kommen, denke ich.

das stimmt nicht so ganz, deswegen hatte ich auch sherlock angeführt.

denn auch bei sherlock gibts diskussionen über das copyright, obwohl conan doyles werke ja schon längst public domain sind/wären, beanspruchen dessen nachfahren durchaus das copyright auf den charakter. die neuen filme von guy ritchie und die erfolgreiche bbc-serie haben denen nämlich ganz brav ein bisschen etwas bezahlt, um erst gar keine diskussionen aufkommen zu lassen.

erst beim neuen sherlock film mit Ian McKellen hat miramax den vermeintlichen rechteinhabern die kalte schulter gezeigt und sie werden deshalb auch schon mit Klagen bedroht.

Hier gibts nen Artikel darüber: http://www.telegraph.co.uk/film/mr-holm ... copyright/

Interessant, wie sich das entwickelt, ist auch für 007 und andere vergleichbare Werke und Reihen von Bedeutung, wenn es hier mal zu Rechtssprechungen kommen würde.

@ Gernot:

Kannst du mir das beantworten?

Samedi hat geschrieben:Kann man das irgendwo nachlesen, was bei Bond jetzt geschützt ist bzw. wo die Rechte liegen? Ich wusste bisher (das Urheberrecht mal ausgenommen) nur von einem Markenschutz der Logos, aber nicht der handelnden Personen.

Und noch eine Frage:

Müssen diese Sonderrechte, die ja mit dem Urheberrecht erstmal nichts zu tun haben, in jedem Land extra geschützt werden oder wie läuft das?

Der Threadtitel ist aber auf jeden Fall verkehrt. Hier geht es keinesfalls um ein Remake des FYEO Films, allenfalls um eine Verfilmung von Flemings Kurzgeschichte.

Maibaum hat geschrieben:Der Threadtitel ist aber auf jeden Fall verkehrt. Hier geht es keinesfalls um ein Remake des FYEO Films, allenfalls um eine Verfilmung von Flemings Kurzgeschichte.

Es geht um eine erneute Verfilmung von FYEO. Dass die erste in die Hose gegangen ist, ist wieder eine andere Geschichte.

Nein. Maibaum hat ganz recht, ein Remake des FYEO Films wird es nicht geben, weil man die Handlung des Filmes so nicht noch einmal erzählen dürfte. Es würde nur eine Verfilmung von Flemings Ursprungs-Geschichte geben.

Casino Hille hat geschrieben:Nein. Maibaum hat ganz recht, ein Remake des FYEO Films wird es nicht geben, weil man die Handlung des Filmes so nicht noch einmal erzählen dürfte. Es würde nur eine Verfilmung von Flemings Ursprungs-Geschichte geben.

Hab ich doch geschrieben, es wird eine erneute Verfilmung der FYEO-Kurzgeschichte, also abgekürzt: ein FYEO-Remake. Man könnte es aber natürlich in "Kanadisches Remake der FYEO-Kurzgeschichte".