Casino Hille hat geschrieben:ch versteh nur das Argument nicht: Wie soll man es sich bitte hinbiegen, dass ein Film, der die Terroranschläge von 9/11 thematisiert und benennt vor einem Kalten Kriegs Thriller spielt?
Ganz einfach. Weil der Charakter des Bond davor eben nicht kontinuirlich älter wurde. Bond altert nicht mit der Zeit. Denn sonst hätte es tatsächlich mindestens bei TLD ein Reboot geben müssen. Hat es aber nicht. Bond gab es 1962 und es gab ihn 2002, ohne dass er 40 Jahre älter war. Das macht bei genauer Betrachtung auch keinen Sinn, ist bei einer lang laufenden Reihe aber automatisch so (Ist bei den drei ??? in Buch und Hörspiel ja genauso). Warum soll es dann ein Problem sein, dass ein Bond der jünger ist als bisher, also vor dem ersten Film angesiedelt ist, in der Jetztzeit spielt? Du behauptest doch selbst, dass es den Reboot gar nicht gebraucht hätte. Folglich hättest du kein Problem damit, wenn ein CR ohne Reboot die Anschläge des Elften Septembers thematisiert hätte. Wäre aber genauso unlogisch gewesen, da Bond dann nicht mehr so jung hätte sein können, sondern schon im Rentenalter sein müsste.
Bonds Alter und das aktuelle Zeitalter korrelieren nicht miteinander, da Bonds Alter vor CR nie thematisiert wurde, die Filme aber immer in der gegenwart spielten.
Casino Hille hat geschrieben:Aber die zig Gründe, warum ein Reboot vollkommen unlogisch ist, die hätte ich dann doch gerne mal aufgezählt. Also zumindest 5 oder so.
Das hatte ich doch schon gemacht, als wir das schon mal diskutiert haben, oder nicht? Müsste hier im Forum also nachzulesen sein.
