Nico hat geschrieben:Zudem das einzige Jahrzehnt, das keinen 10er-Film vorweisen kann.

Wie bitte? Die 80er sind ja wohl das einzige Jahrzehnt, das gleich zwei 10er-Filme aufweisen kann!

Für mich sind die 00er das schwächste Bond-Jahrzehnt, weil es dort keine wirklich super tollen Bondfilme gab. (Ja, mir gefiel CR nicht, wer es noch nicht weiß.)

Wenn ein freundlicher Mod die Umfrageerweitern würde könnte ich auch mein Verdikt abgeben (so gut kann ein weiterer Film gar nicht werden, als dass sich das noch ändern könnte...)

AnatolGogol hat geschrieben:Wenn ein freundlicher Mod die Umfrageerweitern würde könnte ich auch mein Verdikt abgeben (so gut kann ein weiterer Film gar nicht werden, als dass sich das noch ändern könnte...)

Bei den 80ern fehlt auch NSNA. So ein Lapsus ist in einem Bond Forum unverzeihlich.

Anatol, jetzt können wir beide auch abstimmen.

Maibaum hat geschrieben:Bei den 80ern fehlt auch NSNA. So ein Lapsus ist in einem Bond Forum unverzeihlich.

vielleicht geht es ja um das schwächste "offizielle" Bond-Jahrzehnt

Casino Hille hat geschrieben:Anatol, jetzt können wir beide auch abstimmen.

Auf den "Mod der Herzen" ist halt Verlass!

@ Hille:

Wie sieht deine Dekaden-Rangliste jetzt aus?

AnatolGogol hat geschrieben:Auf den "Mod der Herzen" ist halt Verlass!

So ist es, Anatol. Airport-Fans müssen sich helfen.

Jetzt sind auch wirklich alle Bondfilme in der Umfrage vertreten. Damit sich keiner benachteiligt fühlt.

Wasndas?

CR 54 und CR67 gehören da doch nicht rein. OMG, so ein Lapsus ist in einem Bond Forum unverzeihlich.

Maibaum hat geschrieben:Wasndas?

CR 54 und CR67 gehören da doch nicht rein. OMG, so ein Lapsus ist in einem Bond Forum unverzeihlich.

NSNA gehört auch nicht rein und trotzdem habt ihr darauf bestanden.

NSNA gehört rein, weil das ein richtiger Bond Film ist.

Der 54er ist nur ein TV Filmchen bei dem James nicht mal James heißt, und der 67 ist eine parodistische Komödie. Wäre der 67er ein im Bond Rahmen "ernsthafter" Film, würde der auch dazu gehören, so aber nicht.

NSNA passt in jeder Hinsicht zu den anderen Bonds dazu, aber die beiden frühen CRs nicht. Das sind Kuriositäten mit denen sich der Bond Fan meist nur am Rande beschäftigt

Maibaum hat geschrieben:
NSNA passt in jeder Hinsicht zu den anderen Bonds dazu, aber die beiden frühen CRs nicht. Das sind Kuriositäten mit denen sich der Bond Fan meist nur am Rande beschäftigt

OP, DAD und LTK sind auch solche Kuriositäten, mit denen ich mich nur am Rande beschäftige.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:
NSNA passt in jeder Hinsicht zu den anderen Bonds dazu, aber die beiden frühen CRs nicht. Das sind Kuriositäten mit denen sich der Bond Fan meist nur am Rande beschäftigt

OP, DAD und LTK sind auch solche Kuriositäten, mit denen ich mich nur am Rande beschäftige.

Das sind keine Kuriositäten, sondern normale Bonds.

Maibaum hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:
NSNA passt in jeder Hinsicht zu den anderen Bonds dazu, aber die beiden frühen CRs nicht. Das sind Kuriositäten mit denen sich der Bond Fan meist nur am Rande beschäftigt

OP, DAD und LTK sind auch solche Kuriositäten, mit denen ich mich nur am Rande beschäftige.

Das sind keine Kuriositäten, sondern normale Bonds.

Auch unter den "normalen" Bonds gibt es Kuriositäten.