Hatte gerade folgenden Einfall.
Viele verachten ja immer die "Sight Seeing" Elemente bei Bond, aber gerade diese Pailo Szene zeigt doch, dass es möglich ist etwas für den Handlungsort typisches in die eigentliche Handlung zu integrieren.
Das macht den Ort nicht willkürlich bzw. die Location könnte nicht einfach durch eine andere ersetzt werden.
Genauso wie die Bregenz bzw. Tosca-Szene.
Es ist sozusagen verstecktes Sight Seeing.

Und beide Szenen, sowie eigentlich der ganze Film, sind ganz große Klasse, vorallem wenn man diese nicht nur oberflächlich betrachtet.

Was meinst du genau? Wenn du mit ""Sight Seeing Elemente" etwas für den Handlungsort typisches in die eigentliche Handlung zu integrieren meinst, dann verachte ich das ganz und gar nicht. Es würde mich nicht mal stören, wenn die Handlung genau darum gebaut werden würde.

MrWhiTe hat geschrieben:Viele verachten ja immer die "Sight Seeing" Elemente bei Bond, aber gerade diese Pailo Szene zeigt doch, dass es möglich ist etwas für den Handlungsort typisches in die eigentliche Handlung zu integrieren.

Bei SP hat man das meiner Meinung nach mit dem Día de los Muertos besser gemacht.

Thunderball1965 hat geschrieben:Was meinst du genau? Wenn du mit ""Sight Seeing Elemente" etwas für den Handlungsort typisches in die eigentliche Handlung zu integrieren meinst, dann verachte ich das ganz und gar nicht. Es würde mich nicht mal stören, wenn die Handlung genau darum gebaut werden würde.

Eben das meine ich.
Ich finde es auch toll wenn man solche Handlungsort typischen Sachen soweit wie möglich in die Handlung integriert und nicht einfach nur den roten Bus durchs Bild fahren lässt um zu zeigen wir sind jetzt in London (als Gegenbeispiel).

MrWhiTe hat geschrieben: Ich finde es auch toll wenn man solche Handlungsort typischen Sachen soweit wie möglich in die Handlung integriert und nicht einfach nur den roten Bus durchs Bild fahren lässt um zu zeigen wir sind jetzt in London (als Gegenbeispiel).

Naja, aber London ist für diesen Fall jetzt auch ein schlechtes Beispiel.

MrWhiTe hat geschrieben:

Thunderball1965 hat geschrieben:Was meinst du genau? Wenn du mit ""Sight Seeing Elemente" etwas für den Handlungsort typisches in die eigentliche Handlung zu integrieren meinst, dann verachte ich das ganz und gar nicht. Es würde mich nicht mal stören, wenn die Handlung genau darum gebaut werden würde.

Eben das meine ich.
Ich finde es auch toll wenn man solche Handlungsort typischen Sachen soweit wie möglich in die Handlung integriert und nicht einfach nur den roten Bus durchs Bild fahren lässt um zu zeigen wir sind jetzt in London (als Gegenbeispiel).

Wobei, um nur einen Handlungsort vorzustellen ist mir sowas doch lieber, als einfach lieblos einen text ins Bild zu klatschen, der den lesewilligen Zuschauern den Ort mitteilt.

Bei der von dir als "lieblos einen text ins Bild zu klatschen" beschriebenen Version sieht man in der Regel ein Panorama, nicht nur einen Ausschnitt. Das ist mir deutlich lieber, eben da man mehr sieht und und man auch nicht irgend etwas bestimmtes in den Vordergrund stellt. Das bedeutet nicht, dass man das nicht machen darf, es entschädigt aber nicht für ein nicht vorhandenes Panorama (was aber in QOS kein Problem ist, da es diese Szene gibt)

Ist Guy Haines eigentlich eine Anspielung an Hitchcock?

Nico hat geschrieben:Ist Guy Haines eigentlich eine Anspielung an Hitchcock?

Weshalb sollte er?

Weil er den gleichen Namen trägt wie die Hauptfigur in Strangers on a train?

Nico hat geschrieben:Weil er den gleichen Namen trägt wie die Hauptfigur in Strangers on a train?

Ach so, der Tennisspieler? Keine Ahnung mehr, wie der hiess. Kann natürlich sein, aber weiss nicht ob es nur Zufall ist.

Ja, der Tennisspieler.

Schaue gerade QOS. Ich glaube wir hatten das Thema hier schon mal, aber ich bin zu faul zum suchen. Was hat der Dialog
"Ist Mathis Ihr Deckname"
"Ja"
"Kein besonders guter, oder?"
zu bedeuten?
Und wer ist die Frau, die es gerne hätte, wenn sie Bonds Mutter wäre?

Letztere ist M. Ersterer Dialog spielt darauf an, dass Mathis wohl nur ein Deckname vom MI6 ist (und damit vielleicht auch der Name von Bond, auch wenn SF das ja dann torpediert).

War das nicht eine Idee von OHMSS, die man glücklicherweise hat fallen lassen?