Du gehst in deinem Review mit keinem Wort auf die Story, die Inszenierung, die Darsteller, die Actionszenen, die Effekte, die Dialoge, den Humor, kurz gesagt die WIRKLICH wichtigen Punkte am Film ein?!

Ich erwähnte bereits, dass das andere imho zu genüge getan haben. Es wäre einfach eine Wiederholung von vielem schon oft gesagten. Daher ist mein Beitrag auch nicht als komplettes Review zu sehen, sondern als Ergänzung zum bisherigen. Ein Aspekt, der noch nicht aufgegriffen wurde.

Die Kurzfassung:

Story: dünn
Inszenierung: gut
Darsteller: sehr gut
Actionszenen: gut
Effekte: übersteigt meine Kompetenz, das zu beurteilen.
Dialoge: sehr gut
Humor: wohl dosiert

Dazu kann ich dir nur raten: lass es. Skyfall spielt nämlich NICHT vor DN, weil DN eben 1962 spielt und SF 2012. Punkt. Die Serie hatte immer wieder Umbrüche und so etwas wie eine logische Kohärenz oder ein roter Faden ist schon Ende der 1960er-Jahre flöten gegangen.

Was ich lasse und was nicht, entscheide ich am allerliebsten selbst
Ich kann dir ansonsten auch nicht zustimmen. Bis einschl. DAD gab es (bis auf YOLT/OHMSS) eine klare Chronologie, aus der niemals ausgebrochen wurde. Und, Veröffentlichungsjahre mal außer acht gelassen, spielt SF eben doch vor DN. Denn in CR bekommt Bond den 00-Status. QOS spielt unmittelbar danach und SF spielt nach QOS und vor DN innerhalb der Figur Bonds. Denn in SF beginnt ja erst die Zusammenarbeit zwischen den Figuren, die dann in DN schon da sind. Das ist nun mal nicht wegzuleugnen.

Wenn ich die Geschichte meiner Freundschaft zu einem guten Freund verfilmen würde und dann mit einem Reboot beginne und zeige, wie ich diesen Freund kennengelernt habe (das alleine finde ich keinesfalls schlimm!), dann darf ich doch innerhalb dessen auch keine Bilder an der Wand zeigen, auf denen wir dann während unserer Freundschaft im Urlaub zu sehen sind.

Das ist zweifellos die lustigste Review die ich jemals gelesen habe.

Respekt, das sind ja gleich drei Superlative

Wie kann man nur basierend auf seiner eigenen Doofheit - sorry: Fehleinschaetzung - einen Film einzig und allein fuer das Kritisieren, was er gar nicht sein will und niemals sein sollte????

Ein wenig Contenance, wenn ich bitten darf! Aus den Fingern von jemandem, der FYEO partout für einen ernsthaften und realistisch gemeinten Film hält, kommt das sonst etwas sonderbar rüber.

Warum soll der Film vor DN spielen? Wie kommst du zu dieser Annahme?

Das Team, bestehend aus Bond, M, Moneypenny und Q, welches ab Dr. No im Grunde vorhanden war, kommt ja erst in SF (erstmals!) zusammen, nachdem Bond in den Filmen zuvor zu dem wurde, was er immer war. Man sieht den Wechsel von Moneypenny vom Außen- in den Innendienst.

Wie hat dir der FILM denn gefallen?

Dessen bin ich mir noch nicht ganz sicher. Gerade die bisherigen Craig Filme gefallen mir heute besser, als nach erstem Sehen.

Moin
der Versuch einer chronologischen Reihenfolge muß scheitern. Du verbeißt Dich an Moneypenny, Q und M. Aber was ist mit der weiblichen M? Judi Dench gab es auch bei Brosnan, der Deiner Logik nach ja nach SF kommen müßte. Da beißt sich die Katze in den Schwanz.
Grüße
Der Dingens

Ja, man hätte Dench eigentlich ab Casino Royale ersetzen müssen. Denn in GE wird ja meine ich deutlich, dass M erstmals weiblich ist. Sie kann logischerweise am Anfang nicht dabei sein.
Ebenfalls Felix Leiter. In DN heißt es: "ich habe schon von ihm gehört, habe aber noch nie mit ihm gearbeitet.". Zeitlich vorher haben sie dann ja aber doch schon zu tun.

Ich stimme euch ja völlig zu! Es ist ein Reboot und darum ist das eigentlich kein Problem. Man schafft einen neuen Start und ab diesem können auch Figuren wie Q und Moneypenny z.B. uminterpretiert und auf das 21. Jahrhundert angepasst werden. Und M kann dann natürlich auch weiblich sein. Alles losgelöst von der bisherigen Serie. Bon! Aber wenn man sich wieder am Anfang befindet, dann kann man mit dem bisher in den Filmen passierten nicht umgehen, als sei es auch innerhalb der Reboot-Handlung schon geschehen. Eine lange Geheimdienst-Karriere über Jahrzehnte,... die hat er ja eigentlich erst vor sich.

Ich bin der letzte der heult, weil irgendwelche Gadgets unrealisitsch sind. Das ist eben Bond. Aber mich stört hier eben der syntaktische Fehler.

Es gibt locker 100 Gründe warum Craigs nicht vor DN spielen !
Und wenn es so wäre dann 1. würde es dazu ein statement seitens EON geben
2. wärst du nicht der erste der darauf kommen würde sondern du hättest es von anderen erfahren.

Okay, er ist also erst als 00-Agent im Einsatz (nämlich in Dr. No ff.) und bekommt danach erst seine 00-Lizenz? Jetzt wirds abenteuerlich.

Oder um es deutlicher zu machen:

Lazemby war mit Teresa verheiratet. Moore war es ebenfalls. Craig aber, war es nicht!

Bleeker hat geschrieben:Okay, er ist also erst als 00-Agent im Einsatz (nämlich in Dr. No ff.) und bekommt danach erst seine 00-Lizenz? Jetzt wirds abenteuerlich.

Hää wie danach ? Schwachsinn ! Craigs haben nichts mit Bond 1-20 zu tun. Würd ma gerne wissen ob du sowas auf alle aktuellen Reboots beziehst.

Bleeker hat geschrieben:Okay, er ist also erst als 00-Agent im Einsatz (nämlich in Dr. No ff.) und bekommt danach erst seine 00-Lizenz? Jetzt wirds abenteuerlich.

Oder um es deutlicher zu machen:

Lazemby war mit Teresa verheiratet. Moore war es ebenfalls. Craig aber, war es nicht!

Du versuchst krampfhaft eine Logik in die Dinge zu bekommen, wo keine Logik sein soll!
Warum ignorierst du, nur um deiner eigene Logik Willen, die Tatsache mit Judi Denchs M?
Warum ignorierst du, dass Bond auch in DN schon die Walther bekommen hat (bzw. sie dort schon "wieder" bekommt)?

Wenn deine Kritik nur darin besteht, dass SF scheinbar einer Logik widerspricht, die es nur in deiner Vorstellung gibt, dan empfinde ich deine Kritik als lustig

Ja, das sehe ich wie Daniel.
Nicht versuchen, krampfhaft was unterzubringen, was nie so gedacht war.
Grüße
Der Dingens

Eine Kleinigkeit die mir noch einfällt, hat das jeder mitbekommen?

In der Hochhausszene in Shanghai, gibt es einen Moment, als Patrice etwas hört und sich zu Bond umdreht, ihn aber nicht sieht wegen der spiegelnden Tür. Dann nachdem er geschossen hat, spiegelt sich Bond für einen kurzen Moment in der Scheibe, Patrice dreht sich um, aber schießt wieder wegen des Spiegeleffekts in die falsche Richtung.

Fand ich witzig

Jau, die Szene ist genial!
Habe ich allerdings erst beim zweiten Sehen bemerkt.
Grüße
Der Dingens

Ja, das ist die stärkste Szene des Films.

Maibaum hat geschrieben:Ja, das ist die stärkste Szene des Films.

Guter Tipp... neuer thread

Also mit etwas Verspätung muss ich auch etwas über Bond schreiben und sagen der Film war einfach der Hammer.

Etwas anders gemacht als andere Bonds. Denn ein Bondfilm mit einer Gerichtsverhandlung oder auch der Showdown in Skyfall auf den gleichnamigen Anwesen, waren jetzt nicht ganz Bondtypisch das hätte für meinen Geschmack auch jeder andere Film sein können, aber trotzdem alles in allem ein Super Bond.

Auch wirkte er irgendwie etwas Düsterer als andere Bonds aber das gefiel mir irgendwie auch wenn es etwas an die Batmanfilme erinnert was auch in teilen der Story der Fall war, aber egal.


Die größte Überraschung für mich war das M / Judi Dench erschossen wurde. Ich hatte eher damit gerechnet das Sie nach dem Fall abtreten wird aber so gehts natürlich auch.

Ich muss mir den Film auf alle Fälle noch ein weiteres mal ansehen.

Ich geb 9/10 Punkte/Sterne


Lg Mike007

RicoSchulze1 hat geschrieben: Hää wie danach ? Schwachsinn ! Craigs haben nichts mit Bond 1-20 zu tun.

Das ist doch genau meine Meinung.

Ich kritisiere die inkonsequente Umsetzung des Reboots, der einerseits auf jeden Fall einer ist und das auch sein möchte, andererseits aber auftritt, als sei dem Craig-Bond alles aus 1-20 auch passiert. Aber das ist es ja nicht und das stört mich.

Wenn ich da der einzige bin, dann ist das okay, ich werde auch nicht versuchen nun über zig Seiten doch auch den letzten davon zu überzeugen. Soll auch nicht weiter Streitthema sein, wenn ihr das geschlossen anders seht.

Den Aston Martin gewinnt Craigs Bond übrigens auf den Bahamas, wie die Waffen in den Wagen kommen bleibt offen. Bis auf Judi Dench und dem MI6-Gebäude gibt es in den Filmen der Craig-Ära nichts frühere Filme anspielt. Dass Judi Dench trotz reboot der Serie M spielt liegt ganz einfach daran dass ihr die Rolle immer viel Spaß bereitet hat, und dass es irgendeiner machen muss. Bernard Lee hat gleich 3 Darstellerwechsel hinter sich.