Unfassbar worüber man so diskutieren kann... Hab heute Nacht "Moonraker" in HD geguckt und war echt erstaunt wie alt Moore auch schon in diesem Film aussah. Auch wenn er zu meinen lieblings Bonds gehört, mensch was war er da schon alt...!

Man darf ja auch nicht vergessen das die Craig Ära vor allen anderen Bond Filmen spielt. Deshalb darf er auch noch jünger sein... Meines erachtens! o

Bin gestern nochmal im Kino gewesen, dieses Mal in der Originalversion. Javier Bardem kommt im Original wirklich besser `rüber...
-Im übrigen hat mir der Film beim "zweiten Blick" besser gefallen, wobei ich insbesondere auf den Soundtrack geachtet habe. Da gibt es schon einige sehr gute, musikalisch packende Momente.

Trotzdem: Insgesamt bleibt es dabei, dass mich der Film emotional irgendwie unberührt gelassen hat; irgendetwas fehlt, was ich noch nicht gut in Worte fassen kann. Der Tod von Severine, der Tod von M und von Silva- stets hatte ich den Eindruck, dass da "mehr Drama" drin gewesen wäre. "Donpfeff" von (s.o., ) hatte schon recht, wenn er der Mendes-Inszenierung trotz imponierender Bilder etwas "steriles" und "kühles" unterstellt. Wie gesagt: "I liked it, but I didn´t really love it."

Am Wochenende gehe ich nochmal mit meinem Sohn (16) ins Kino. Es wird sein erster Bond im Kino sein. Bin mal gespannt, was er sagen wird....

AnatolGogol hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Ich weiß echt nicht, was so viele mit Craigs Alter haben.
1. Das hat nichts mit seiner Darstellung zu tun
2. Der Mann ist fitter als es jeder andere Bond jemals war
3. Bis auf die Szene bei M zuhause, sieht er auch nicht wirklich älter aus (und dort ja absichtlich).

Nö, hat nix mit seiner Darstellung zu tun, im Gegenteil finde ich gewinnt sie eher durch seine Reife. Aber zu sagen, Craig sähe in SF nicht älter aus als in den beiden Vorgängern ist schon sehr wohlwollend, im Gesicht wirkte er für mich eher wie ein 50jähriger, die Haut so grau und schlaff.
http://www.filmofilia.com/wp-content/up ... s-Bond.jpg
Nicht zuletzt deshalb bin ich mal gespannt wenn er tatsächlich noch zwei Filme macht wie er sich da hält.

Ich teile diese Einschätzung zwar grundsätzlich (habe die letzten Tage nochmal CR und QoS geschaut) wobei man dabei natürlich auch ein bis zwei Dinge nicht vergessen darf:

1. Das Make-Up macht in solchen Filmen natürlich auch ne Menge aus. Vielleicht war es die Absicht des Regisseurs oder von wem auch immer, Craig bewusst älter und vor allem "verbrauchter" aussehen zu lassen. Ich fand gerade mit dem Drei-Tage-Bart sah er dann doch sehr alt aus, wohingegen er am Ende des Films wieder um einiges besser aussah.

2. Zwischen CR und Skyfall liegen immerhin ganze 6 Jahre. Bei CR war Craig Mitte dreißig und braun gebrannt, jetzt zu Skyfall Anfang vierzig und zeitweilen ziemlich blass um die Nase. Ich sah mit Anfang zwanzig 2006 auch noch erheblich jünger aus, als jetzt 2012 mit fast dreißig

Meiner Meinung nach sieht Craig aber jetzt nach "altem Hasen" im Agentengeschäft aus und dies verändert seine Darstellung eher zum positiven.

3. Ich hoffe man übertreibt es dennoch nicht mit Craigs "Ablaufdatum" als Bonddarsteller... Ich finde den Kerl wirklich sehr gut. Für mich jemand, der den Bond der Romane nahezu perfekt auf die Leinwand bringt, ohne dabei den über Jahrzehnte gewachsenen "Film-Bond" zu verleugnen.

ABER... ich will nie wieder einen Mann wie Roger Moore in AVTAK in diesem hohen Alter als Bond auf der Leinwand sehen. Irgendwann wird es peinlich...
Bei Brosnan hatte man eigentlich nach DAD den perfekten Schluss gefunden. Denn auch Brosnan hat man sein Alter von Film zu Film mehr angesehen.

@George Lazenby: Das stimmt alles, aber schau dir Craig mal privat an oder auch in anderen Filmen, da ist SF sicherlich kein Extrembeispiel nach dem Motto: wir lassen unseren Hauptdarsteller mal via MakeUp zeitweise alt aussehen um seine Probleme besser zu visualisieren. Ich finde das aber auch kein Problem, aber da du das alte Thema Roger Moore ansprichst: es wird mit Sicherheit mittelfristig als solches medial thematisiert werden, da soll bloss keiner glauben die Presse würde Craig hier weniger hart anfassen als seinerzeit Old Rog. Craig kann hier viel durch seine körperliche Konstitution abfedern, aber er altert offenbar im Gesicht deutlich vor seiner Zeit und das könnte spätestens beim übernächsten Film dann schon allzu offensichtlich werden.

Ich finde die Diskussion irgendwie affig. Wie gesagt: Bei Moore kam ja noch hinzu, dass er körperlich selbst im ersten Film LALD schon wie ein Pudding aussah und kaum eigene Actionszenen machte.

Solange Craig jeden 25jährigen Reporter mit seinem Body alt aussehen lässt, werden die sich hüten sein Alter zu thematisieren. Dass er ein "verbrauchtes" Gesicht hat (ich würde es markant nennen), ist eine andere Sache aber das war auch schon bei CR klar

Ach weißt du, deine Einschätzung bezüglich der körperlichen Fitness ehemaliger Bonddarsteller ist mindestens genauso affig. Weder hatte Brosnan „Schwabbelbauch und grauen Brustwald“ noch kann man Moores körperliche Konstitution allen ernstes mit einem „Pudding“ vergleichen. Moore war für einen Mittvierziger recht gut beieinander und ausreichend trainiert, jedenfalls weit besser als der übliche Mittvierziger mit Bauchansatz. Brosnan: dito. Es ist immer wieder schön zu sehen, wie oberflächlich bzw. sachlich falsch du Dinge die dir anscheinend nicht in die Argumentation passen abtust. Ich kann nix für Craigs Alterungserscheinungen, noch nicht einmal habe ich es bemängelt, aber anscheinend reicht schon die Erwähnung von etwas offensichtlichem dass es von dir als Majestätsbeleidigung aufgefasst wird.

AnatolGogol hat geschrieben:Ach weißt du, deine Einschätzung bezüglich der körperlichen Fitness ehemaliger Bonddarsteller ist mindestens genauso affig. Weder hatte Brosnan „Schwabbelbauch und grauen Brustwald“ noch kann man Moores körperliche Konstitution allen ernstes mit einem „Pudding“ vergleichen. Moore war für einen Mittvierziger recht gut beieinander und ausreichend trainiert, jedenfalls weit besser als der übliche Mittvierziger mit Bauchansatz. Brosnan: dito. Es ist immer wieder schön zu sehen, wie oberflächlich bzw. sachlich falsch du Dinge die dir anscheinend nicht in die Argumentation passen abtust. Ich kann nix für Craigs Alterungserscheinungen, noch nicht einmal habe ich es bemängelt, aber anscheinend reicht schon die Erwähnung von etwas offensichtlichem dass es von dir als Majestätsbeleidigung aufgefasst wird.

???
Habe ich Brosnan so bezeichnet?
Mit Majestätsbeleidigung hat das auch nix zu tun, da ich auch Moore und Brosnan sehr schätze. Zeige mir doch bitte wo ich etwas sachlich falsches behaupte, da grade ich immer versuche bei den Fakten zu bleiben.
Aber Fakten bleiben Fakten und du willst sicher nicht bezweifeln, dass Craig der am besten trainierte Bonddarsteller ist, oder?

Ich zweifele nicht mals Craigs Falten an. Ich weiß er hat sie und es war auch schon vor CR klar, dass efr kein faltenfreier Schönling ist.

Nur finde ich die Diskussion über Falten affig, wenn Craig erstens immer noch zu den jungen Bonddarstellern zählt und zweitens körperlich über jeden Zweifel erhaben ist. Mir ist es viel wichtiger, dass ich dem Darsteller die physischen Szenen abnehme, als dass er ein faltenfreies Gesicht hat aber in jedem Schlagabtausch gedoublet werden muss.

AnatolGogol hat geschrieben:@George Lazenby: Das stimmt alles, aber schau dir Craig mal privat an oder auch in anderen Filmen, da ist SF sicherlich kein Extrembeispiel nach dem Motto: wir lassen unseren Hauptdarsteller mal via MakeUp zeitweise alt aussehen um seine Probleme besser zu visualisieren. Ich finde das aber auch kein Problem, aber da du das alte Thema Roger Moore ansprichst: es wird mit Sicherheit mittelfristig als solches medial thematisiert werden, da soll bloss keiner glauben die Presse würde Craig hier weniger hart anfassen als seinerzeit Old Rog. Craig kann hier viel durch seine körperliche Konstitution abfedern, aber er altert offenbar im Gesicht deutlich vor seiner Zeit und das könnte spätestens beim übernächsten Film dann schon allzu offensichtlich werden.

Japp, ich sehe das ähnlich. Körperliche Top-Form hin oder her, irgendwann wird sicherlich das Thema "Gesichtsältester" medial thematisiert, auch wenn es uns als Fans nicht stört (mich stört es überhaupt nicht)!

Mich amüsiert es ziemlich, wie vehement der ein oder andere hier alles kommentiert. Vielleicht sollte man mal darauf achten, dass der Grundton hier nicht so ins Aggressive drängt

Keiner zweifelt die körperliche Erhabenheit Craigs an und wird das jemals tun. Dummerweise und da hat Anatol Gogol recht, altert er im Gesicht offensichtlich recht schnell und - irgendjemand hat das schonmal erwähnt - mehr Haare hatte er auch mal auf dem Kopf.

Für jeden Normalsterblichen vollkommen unproblematisch. Für einen medial so in der Öffentlichkeit stehenden Mann, den man auch in der Vergangenheit - siehe Ende 2005 nach seiner Vorstellung als neuer Bond - schon als unattraktiv beschimpft hat sicherlich keine "unproblematische" Entwicklung.
Es ist ja nicht so, dass die Kritiker von damals alle tod sind.

Insofern bitte entspannt bleiben und abwarten...

Und wie damals dürfte das Gezeter spätestens mit dem nächsten Film vorbei sein, weil sich die Öffentlichkeit einen Käse für Craigs Falten interessiert. Und die, die ihn schon damals zerfleischt haben, würden's auch nicht lassen wenn er sich liften ließe

Mal ganz abgesehen von der Frage der Attraktivität (ich mag ihn so) - ein Agent der nach vielen Jahren Dienst noch aussieht wie aus dem Ei gepellt, nun gut. Craigs Bond steht das Leben ins Gesicht geschrieben: Alkohol, Tabletten und / oder sonstige Medikamente, ein stressiger und aufreibender Job. Ich finde, es passt zu Craigs eher authentischer Darstellung. Und auch innerhalb von Skyfall hat man da ja schön variiert: man vergleiche da nur den Bond, der bei M in der Wohnung steht und den frisch rasierten im Casino.

Tatsache ist, dass Craig schnell gealtert ist. Das muss aber nicht in diesem Tempo weitergehn und dürfte auch für zwei weitere Filme reichen (wenn man endlich mal wieder den 2-Jahres-Rhythmus einhalten kann, denn Gerüchte sprechen schon wieder von 2013).

Moore sah in LALD definitv jünger aus als Connery (der ebenfalls zunächst schnell gealtert ist, ab 50 dann aber kaum mehr ) in DAF. Obwohl er ja eigentlich älter ist.

danielcc hat geschrieben: Aber Fakten bleiben Fakten

Dann schlage ich vor du beherzigst diesen Einwand, deine Einschätzung der Konstitution von Moore und Brosnan kann man jedenfalls fast nicht mehr unter „Ermessensspielraum“ laufen lassen. Hab in den Bond Archives gestern ein paar rare Aufnahmen von Moore zu TMWTGG-Zeiten gesehen und da wirkte er wirklich gut trainiert.

danielcc hat geschrieben: Aber Fakten bleiben Fakten und du willst sicher nicht bezweifeln, dass Craig der am besten trainierte Bonddarsteller ist, oder?

Die Frage ist rhetorisch, da ich Craigs körperliche Konstitution bereits gewürdigt habe:

AnatolGogol hat geschrieben:Craig kann hier viel durch seine körperliche Konstitution abfedern

danielcc hat geschrieben:Nur finde ich die Diskussion über Falten affig, wenn Craig erstens immer noch zu den jungen Bonddarstellern zählt und zweitens körperlich über jeden Zweifel erhaben ist. Mir ist es viel wichtiger, dass ich dem Darsteller die physischen Szenen abnehme, als dass er ein faltenfreies Gesicht hat aber in jedem Schlagabtausch gedoublet werden muss.

Warum gehört Craig denn zu den jungen Bonddarstellern? Es hat ja sonst nur zwei Darsteller gegeben, die die Rolle noch älter gespielt haben (ich nehme mir hier einfach mal die gleiche Freiheit wie die meisten User im „Bester Bond-Film“-Thread und übersehe den nichtkanonischen NSNA). Wenn überhaupt dann gehört er zu den „mittelalten“ Bonddarstellern. Aber wir reden hier ja nicht über das Alter das in seinem Ausweis steht sondern – wenn man so will – über sein biologisches Alter. Und hier ist es in der Tat bemerkenswert wie er mit viel Aufwand seinen Körper in beachtlicher Form gehalten hat. Aber davon war ja gar nicht die Rede, sondern von seinem Gesicht. Nun ist es dir Daniel unbenommen den Reifegrad eines Bonddarstellers allein über seine körperliche Konstitution einzustufen, aber – weil du ja das Thema „Fakten“ so hervorgehoben hast – Fakt ist nun mal auch dass das Gesicht eines Schauspielers mit Abstand das Körperteil ist, welches am häufigsten zu sehen ist. Alterungserscheinungen werden daher von einem Großteil des Publikums auch recht schnell wahrgenommen wenn sie sich im Gesicht eines Darstellers bemerkbar machen. Die Einschätzung „wie alt jemand wirkt“ erfolgt nun mal in den meisten Fällen über das Gesicht. Wenn du das nun affig findest sei dir auch das unbenommen, aber ein Verschweigen oder Nichtthematisieren hat mit der von dir zitierten Faktentreue auch nix zu tun.

danielcc hat geschrieben:???
Habe ich Brosnan so bezeichnet?

q.e.d.

danielcc hat geschrieben:Bei Brosnan dagegen war es mir in DAD schon leicht peinlich als er mit Schwabbelbauch, grauem Brusturwald und Altersflecken im Gesicht den Actiongott mimte...

OK, sicher war das was ich über Moore und Brosnan geschrieben habe etwas übertrieben aber im Vergleich zu Craig stimmt es bezogen auf die körperliche Konstitution.

Ich wollte auch niemanden hier beleidigen und habe mit "affig" nur die Diskussion an sich bezeichnet (wohlwissen, dass ich mich ja selbst dran beteilige)

Mir ist es egal wie alt der Bonddarsteller aussieht, solange ich ihm die körperlichen Szenen abnehme und bei Craig sehe ich da von allen Darstellern am wenigsten Probleme bislang.

Ich behaupte und wette, dass in den kommenden beiden Filmen (soweit sie denn innerhalb von 4 Jahren gedreht werden) das Thema Alter keine Rolle spielen wird.

Da bin ich mir nicht so sicher.

Außerdem darf man nicht vergessen, daß es früher nicht nötig war für einen gut aussehenden Männerkörper so extrem durchtrainiert auszusehen. Craig übertreibt da eher ein wenig, aber Frauen mögen das anders sehen.

Ich will nochmal rein.

Verdammt... Der Film hat mich echt umgehauen.

Ich frage mich auch, wie man Moore mit Craig körperlich vergleichen kann. Damals war das nichts Ungewöhnliches, denn es gab kaum Fitnessstudios wie heute, höchstens "Muckibuden", in denen sich irgendwelche Bodybuilder aber richtig aufpumpten. Moores Figur war damals vollkommen in Ordnung und keine Frau hätte von ihm ein definiertes Six Pack erwartet.
Und auch Brosnan hatte alles andere als einen Schwabbelbauch. Er war zwar nicht megatrainiert, aber da hing auch keine Plauze. Der Bauch war auch nicht Waschbrett, sondern Muskeln waren erkennbar. Ein Agent sollte eine gesunde Mischung haben. Und die Brusthaare waren ja bei Brosnan eher ein Gewinn als eine Schmälerung. Ich bezweifle, dass Craig auch nur ein Bruchteil davon hat.
Für mich ist Craigs Figur sowieso etwas zu extrem in den Filmen. Ja, ein paar Muskeln sollten schon sein, aber das finde ich immer etwas übertrieben.