NIVEAUFALL
----------
WAS IST JAMES BOND?
BZW Was denken wir von ihm?
UND WAS IST BRUCE WAYNE?
Beides sind Helden. Wayne gibt in seiner Freizeit nachts den Batman und ist, um seine Geheimidentität zu verstecken, als Wayne eher etwas nerdig (wunderbar: Michael Keaton). Bond hingegen ist hauptberuflich Agent. Auch er bekämpft Superschurken, und achtet mal mehr, mal weniger audf Unauffälligkeit.
Dass Bond es beruflich macht, es also machen muss, ist auch der Unterschied. Wayne hat dioe Wahl, Bond nicht. Klingt simpel, ist es auch, nur Idioten verstehen diese Formel nicht.
Mein Bond ist vor allem von Pierce Brosnan geprägt( Der Gentlemanagent schlechthin, macht nach ner Ohrfeige eine witzige Bemerkung- Ja, diese Szene auf Carvers Varanstaltung zeigt den GA, wie ich ihn im Kopf behalten habe, und kein anderer Bond war so elegant!). Wobei ich immer den Stunt im Bunker (DWING) im Kopf. Sich allein aus Loyalität zum Heimatland in solch eine Gefahr zu begeben wirkte auf mich. Damals hatte ich solche komplexen Erklärungen für Bond, wie sie im BOND24-THREAD zu finden sind, noch nicht, und vermisse sie auch recht wenig.
Dass die Selbstverständlichkeit (#MAIBAUM) mittlerweile fehlt, ist das Problem. In Skyfall wirkte Bond eher wie Bruce Wayne, dass er dann arbeitet, wann er will. Um seine Story will ich mich aber gar nicht kümmern, doch man sieht schon an solch simplen Erklärungen, wie leicht der Batman-Dark Knight-Stil in SF wiedergefunden werden kann. Viele versuchen zurzeit den Nolan, Mendes ist sicher einer von denen, die es gar nicht gut hingekriegt haben.
[Bisher ist meine Kritik noch recht sachlich; mal sehen, wie's weidageht.]
Wie die Schurken beim Bond sind? Dr. No ist in seiner Hitechanlage und mit seinem Weltherrschaftsplan (?) ein Paradebeispiel, Goldie, Largo, Blofeld etc folgten. Und Silva? Seine Figur kann nicht eigenständig existieren, ihn gibt es nur, weil auch das Protagonistenteam vorhanden ist (-->M!!!)
Sein Charakter ähnelt dem des Tai Lung aus Kung Fu Panda, der beste Animationsfilm des Jahrzehnts
, sehr stark. Bond nimmt also sozusagen die Rolle des Po ein, in dessen Armen am Ende sein/-e Vorgesetzte/-r ist. Nur, dass M eben- SP007LR- stirbt. So viel Tragödie ist in Bond auch ungewohnt (-->Lznby).Dabi muss gesagt werden, dass trotz der Lage der Zeit Bond seinem Stil immer treu geblieben ist. Ja, in den 80ern war Bond finanziell 'nen Eimer wert, aber dennoch blieb man beim Bond-Stil. Ist es richtig, nun davon abzuweichen? Nach den Einnahmen von Seat? Ich finde, ein wenig mehr Bodenständigkeit hätte gereicht. Sowie zw. 79 und 81. Nach Moonraker inkl. Laserschlacht und der tödlichen Mission, in der Bond vom Raumanzug in die Ente wechselte.
Aber gleich dreist den Stil der erfolgreichen amerikanischen Bourne Reihe kopieren? Nein, weil es Verrat an sich selbst ist? Oder ja, "weil die Welt nicht mehr so war wie vor 9 Jahren"? GE modernisierte das Franchise nur, Casino Royale macht nix Neues. Nur eben, dass Craig so charmant ist wie Ohrenschmalz! Er soll härter sein und das Mannsbild des 21. Jh verkörpern. Keine Martinis mehr, nur noch deutsches Bier, und keine modernen Gadgets. Die Signaturwaffe sogar war nicht die Idee von Skyfall! Die gab's schon vorher. Dreckig soll er sein, und dafür ist Craig auch gut, wenn er in Quante Wüstenstaub im Gesicht hat. Überhaupt ist Quante der einzige Film, in der der bösewicht einen Plan hat, weswegen Greene in der Kategorie "villain" höher eingestuft werden MUSS! als Silva. Diese Figur ist schlecht und würd den gnzn Film herunterziehen, wnn er das nicht schon selbst täte.
Psychologie hat in Bond auch nichts verloren. Bis Craig kam sie erst ein Mal ins Spiel (GE), doch mit Dannyboy feierte sie Einzug und mit SF platzt die Bombe schließlich. PENG! PSYCHOLOGIE... sie verteilt sich überall... und NICHTS kann sie aufhalten... WAHAHAHA!
----------
Aber keine Sorge, Zeit für einen kleinen Aufreger ist auch noch: An Sam "Madness" Mendez.
Sag mal, wie findest du eigentlich Terrence Young und seine Filme? Na, siehst du? Hm? Neinnein, die sind gar nciht sooo schlecht? WIESO HÄLTST DU IHN DANN FÜR EINEN TROTTEL?!?! Wenn du glaubst, SO ein Genie zu sein, weil du denkst, dass du sooo genial bist, das Rätsel um Moneypennys Vornamen zu lüften, was Hobbyautoren auch schon taten (Tagebücher), aber Filme nie, wieso wagst ausgerechnet du, der schlechteste unter allen Bond-Regisseuren, diesen Schritt?!
Überhaupt... was sollen diese ganzen Mistfiguren?
Q, der Bond nicht gewachsen ist?! In alten Filmen hatte der Held immer einen blöden Helfer, den "Filmidioten", den "Dorftrottel", zB Watson in Sherlock Holmes mit dem Mann mit dem goldenen Colt (welch ein Pornoname, aber egal, still better than Skyfall), damit der Kontrast den Hero oder die Heroin hervorhent. Bond brauchte so einen NIE!!! Und Craig, der aussieht, als würde er wenn nötig einen Bären mit bloßer Hand erledigen, muss doch nicht mit so einem Klobrillenwärmer abhängen. Wo ist bitteschön John Cleese, der tolle Llewyn- Ersatz hin? Er und der Vorgänger sowieso waren mit Bond auf einer Stufe und keiner von beiden nahm die sekundäre Position, die des Idioten, ein. Und trotzdem war Bond COOL!!!
Moneypenny, die clichéehafte, schwarze, selbstbewusste, Actionagentin, die ein Gegenstück zu Bond, den sie so sehr mag, dass sie ihn erschießt, dar, dass sie ihn jedoch "tötet"(was wir auch schon 67 hatten, nein, ich meine nicht den unlustigen CR), lässt sie zur Sekretärin mutieren (Upgrade, wie bei Pokémon?), und DAS soll nun das neue Moneypenny sein? Gut, dass der Film vorbei ist und ich hoffe, dass man auf ihr Agentenleben keine Referenzen mehr nimmt, was sie als M'penny retten kann, d h akzptabel machen kann.
Ralph Fiennes mag ich, Mellory, auch wenn er vielleicht sinnlos sein mag und leider in der Scheißerei nicht stirbt, auch. Nur wieso soll ein Typ, den man dadurch als Bösewicht verschenkt, der neue M sein? Der fette Killer aus C Bruges and Die? wäre mein Wunschkandidat, aber jetzt isses eben so, Fiennes ist M und hoffentlich besser als Dench in ihren letzten 3 Filmen.
Vielleicht schreibe ich noch 'nen dritten Teil. Bis dahin, tschüss!
