Welcher Teil der Mission: Impossible Reihe gefällt euch am besten

Kobra, übernehmen Sie (TV-Serie, 1966-1973)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (5%)
In geheimer Mission (TV-Serie, 1988-1990)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (5%)
Mission: Impossible (Kinofilm, 1996)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (10%)
Mission: Impossible II (Kinofilm, 2000)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (5%)
Mission: Impossible III (Kinofilm, 2006)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (10%)
Mission: Impossible – Phantom Protokoll (Kinofilm, 2011)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 3 (14%)
Mission: Impossible – Rogue Nation (Kinofilm, 2015)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (10%)
Mission: Impossible – Fallout (Kinofilm, 2018)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 6 (29%)
Mission: Impossible – Dead Reckoning Teil eins (Kinofilm, 2023)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 2 (10%)
Mission: Impossible – Dead Reckoning Teil zwei (Kinofilm, 2024)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 1 (5%)
Insgesamt abgegebene Stimmen: 21

Re: Mission: Impossible

1726
Ich weiss nicht, ob ich mit dieser Meinung alleine bin, aber mir gefiel bei dieser Reihe grundsätzlich, dass jeder Teil bis zu Teil 5 einen anderen Regisseur hatte. So wurde viel Abwechslung geboten und es gab für jeden Geschmack etwas.
Ich finde es deshalb nun etwas schade, dass seit Teil 5 nun also quasi vier Teile in Folge (sofern als nächstes wirklich direkt zwei Teile gedreht werden) vom selben Regisseur inszeniert werden. McQuarrie ist sicherlich ein guter Regisseur und auch der letzte Teil war durchaus solide (wenn auch meiner Meinung nach etwas überbewertet - wirklich beeindruckend fand ich eigentlich nur den starken Showdown).
Ich würde mir ja einen "M:I" von Joseph Kosinski wünschen. Ich finde seine Filme optisch und akustisch immer sehr schön und er würde sicherlich einen interessanten und eigenständigen Teil mit sehr schönen Bildern drehen, der aber trotzdem ganz gut zur Reihe passen würde. Was meint ihr dazu? Welche Regisseure würdet ihr gerne mal eine "Mission: Impossible" inszenieren sehen?

Re: Mission: Impossible

1728
ich habe jetzt nach ca. 20 Jahren wieder einmal den 2. Teil gesehen... und bis auf den grandiosen Stunt zu Beginn und vielleicht die ersten 30 Minuten war das ja echt ziemlich mies. Mir war gar nicht mehr bewusst, wie viele Zeitlupeneffekte Woo da eingebaut hatte. Ein paar Mal im richtigen Moment ist das ja OK, aber bei fast jedem Kampf und Schusswechsel ist das wirklich öde und nimmt mir jedenfalls den Spaß an der Action. Ich hatte den jedenfalls besser in Erinnerung, einzig positiv bleibt hier Cruise selbst (und Newton ;)). Anthony Hopkins für 3 kurze Szenen...

Bin gespannt, was ich von Teil 3 halten werde.
Bond... JamesBond.de

Re: Mission: Impossible

1729
Ich fand zwei im Kino toll, dann mehrere Jahre ziemlich öde, inzwischen mag ich ihn wieder, nicht nur als Film an Fisch, sondern als Teil der Serie. Er ist ein typischer 90er Film (vor allem visuell) und ein typischer Woo-Film. Die Story ist platt, die Action - bis auf den Beginn - gar nicht mal so abgedreht, aber ich mag ihn inzwischen auch ob des ganz anderen Ansatzes als bei Teil 1.
http://www.vodkasreviews.de

https://ssl.ofdb.de/view.php?page=poste ... Kat=Review

Re: Mission: Impossible

1730
Ich mag Teil 2 wie alle Teile der Reihe sehr. Klar ist das total gaga, aber darin liegt der Spaß. Ist ein Hongkonger-Actioner made in Hollywood. Muss man halt mögen. Mich holt er ab.

Am ehesten habe ich nach wie vor mit Teil 3 leichte Probleme, weil er als einziger keine eigene Handschrift aufweist, aber als "hirnlose Ballerorgie" kann ich ihn trotzdem genießen.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Mission: Impossible

1731
Teil 2 mag ich als Woo-Fan, trotz des mässigen Drehbuchs auch, obwohl Woos frühere Filme (vor allem jene aus Hongkong) natürlich noch bedeutend besser sind.

Teil 3 müsste ich wieder mal schauen, irgendwie fällt es mir schwer den einzuordnen. Damals im Kino war ich aber eher enttäuscht.

Re: Mission: Impossible

1732
Casino Hille hat geschrieben: 27. August 2021 14:39 Ich mag Teil 2 wie alle Teile der Reihe sehr. Klar ist das total gaga, aber darin liegt der Spaß. Ist ein Hongkonger-Actioner made in Hollywood. Muss man halt mögen. Mich holt er ab.

Am ehesten habe ich nach wie vor mit Teil 3 leichte Probleme, weil er als einziger keine eigene Handschrift aufweist, aber als "hirnlose Ballerorgie" kann ich ihn trotzdem genießen.
Genauso bei mir, den dritten mag ich am wenigsten, ist ein typisch gesichtsloser Abrams-Film, der einfach keine Handschrift, kein besonderes Merkmal hat. Anfangs fühlen sie sich richtig und stimmig an, wenig später dann seltsam leer. Gilt auch für seine Star Trek und Star Wars-Filme.
http://www.vodkasreviews.de

https://ssl.ofdb.de/view.php?page=poste ... Kat=Review

Re: Mission: Impossible

1733
also mich haben die Kampfszenen wirklich enttäuscht. Sie sind natürlich gut gemacht und schön gefilmt, aber der Ablauf war dann durchgehend gleich, im Prinzip aber fast nur mehr abgeänderte Karateschläge in Zeitlupe (und auch sonst sehr viel Zeitlupentechnik). Was irgendwie gar nicht zu Hunt aus dem ersten Teil und auch den Teilen danach, in dieser Art und Weise passt.

Aber man merkt, wie gut Teil 1 war ;)
Bond... JamesBond.de

Re: Mission: Impossible

1735
Kann mich bei Teil 2 nicht an zu viel gleich ablaufende Action erinnern. Da finde ich die immer selben drei Moves in den "John Wick"-Filmen um ein Vielfaches ermüdender – aber das ist sicher diskutabel.

Vodka, stimme dir voll zu: Abrams Film ist als einziger Teil der Reihe relativ gesichtslos und es fehlt ihm an Identität. Was witzig ist, da "Rogue Nation" und "Fallout" beide vom selben Regisseur sind, aber sehr unterschiedlich angelegt sind. "Rogue Nation" ist visuell eine klare Hommage an das 70er Jahre Paranoia Kino (es wird mehrfach direkt "Die drei Tage des Condor" zitiert), davon ist in "Fallout" nicht mehr viel zu sehen.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: Mission: Impossible

1736
vodkamartini hat geschrieben: 27. August 2021 15:02 Es war ja lange Zeit die erklärte Absicht jeden MI-teil von einem anderen Regisseur inszenieren zu lassen, der erkennbar seinen Stil einbringt.
Diesen Aspekt fand ich an der Reihe auch immer interessant. Sehr schade, dass man das nun offenbar fallen lässt.
Ich hätte ja gerne mal einen M:I-Film von Joseph Kosinski gesehen, der ja nun auch schon zweimal mit Cruise gedreht hatte.

Re: Mission: Impossible

1737
vodkamartini hat geschrieben: 27. August 2021 15:02 Woo ist das jedenfalls gelungen.
ja, das definitiv. ;)
Kann mich bei Teil 2 nicht an zu viel gleich ablaufende Action erinnern. Da finde ich die immer selben drei Moves in den "John Wick"-Filmen um ein Vielfaches ermüdender – aber das ist sicher diskutabel.

ja, das ist interessant. bei John Wick fand ich das gar nicht störend.

was sagt uns das jetzt? :)
Bond... JamesBond.de

Re: Mission: Impossible

1740
Casino Hille hat geschrieben: 27. August 2021 14:39 Ich mag Teil 2 wie alle Teile der Reihe sehr. Klar ist das total gaga, aber darin liegt der Spaß. Ist ein Hongkonger-Actioner made in Hollywood. Muss man halt mögen. Mich holt er ab.

Am ehesten habe ich nach wie vor mit Teil 3 leichte Probleme, weil er als einziger keine eigene Handschrift aufweist, aber als "hirnlose Ballerorgie" kann ich ihn trotzdem genießen.
ich habe mir jetzt letztens nach Teil 2 auch den dritten angesehen und muss sagen, dass mir der insgesamt doch deutlich besser gefallen hat als Nr. 2. Das wirkte alles stimmiger - auch wenn die starke "Vermenschlichung" von Ethan schon heraussticht und schon wieder ein abtrünniger Agent - aber gut. Wie gesagt, bei Nr. 2 hat mich eigentlich nur die Klettersequenz beeindruckt. Und Nr. 3 ist schon wegen PSH um mindestens 2 Punkte besser, auch wenn ich von dem mehr Szenen in Erinnerung hatte, als es dann eigentlich waren ;)
Bond... JamesBond.de