Nico hat geschrieben:Das würde ich mal so überhaupt gar nicht befürworten...

Befürworten würde ich das auch nicht, aber es könnte Sinn ergeben, wenn die Macher z.B. Tracy jetzt auch wieder einführen wollten.

SuperMike007 hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:Das würde ich mal so überhaupt gar nicht befürworten...

Befürworten würde ich das auch nicht, aber es könnte Sinn ergeben, wenn die Macher z.B. Tracy jetzt auch wieder einführen wollten.

Nur kann man eine Figur, die nur einmal vorkam nicht wieder einführen. Neu einführen kann man nur Figuren, die die Serie davor schon lange begleitet haben (Monneypenny, Q, Leiter, Blofeld). Eine Figur, die nur einmal da war in diesem Film aber eine zentrale Rolle einnahm wiederzuverwenden wäre ein Remake. Ob das zum Rebootgedanken passt muss jeder selbst entscheiden.
Ich hoffe jedenfalls, dass wir bei Bond nie eine Remake (außer NSNA) sehen werden.

Klar kann man das. Wie Super Mike vorgeschlagen, dass geht ganz schnell und ohne Probleme.

Aber an Mike: Das ganze wäre etwas blöde, da man als Zuschauer sobald man weiß, wie Swann sich jetzt nimmt, auch weiß, wie die Sache endet. Das nimmt eher Spannung raus, als das es fördert.

SuperMike007 hat geschrieben: Den Machern könnte ich das durchaus zutrauen.

Stimmt leider.

Casino Hille hat geschrieben:Klar kann man das. Wie Super Mike vorgeschlagen, dass geht ganz schnell und ohne Probleme.

Aber an Mike: Das ganze wäre etwas blöde, da man als Zuschauer sobald man weiß, wie Swann sich jetzt nimmt, auch weiß, wie die Sache endet. Das nimmt eher Spannung raus, als das es fördert.

... was ist wenn Swann zu Irma Bunt wird? Wie das der Story hilft weiss ich allerdings nicht... Wozu eigentlich?

Eben. Wozu eigentlich? Es hat schlichtweg keinen Mehrwert, man kann dafür auch eine komplett neue Figur erschaffen.

Jop, das ist ja auch die berechtigte Kritik an der Wiedereinführung von Blofeld (*hust* und der doofen Moneypenny *hust*). Aber wenn man jetzt schon Blofeld zurückholt, kann man meinetwegen auch Kronsteen oder Bunt zurückholen. Ob man nun dieselbe Rolle noch mal verwendet und sie anders nennt oder den Namen einfach gleichbehält, läuft doch eh auf das Gleiche hinaus.

Falls Blofeld in Bond 25/26 nicht stirbt faend ich den Bogen zu OHMSS nicht schlecht. Dann sollte 26 so enden, dass Bond an der Cote dazur von einem roten Cougar ueberholt wird...

Ich will neue Geschichten, also auch neue Figuren. So einfach ist das. Schon in der evrgangenheit wiederkehrende Figuren machen deshalb Sinn, auch wenn ich sie nicht zwingend bräuchte, aber bei einmalig vorkommenden Figuren ist die weiderverwendung entweder völlig willkürlich oder man erzählt die gleiche Geschichte einfach nochmal, nur eben leicht verändert. Und das brauche ich nicht.

Zurück zu den Titeln: wie sieht es mit *Colonel Sun* aus?

(klar die M Entführung hatten wir in TWINE, sollte man nicht nochmal aufbrühen / und "die" M hat in den letzten Filmen eine ziemlich große Rolle eingenommen... aber die ein oder andere Idee Charakter kann man nehmen + den Colonel halt...)

Die Profis wissen vlt. ob die Filmrechte für die Story bei EON sind....?

Titel der Non-Fleming-Bücher werden nie Filmtitel werden.

Casino Hille hat geschrieben:Klar kann man das. Wie Super Mike vorgeschlagen, dass geht ganz schnell und ohne Probleme.

Aber an Mike: Das ganze wäre etwas blöde, da man als Zuschauer sobald man weiß, wie Swann sich jetzt nimmt, auch weiß, wie die Sache endet. Das nimmt eher Spannung raus, als das es fördert.

Jepp Hille, wer die Geschichten kennt, für die nimmt es die Spannung, das ist richtig.

Und an den Namenlosen, sicher kann man, wie im Fall Tracy Sie wiedereinführen, vor allem da Sie Bonds Ehefrau war und auch erheblich an Bonds Charakter dran beteiligt gewesen ist.

Nico hat geschrieben:Titel der Non-Fleming-Bücher werden nie Filmtitel werden.

Das denke ich auch. Und Colonel Sun hat man ja relativ subtil auch schon in DAD verarbeitet (also den Titel natürlich, nicht den Inhalt).

GutenAbendMrBond hat geschrieben:Bond Nr 25, Titel: ECLIPSE

Guten Abend, GutenAbendMrBond