Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2177
Gernot hat geschrieben: 9. September 2021 09:18 wurde hier eigentlich schon über dieses Foto diskutiert?

https://pbs.twimg.com/media/E-x6xO7VcAA ... ame=medium

ist es wirklich das, wonach es aussieht? Madeleine ist am Ende also bei dieser Parade dabei, schwarzes Kleid...

ich tippe auf ein TDKR-Ende...

ganz am Ende wird Bond glücklich sein.
Ist das am Ende?
Kann es nicht auch während der Zeit sein, in der Blofeld in London verhört wird?
Da hat Madekeine doch das Kleid an, welches sie hier unter dem Mantel trägt.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2178
Ich hätte auch vermutet, dass diese Parade vor dem Verhör von Blofeld stattfindet und wo Bond und Madeleine den Trailern nach zum ersten Mal nach langer Zeit wieder aufeinandertreffen.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2179
VIel wichtiger daran: Glaube das ist eine der gaaaaaanz wenige Bond Locations wo ich dann wirklich schon mal selbst hergelaufen bin :-)
Ach, ich vermisse London. Auf dem Weg zu unserem Büro dort an der National Gallery vorbei... muss ich jedes Mal an Skyfall denken
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2180
Ja, stimmt die Szene ist von mitten drin ~150. Ich hatte fälschlicherweise in Erinnerung, dass es gegen Ende sei.

Vom Rest gehe ich aber trotzdem noch aus ;)
Bond... JamesBond.de

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2181
GoldenProjectile hat geschrieben: 8. September 2021 20:28 Für mich gibt es aktuell drei Möglichkeiten:
1. Safin ist eine Neuinterpretation von Dr. No, das muss nicht einmal heissen dass er ein ähnlich käsiges Sätzchen à la "My real name is" spricht wie Blofeld in SP, es kann auch eine Art Spitzname sein, aber es wird im Film zumindest für Fans klar dass er als No-Reboot beabsichtigt war und alles was Malek und Fuku verzapfen sind die üblichen "Presselügen" wie schon bei Blofeld oder wem auch immer.
2. Es wird im Film offengelassen, wir sehen und wissen nur was wir sehen und wissen, dann wäre die Figur nach allem was etwa schon die Trailer zeigen quasi Dr. No ohne so genannt zu werden und jegliches Dementieren geht ins Leere, weil die Figur an sich halt einfach Dr. No "ist". Come on, Malek wirkt in den Trailern eigentlich schon näher an der Originalfigur Dr. No als Waltz' Oberhauser an der Originalfigur Blofeld (könnt ihr auf die Romanfigur, Tony Dawson oder Donald Pleasance beziehen).
3. Es gelingt dem Film tatsächlich, sich von dem No-Bezug zu entfernen und mich Lügen zu strafen, vor allem aber, mich direkt zu überzeugen dass er wirklich nichts oder kaum etwas mit Dr. No gemeinsam hat. Bin ich gerne offen für, aber ich kann mir ehrlich gesagt aktuell kaum vorstellen wie der Film das glaubwürdig hinbekommen will.
Sehr guter Beitrag! Ich denke, du hast die "Möglichkeiten", wie es sich um Professor Nein in No Time To Die nun verhalten wird, recht passend zusammengetragen. Aus meiner Sicht ist die Katze längst aus dem Sack und es würde mich an der Stelle wirklich wundern, wenn wir einen solchen "Twist" nicht im Film zu sehen bekommen. Sollte das aber dann tatsächlich so sein, und Malek darf einfach nur Safin spielen, dann bin ich der Letzte, der traurig drum ist. Ich brauche diese ganzen alten Charaktere aus dem Fleming-Material nicht – erst recht nicht all die, die für frühere Filme schon verbraucht wurden. Malek kann gerne 'Shatterhand' spielen, den hatten wir noch nicht (so ganz) – und der scheint ohnehin teilweise Vorbild für Safin gewesen zu sein (basierend auf dem, was die Trailer bislang über die Figur verraten).

Einen Gedanken muss ich aber noch hinzufügen und zwar: Warum ein Dr. No Twist ziemlicher Unsinn wäre - und weshalb er gerade deshalb wahrscheinlich ist!

Das größte Gegenargument gegen eine Rückkehr vom Neinsager-Arzt ist die Sinnlosigkeit dahinter, es so lange geheimzuhalten. Wie meine ich das? Nun, wie funktioniert ein guter Plottwist, bei dem die Identität einer Figur enthüllt wird? Beispiel: In "Die üblichen Verdächtigen" geht es im ganzen Film darum, wer sich hinter dem ominösen Namen Keyser Söze verbirgt. Erst die letzte Szene löst das auf und gibt uns somit ein Gesicht zu einem Namen, den wir vorher nur gehört haben. Eine andere Möglichkeit ist der erste "Phantastische Tierwesen". Hier entpuppt sich der Schurke am Ende plötzlich als Grindelwald, ein Name, der zuvor bereits im Potter-Kosmos etabliert wurde und mächtige Implikationen dafür offenbart, in welche Richtung es mit dieser Figur weitergehen wird.

Soll heißen: Ein "Namenstwist" ergibt nur Sinn, wenn der Name VOR der Figur etabliert wird. Hören wir in "Batman und das Phantom" den ganzen Film über vom Phantom und erfahren erst im Grande Finale, wer sich wirklich hinter der Maske des Phantoms verbirgt, dann hat das ein dramaturgisches Gewicht, weil eine vorher in einem anderen Kontext stehende Figur durch die Enthüllung rekontextualisiert wird – sie verschwimmt mit der angedeuteten oder sogar gezeigten zweiten Personalie.

Der Namenstwist in SP um Ernst Stavro Blofeld funktioniert deshalb nicht, weil der Name Blofeld für Bond nichts bedeutet. Wenn wir seit CR von einem Mann namens Blofeld gehört hätten, der unaussprechlich grausame Dinge tut, und dann in SP vor vollendete Tatsachen gestellt worden wären, dann hätte diese Entwicklung sehr viel besser gepasst, weil die Figur Franz Oberhauser schlagartig mit dem vermengt worden wäre, was wir bereits unter dem Pseudonym Blofeld kennen. In SP passiert das aber nicht. Der Name bietet die Assoziation nur für den Zuschauer.

Ähnliches warf man "Star Trek: Into Darkness" vor, als sich dort mitten im Film der Terrorist John Harrison als "Khan" outete. Ein Name, der vorab im Film keinerlei Rolle spielte, und daher auch kein Gewicht mit sich brachte. Die Rolle entschied einfach, jetzt bitte mit einem anderen Namen angesprochen zu werden. Nur die Zuschauer wussten: Khan ist der Schurke aus dem alten Kanon, und konnten daher von nun an antizipieren, was dieses Name Dropping für den Fortlauf von "Into Darkness" bedeuten könnte.

Aus meiner Sicht ist der Twist in "Star Trek: Into Darkness" zwar misslungen, aber trotzdem noch besser als die Blofeld-Enthüllung in SP. Wieso? Nun: Die Kenntnis darüber, dass John Harrison in Wahrheit "Khan" ist, mag uns nur dann bereichern, wenn wir den alten Trek-Kanon kennen, aber zumindestens bringt es uns DANN irgendeinen Mehrwert. Es verrät uns etwas über die Figur, über seine Intentionen und es gibt uns Möglichkeiten, aus diesem Vorwissen den Verlauf der restlichen Handlung abzuleiten. Bei SP ist das nicht gegeben: Denn Franz Oberhauser mag sich jetzt Ernst Stavro Blofeld nennen, der einzige Mehrwert, den uns das im Hinblick auf den früheren Kanon aber liefert ist, dass Blofeld einst der Anführer von SPECTRE gewesen ist – und das wissen wir bereits über Oberhauser. Mit anderen Worten: Selbst wenn der Twist nur außerhalb des Film-Kontexts betrachtet werden soll, liefert er keinen Erkenntniszugewinn. Waltz hätte einfach von Anfang an Blofeld heißen können.

Mit "Dr. No" wird es in NTTD (sollte der Twist eintreffen) nicht anders sein: Wenn die Autoren entschieden haben, Malek zu Dr. No zu machen, bleiben ihnen zwei Möglichkeiten. 1.) Sie führen den Namen Dr. No ein, bevor sich Safin outet. 2.) Safin erklärt einfach irgendwann, dass er auch als Dr. No bekannt ist. Und Option 1) wäre vollkommen sinnlos, leider. Denn da wir bereits wissen, welche Bedeutung Dr. No im Bond-Kanon hat, wäre damit die Überraschung, um WEN es sich bei Dr. No handelt, sofort passé. Also bleibt ihnen nur Option Nr. 2 – und wenn die Nennung von Dr. No nur Name Dropping sein sollte, dann lässt sie sich problemlos beliebig an jeder möglichen Stelle des Films leisten.

Aber: Auch nur dann ergibt es Sinn, vorab nicht direkt Malek als neuen Dr. No zu outen. Wenn erst der Moment der Enthüllung uns offenbart, dass Dr. No sich im Film befindet (so wie erst Waltz's Name Dropping uns verrät, dass Blofeld Teil des Films ist), dann muss das vorher auch vernünftigerweise ein Geheimnis bleiben – sonst hätten sie die Figur direkt statt Safin auch Dr. No nennen können.
https://filmduelle.de/

Let the sheep out, kid.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2182
Mein Ansatz in Bezug auf das Thema: EInfach den Film schauen und genießen. Wenn er dann No heißt - so what? Wenn nicht - auch gut.
Solche Dinge sind doch nur "Insider Jokes" für vorviegend sehr junge Fan-Nerds die das dann toll finden, wenn sie sich durch ihr Insider Wissen der Serie unterscheiden können
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2183
Hille hat das sehr schön analysiert. Die ganze No-Geschichte ist ähnlich blödsinnig wie die Blofeld-Geschichte in SP. Es ist wohl irgendwie eine Art Bessenheit bei den Machern ausgebrochen, sich bei den opulenten Craig-Bonds seit SF (und NTTD sieht nach den Trailern ganz ähnlich aus und die epische Laufzeit deutet auch stark in diese Richtung) irgendwie mit der Aura und der Patina der Connery-Bonds einzuparfümieren. Es ist ja nicht nur Blofeld. Die Mendes Bonds sind voll von Referenzen. Generell finde ich solche Hommage-Dinge und Insider-Gags recht amüsant, aber eine Reaktivierung der alten Villains kann nicht funktionieren, weil sie längst tot sind. Das geht vielleicht noch in einer PTS wie in FYEO, aber nur als selbstironischer Gag. Oder man verfilmt denselben Stoff mit modernerem Anstrich wie in NSNA.
http://www.vodkasreviews.de

https://ssl.ofdb.de/view.php?page=poste ... Kat=Review

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2184
Mir wäre es trotzdem lieber so, erstens passt es zur Craig-Kontinuität und ihrer Art, Retro-Elemente aufzugreifen und zu "rebooten" sowie dazu, die "Craig-Saga" und vor allem auch SP gebührend abzuschliessen. Und zweitens wäre es wohl störender wenn der Kerle wie eine No-Neuauflage daherkommt aber dann doch nicht so richtig eine ist. Die Frage wäre nur, wie Hille sagt, wie man es stimmig verpacken könnte. Und da ist das Problem tatsächlich, sollte zum Beispiel Maddy erst die mythische Geschichte eines Dr. No beschwören, jeder der den Trailer gesehen hat wird schon wissen wer das ist. Wobei man auch mal sagen muss dass es für Macher von Filmen wie den Bonds heutzutage enorm schwer ist mit dem Internet und wie die Leute alles von Trailern über Setfotos bis hin zu irgendwelchen Leaks, Gerüchten, Casting Sheets etc. weit im Voraus analysieren und interpretieren können. Ich denke vor fünfzig Jahren wäre es z.B. für das Publikum, welches höchstens den Trailer ab und an mal im Kino gesehen hat und dabei nicht pausieren konnte, nicht schon so klar gewesen dass Malek auch der Maskenmann ist.
We'll always have Marburg

Let the sheep out, kid.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2185
Ich finde die detailierte Aufzählung von oben was denn nun an No erinnert etwas wie die Verschwörungstheoretiker die immer mehr "Beweise" finden, wenn sie nur danach suchen.

Nur in aller Kürze:
- Die Masken haben nix mit No zu tun nur der Name erinnert etwas daran
- No Theater ist aus Japan, Malik spricht mit leicht russischem Akzent - und das soll dann wieder der Deutch-Chinese No sein??
- Das Kostüm sieht auch nicht mehr nach No aus als so manche merkwürdige Kleidung die Bösewichte bei Bond getragen haben
- Es gibt ein winziges Production design Element dass in einer ganz bestimmten Perspektive an ein ganz anderes Element bei DN erinnert. So what? Man sieht ja schon an dem Bild, dass dies in einem ganz anderen Zusammenhang steht
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2186
Es könnte sein, dass Malek's Rolle in frühen Jahren "Dr. Julius Safin" heißt. Erst später bekommt er (von Spectre) seinen Decknamen "No". In Anlehnung an seinen Nö-Masken-Fetisch. Verrückte Idee, ich weiß.

In der Neuinterpretation seiner Rolle verliert er vielleicht seine Hände während eines Kampfes mit Bond.

EIne Frage die hier nicht hin gehört und sicher an anderer Stelle beantwortet wurde. Startet der Kartenvorverkauf bereits Sonntag 00.00 Uhr ?

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2187
danielcc hat geschrieben: 9. September 2021 22:43 Ich finde die detailierte Aufzählung von oben was denn nun an No erinnert etwas wie die Verschwörungstheoretiker die immer mehr "Beweise" finden, wenn sie nur danach suchen.

Nur in aller Kürze:
- Die Masken haben nix mit No zu tun nur der Name erinnert etwas daran
- No Theater ist aus Japan, Malik spricht mit leicht russischem Akzent - und das soll dann wieder der Deutch-Chinese No sein??
- Das Kostüm sieht auch nicht mehr nach No aus als so manche merkwürdige Kleidung die Bösewichte bei Bond getragen haben
- Es gibt ein winziges Production design Element dass in einer ganz bestimmten Perspektive an ein ganz anderes Element bei DN erinnert. So what? Man sieht ja schon an dem Bild, dass dies in einem ganz anderen Zusammenhang steht
Hast du meinen Beitrag auf der vorherigen Seite gelesen? Da spreche ich eigentlich das Meiste an. Noch mal kurz:

- Ja, einzeln gesehen sind viele der "Beweise" relativ weit hergeholt, aber es sind mir einfach zu viele aufs Mal.
- Es geht ja um eine Neuinterpretation - Bonds österreichischer Stiefbruder und Sohn von Hannes Oberhauser hat auch nichts mit Blofeld zu tun. Ich sehe die Masken durchaus als Möglichkeit, den Namen zu rechtfertigen und allgemein die Figur zu rebooten.
- Siehe mein Kommentar:
GoldenProjectile hat geschrieben: 8. September 2021 20:28 Es wurde bestätigt dass er russischer und japanischer Abstammung ist. [...] Und ja, ich weiss dass Dr. No damals Chinesisch-Deutsch war. Aber jetzt zu sagen Maleks Safin sei Russisch-Japanisch finde ich erstens bemerkenswert spezifisch und zweitens nahe genug um eine plausible Reboot-Variante abzugeben. "Neuinterpretation" ist ja das Stichwort, auch ich erwarte kein eins zu eins Remake. Blofeld war vor 2015 übrigens auch nie Österreicher.
- Stimmt, Dr. No selber trägt beim Abendessen etwas was eher an den späteren Blofeld erinnert. Aber mindestens im Roman wird er ziemlich sicher mit solchem Kimono-Zeugs beschrieben. Passt ja auch zu ihm.
- Ich weiss gar nicht welches Detail du meinst und in welchem Zusammenhang es steht. Aber das generelle Production Design ist doch schon passend.
We'll always have Marburg

Let the sheep out, kid.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2188
Saunders hat geschrieben: 9. September 2021 22:58 EIne Frage die hier nicht hin gehört und sicher an anderer Stelle beantwortet wurde. Startet der Kartenvorverkauf bereits Sonntag 00.00 Uhr ?
Das kann jedes Kino selbst entscheiden.
Es gibt keine Pflicht dann mit dem VVK zu starten, aber es ist der frühstmögliche Punkt, an dem man loslegen darf. Und es gibt auch Kinos, die um 0:01 den Verkauf starten.

Re: SPOILER!! Thema, Story, Drehbuch

2189
Ich denke, dass wir inzwischen mit großer Sicherheit annehmen können, dass Safin über Madeleine zu „verfügen“ scheint, und davon ausgeht, sie gehöre ihm. Es scheint, als gäbe es eine morbide Verbindung zwischen den beiden, seitdem er sie aus dem Eis gerettet hat. Bond und Madeleines gemeinsame Tochter könnte bei Madeleines Mutter untergebracht worden sein. Madeleines Mutter stirbt möglicherweise gar nicht in der PTS, das könnte auch einfach falsch übersetzt worden sein. Safin kommt um White zu töten, dieser ist jedoch nicht vor Ort. Er entschließt sich Madeleines Mutter zu befragen/beseitigen, wird jedoch von der jungen Madeleine, die ihn anschießt daran gehindert.
Es würde jedenfalls erklären, weshalb Bond, Madeleine und ihre gemeinsame Tochter Mathilde ab Norwegen gemeinsam unterwegs sind. Es ist inzwischen auch klar, dass sie von Logan Ash, der ein Doppelagent zu sein scheint, gejagt werden.
Wir wissen auch, dass Madeleine und Mathilde von Safin entführt werden. Ob dieser von dem Kind weiß oder nicht, ist hier die Frage.