0 0 7 hat geschrieben: 22. Mai 2019 12:00 Sollte Bond aber einfach nur rein zufällig in der Nähe sein und Augenzeuge der Entführung werden, dann ist das wieder so ein Akt aus dem 1. Semester Dramaturgiestudium, auf das ich bei Bondfilmen gerne verzichten würde.

Lernt man das nicht im Dramaturgiestudium, weil es funktioniert und wirksam ist?

Von Sedoux gibt's mittlerweile auch die klare Bestätigung, dass sie erst in Matera zu den Dreharbeiten zustossen wird.
Stellt sich die Frage, ob und wo sie nach der PTS noch auftaucht.
In Norwegen wohl nicht.

Ist eigentlich ein Datum \ Monat für drehende bekannt?

SMERSH hat geschrieben: 29. Mai 2019 15:32 Ist eigentlich ein Datum \ Monat für drehende bekannt?

Bei "Spectre" wurde von Anfang Dezember bis Anfang Juli gedreht, also ziemlich genau 7 Monate.
Übertragen auf "Bond 25" wäre das ein Zeitraum von Ende April bis Ende November.

Das ist ja schon für Bond recht lang.
Da weniger als 5 Monate wohl unwahrscheinlich ist, kann man also davon ausgehen, das bis ca. Oktober gedreht wird.

Somit setzt sich die Drehzeit in etwar so zusammen (wenn ich mich nicht irre):
0,5 Monate Jamaika
1,5 Monate Pinewood
2 Monate Norwegen (juni & julie)
1-1,5 Monate Matera (August)
1-2 Monate Pinewood

Also doch nicht so viel Studio-Dreh wie erst vermutet.
Und Norwegen scheint große Screentime zu bekommen.

Übrigens: Anwohner wurden gewarnt, das eine Schießerei auf dem Pinewood-Außengelände gedreht wird.

SMERSH hat geschrieben: 30. Mai 2019 09:48 Das ist ja schon für Bond recht lang.
Da weniger als 5 Monate wohl unwahrscheinlich ist, kann man also davon ausgehen, das bis ca. Oktober gedreht wird.

"Skyfall" wurde vom 7. November bis Ende Mai 2012 gedreht, ebenfalls fast 7 Monate.

"Quantum of Solace" wurde von Anfang Januar 2008 bis Ende Juni 2008 gedreht, also fast 6 Monate - ist aber auch über eine halbe Stunde kürzer als die beiden Nachfolgefilme.

"Casino Royale" wurde von Ende Januar 2006 bis Ende Juli 2006, also auch 6 Monate gedreht.

Ende Oktober halte ich bei "Bond 25" für das früheste Drehende realistisch.

Baz Bamingboye hat ein Thema des Films verrraten (Wenn es denn stimmt, klingt aber glaubwürdig).

Gefällt mir erstmal nicht, vor allem weil mich wieder an DAD erinnert. Das ist leider ein bisserl so bei P&W dass sie immer gerne Dinge aufgreifen, die sie schon mal wollten oder gemacht haben.
Und wenn der Film dann noch wirklich Kuba zeigen sollte.... Hilfe!

Was hat er denn verraten?

danielcc hat geschrieben: 30. Mai 2019 23:58 Baz Bamingboye hat ein Thema des Films verrraten (Wenn es denn stimmt, klingt aber glaubwürdig).

Gefällt mir erstmal nicht, vor allem weil mich wieder an DAD erinnert. Das ist leider ein bisserl so bei P&W dass sie immer gerne Dinge aufgreifen, die sie schon mal wollten oder gemacht haben.
Und wenn der Film dann noch wirklich Kuba zeigen sollte.... Hilfe!

Hast du dazu auch noch einen Link?

Samedi hat geschrieben: 31. Mai 2019 00:20 Hast du dazu auch noch einen Link?

Der hier? https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/a ... rfare.html

Wie war nochmal meine Theorie mit dem Klon......!!!!!!?

danielcc hat geschrieben: 30. Mai 2019 23:58 Baz Bamingboye hat ein Thema des Films verrraten (Wenn es denn stimmt, klingt aber glaubwürdig).

Gefällt mir erstmal nicht, vor allem weil mich wieder an DAD erinnert. Das ist leider ein bisserl so bei P&W dass sie immer gerne Dinge aufgreifen, die sie schon mal wollten oder gemacht haben.
Und wenn der Film dann noch wirklich Kuba zeigen sollte.... Hilfe!

hmm... also dass es irgendwie in Richtung Hightech Cyber, Biologie, Genetik etc. gehen könnte, war ja eh irgendwie klar, aber ja, P&W hatten das Thema doch erst... und die wollten ja auch schon für DAD damals, dass die 007 vergeben wird (an Frost). also das wird schon alles stimmen, die haben einfach wieder ein paar frühere Entwürfe aufgegriffen.

Für B25 bleibt zu hoffen, dass die anderen Autoren das Drehbuch so adaptieren können, dass schlussendlich etwas Gutes dabei herauskommt - besser als das, was sie bei DAD abgeliefert haben... Ich hoffe weiterhin auf Fukunaga, Burns & Phoebe!

Die Frage ist, ob sie die Genetiktechnik auf sich selbst (wie bei DAD) oder auf andere einsetzen wollen (das ginge dann eher in die Richtung OHMSS). Ich hoffe auf Letzteres. Würde auch zum Plot mit den Wissenschaftlern passen.

edit: OK, im Artikel ist von genetic warfare die Rede, also wird Maleks Charakter wohl eine biologische/genetisch-modifizierte Waffe einsetzen wollen. Könnte also wirklich in die Richtung von OHMSS gehen.

ah, genauer lesen: Malek's character uses genetic science — for nefarious reasons

Biological warfare (BW)—also known as germ warfare—is the use of biological toxins or infectious agents such as bacteria, viruses, and fungi with the intent to kill or incapacitate humans, animals or plants as an act of war.

Solange nicht so ein Blödsinn wie in DAD gemacht wird, soll mir alles Recht sein.
Aber solche Themen hören sich auf dem papier oft interessant an, am Ende ist es dem Zuschauer aber schnurzegal ob eine Atom Bombe explodieren soll, oder ein Virus freigesetzt wird...

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2019 11:29 ..... solche Themen hören sich .... oft interessant an, am Ende ist es dem Zuschauer aber schnurzegal ob eine Atom Bombe explodieren soll, oder ein Virus freigesetzt wird...

Post des Monats. Besser und kürzer kann man einen Bondfilm nicht beschreiben!

Revoked hat geschrieben: 31. Mai 2019 11:37

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2019 11:29 ..... solche Themen hören sich .... oft interessant an, am Ende ist es dem Zuschauer aber schnurzegal ob eine Atom Bombe explodieren soll, oder ein Virus freigesetzt wird...

Post des Monats. Besser und kürzer kann man einen Bondfilm nicht beschreiben!

Am Ende geht es immer nur um die 5 Sekunden des "Aha-Moments" wo Bond herausfindet "OMG, sie wollen ein Atombome zünden" oder "OMG, er will einen Virus freisetzen" oder "OMG, sie wollen Istanbul in die Luft jagen".

Einen Unterschied macht das nur, wenn es so raffiniert ist wie in GF, wo Bond im Dialog mit dem Bösewicht erst langsam dahinter kommt, wie gerissen der Plan ist

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2019 11:29Aber solche Themen hören sich auf dem papier oft interessant an, am Ende ist es dem Zuschauer aber schnurzegal ob eine Atom Bombe explodieren soll, oder ein Virus freigesetzt wird...

Das ist ein typischer McGuffin.
Interessant ist ja nie das WAS, sondern immer nur das WIE.

Das war noch tatsächlich mein erster Gedanke, als ich "dangerous new technology" in der synopsis las. Auch in der Hoffnung, das Gentechnologie mal zum Thema gemacht wird.
Mir war nur entfallen, das es in DAD (nur 2 mal gesehen) in irgendeiner Form bereits behandelt wurde.

Jedenfalls gibt es in der Äußerung dieser "executive Person" im Artikel noch einen klareren Hinweis:

And that's why Phoebe was hired. She has somehow made sense of it. There aren't many people in the world bright enough to bring some humour to the topic of genetics and the Human Genome Project.

Das wäre ein klarer Hinweis, dass es um die Forschung an der DNA selbst auch geht. Die absolut entscheidenste Entdeckung ist aktuell die CRISPR/Cas Methode. Damit lässt sich gezielt die DNA Modifizieren, was vor 2012 nicht möglich war.
Dies wird unser Leben noch stark beeinflussen.
Damit kann man natürlich einigen Schabernack treiben und die Befürchtung besteht, dass es mal in terroristische Hände gelangen könnte. Denn es gibt auch schon eine Do it yourself Amateur Bewegung in dem Forschungsgebiet.

Mit böser Intention könnte man z.B. eine Stech-Insektengattung mit Viren infizieren, die dann eine Krankheit oder DNA Modifikation im Menschen auslösen (z.B.Unfruchtbarkeit). Oder gezielter: einen leistungstarken und resistenten Supersoldaten schaffen (haben die Chinesen großes Interesse dran).