Ich gebe dem Film eine 1. Für mich ist M:I 3 der beste Agenten-Thriller den es gibt. Nichts gegen James Bond aber irgendwann muss auch einmal ein Nachfolger ran. Der Spruch James Bond kann einpacken ist vielleicht etwas übertrieben aber ein bischen Wahrheit steckt da irgendwie schon drinn wenn ich mir den Miserabelen DAD anschaue. Das ist doch Science-Fiction und kein Agenten-Thriller.

da hast du recht aber an james bond kommt mi3 nicht ran... Er ist zwar ein sauguter film und bekommt von mir eine 1- aber er kommt nicht an bond ran...

Hab Mi3 leider noch nicht gesehen, aber der Trailer und die bisherigen Filmausschnitte habn mich bisher noch nicht so überzeugt... Werd ihn mir aber auch noch anschauen, wobei ich kaum glaube , dass er an CR rankommen wird

Naja, ein ganz anständiger Film, sicherlich gute Samstagabendunterhaltung. Aber viel mehr auch nicht. Ich finde das Konzept von M:I zwar weiterhin gelungen, doch glaube ich, dass CR viel besser wird.

Tom Cruise ist immer noch nicht ein guter Schauspieler, obwohl ich nach Collateral eigentlich vom Gegenteil überzeugt war. Auch Philip Seymour Hoffman hat mich nicht wirklich vom Sessel gerissen, einzig noch die kleinen Auftritte von Ving Rhames war immer wieder eine kleine Freude.
Die Story ist leider zu wenig ausgefeilt. Die Idee war gut, doch hat man nicht gut genug perfektioniert.
Die Maskeradengeschichte war in diesem Film angemessen, im Gegensatz zum Vorgänger. Klar, ich verstehe immer nocht nicht, warum jede Person von jedem so perfekt gedoubelt werden kann.
Die Action - der grösste Schwachpunkt des Filmes - ist einfach enttäuschend. Bei M:I:2 hatte man wenigstens noch gut inszenierte Einlagen, mehr oder weniger fantasievoll, doch bei diesem Film leider einmal mehr das übliche grosse sinnlose fade Geballere. Sehr schlecht.
Die Kameraführung im Teil mit der Geiselbefreiung ist doch etwas zu übertrieben, ne so etwas mag ich überhaupt nicht. Und ich hoffe auch nicht, dass das erste Viertel von CR so sein wird.
Am besten kommen die Dialoge rüber. Die Dispute mit Laurence Fishburne überzeugen voll. Herrlich!

Ach ja, die Musik von Michael Giacchino ist absolut schwach.

Habe mir den Film auch nochmals angesehen und muss sagen: Der große Blockbuster ist er nicht... Er kommt mir vor, wie ein Kompromiss zwischen der Story von Teil 1 und der Action von Teil 2 und beides ist nur halbherzig inszeniert. Ok... Der Film ist nicht vollkommen enttäuschend, ein solider Actionfilm halt mit einer besseren Story als in Teil 2, die aber irgendwie nicht konsequent genug umgesetzt wird. Jeder, der Agentenfilme kennt, wusste nach der ersten Einblendung von Hunts Kumpel, dass er der Verräter ist und da muss ich ehrlich sagen, bin ich enttäuscht... Die große Überraschung fehlt einfach irgendwie!
Die Action ist sicherlich nicht schlecht gemacht, aber irgendwie ist die Kameraführung einer der Faktoren,warum sie nicht so recht auf mich wirkt. Es ist aber schön zu sehen, dass die Idee eines Teams wie in M:I fortgeführt wird und Hunt nicht vollkommen auf sich gestellt ist.

Einige Sequenzen, wie die im Vatikan sind super gemacht und erinnern mich irgendwie an die alte TV-Serie, leider wird diese Idee im Film zu wenig weiter umgesetzt. Auch wenn Cruise ein Megastar ist, seine Qualitäten als Schauspieler sind äußerst beschränkt, wenn man die M:I- Reihe vergleicht, so hat er überall die gleiche Ausdrucksweise und wirkt zumindest auf mich, irgendwie hölzern.

Alles in allem denke ich, ist der Film durchaus solide, aber mit Casino Royale, da lege ich mich jetzt einfach mal fest, wird er nicht mithalten können!

O doch das wird er. Ich glaube das M:I 3 genauso oder besser als Casino Royale ist. Und außerdem ist CR noch garnicht fertig deswegen würde ich mich jetzt noch nicht festlegen ob CR nun besser als M:I 3 ist. Vielleicht wird er ja noch miserabler als DAD. Ich weiß nicht was ihr an M:I 3 schlecht findet das ist der beste Agenten-Thriller den es bis jetzt gibt finde ich.

Alec Trevelyan 006 hat geschrieben:O doch das wird er. Ich glaube das M:I 3 genauso oder besser als Casino Royale ist. Und außerdem ist CR noch garnicht fertig deswegen würde ich mich jetzt noch nicht festlegen ob CR nun besser als M:I 3 ist. Vielleicht wird er ja noch miserabler als DAD. Ich weiß nicht was ihr an M:I 3 schlecht findet das ist der beste Agenten-Thriller den es bis jetzt gibt finde ich.

Sorry, aber darf ich fragen, wie alt du bist? Ich möchte dich nicht persönlich attackieren, aber mit 16 oder 17 hätte ich diesen Film auch noch klasse gefunden und ich sage ja nicht, dass der Film nich gut ist, er ist gut, aber für mich nicht sehr gut... Ein Agentenfilm ist M:I 3 in meinen Augen nicht. Ein Actionstreifen sicherlich, aber für einen Agentenfilm ist mir einfach die Story zu stumpf... Wie ich schon sagte, ich konnte direkt ahnen, wer der Verräter ist und das war beim ersten Teil nicht so, was ihn gut macht. Der erste war noch ein Agententhriller mit viel Action, aber M:I 3 kommt für mich da nicht heran. Die Schauspieler machen ja einen guten Job und ich sage ja wie gesagt nicht, dass er nicht gut ist, aber Die Story gefällt mir in einigen Teilen absolut nicht... Das ist Hollywoodkino von der Stange... Gut inszeniert, aber immer noch Standardhollywoodzeugs eben. Daher ist es für mich nicht der beste Agentenfilm. Er ist besser als DAD, soviel steht fest, aber da ich einer derjenigen bin, die das CR-Skript kennen, muss ich sagen, CR wird M:I 3 um Längen schlagen, dabei bleibe ich! Denn die Story von CR ist sehr überzeugend und eben nicht typisch für einen Actionfilm! Deswegen muss ich dich leider enttäuschen, aber ich denke, dass wirst du dann schon selbst sehen, wenn du CR gesehen hast!

Gruß Björn

Also berauschend fand ich den Film auch nicht, sagen wir, ich hatte mir mehr versprochen.
Den meisten hier kann ich zustimmen, viel zu viel Action und eine Story, die, so denke ich, nicht gut rüberkommt.
Wenn man sich in Zukunft an M:I 3 erinnern wird, denkt man sicher mehr an Action als an die Handlung. Mit Ausnahme der Entführungsszene auf dem Klo bestand der Film aus aufeinandergepappten Actionszenen.

Und überhaupt kommt jeder bis jetzt gedrehte Agenten-Thriller nicht an einen Bond heran, und damit die uns allen so teure Reihe weiterläuft, sollte das auch so bleiben.

Alec Trevelyan 006 hat geschrieben:O doch das wird er. Ich glaube das M:I 3 genauso oder besser als Casino Royale ist. Und außerdem ist CR noch garnicht fertig deswegen würde ich mich jetzt noch nicht festlegen ob CR nun besser als M:I 3 ist. Vielleicht wird er ja noch miserabler als DAD. Ich weiß nicht was ihr an M:I 3 schlecht findet das ist der beste Agenten-Thriller den es bis jetzt gibt finde ich.

Sry, aber wenn du in meinem Post vorhin nicht herauslesen konntest, was mir an diesem Film nicht gefällt, dann tust du mir leid. Aber weil ich nicht so fies bind, hier bitte nochmals:

007°'' hat geschrieben:Naja, ein ganz anständiger Film, sicherlich gute Samstagabendunterhaltung. Aber viel mehr auch nicht. Ich finde das Konzept von M:I zwar weiterhin gelungen, doch glaube ich, dass CR viel besser wird.

Tom Cruise ist immer noch nicht ein guter Schauspieler, obwohl ich nach Collateral eigentlich vom Gegenteil überzeugt war. Auch Philip Seymour Hoffman hat mich nicht wirklich vom Sessel gerissen, einzig noch die kleinen Auftritte von Ving Rhames war immer wieder eine kleine Freude.
Die Story ist leider zu wenig ausgefeilt. Die Idee war gut, doch hat man nicht gut genug perfektioniert.
Die Maskeradengeschichte war in diesem Film angemessen, im Gegensatz zum Vorgänger. Klar, ich verstehe immer nocht nicht, warum jede Person von jedem so perfekt gedoubelt werden kann.
Die Action - der grösste Schwachpunkt des Filmes - ist einfach enttäuschend. Bei M:I:2 hatte man wenigstens noch gut inszenierte Einlagen, mehr oder weniger fantasievoll, doch bei diesem Film leider einmal mehr das übliche grosse sinnlose fade Geballere. Sehr schlecht.
Die Kameraführung im Teil mit der Geiselbefreiung ist doch etwas zu übertrieben, ne so etwas mag ich überhaupt nicht. Und ich hoffe auch nicht, dass das erste Viertel von CR so sein wird.
Am besten kommen die Dialoge rüber. Die Dispute mit Laurence Fishburne überzeugen voll. Herrlich!

Ach ja, die Musik von Michael Giacchino ist absolut schwach.

DAD finde ich aber immer noch besser als M:I:III, vor allem der Action wegen. Mit der PTS und dem Ice Chase hat dieser Film zwei so hochqualitative Actionsequenzen, das habe ich noch in keinem non-007 gesehen. Und darum bin ich auch ein JB-Fan.

Das ist ja klar das ihr alle M:I 3 nicht gut findet weil ihr ja alle Bondfans seid. 007°" ich weiß was du mir sagen willst ich habe deinen Text gelesen. Und George Lazenby nur weil du das Drehbuch besser als das von M:I 3 findest heist das noch lange nicht das der Film besser ist er muss auch gut umgesetzt werden. Ich glaube nicht mehr das die Bond-Movies so erfolgreich werden wie früher, so wie die Connery- oder Moore Bonds.

Alec Trevelyan 006 hat geschrieben:Ich glaube nicht mehr das die Bond-Movies so erfolgreich werden wie früher, so wie die Connery- oder Moore Bonds.

Uh, ich glaube die neuen Brosnan-Bonds waren alle ziemlich erfolgreich, speziell GoldenEye war damals ein riesen Überraschungshit.

Ich glaube nicht mehr das die Bond-Movies so erfolgreich werden wie früher, so wie die Connery- oder Moore Bonds.

Und warum nicht?

Gruß, Jens-Erik

Alec:

Ich habe schon von vielen gehört, dass sie den Film nicht so gut fanden. Daher werde ich wohl warten, bis er in die Videothek kommt.

Wenn Du ihn gut findest, dann ist doch aus Deiner Sicht alles ok. Ich kann Dich zwar gut verstehen, wenn Du ihn verteidigen willst. Aber glaubst Du, dass man durch solche Äußerungen die Meinungen der anderen hier zu Gunsten des Filmes verändern kannst? Also ich hätte hier so meine Zweifel.

Lass letzendlich gut sein. Wenn Du den Film genial findest, dann ist er aus deiner Sicht genial. Wenn die Anderen hier ihn eher mies finden, dann soll es eben so sein....

MfG
001

Alec Trevelyan 006 hat geschrieben:Das ist ja klar das ihr alle M:I 3 nicht gut findet weil ihr ja alle Bondfans seid. 007°" ich weiß was du mir sagen willst ich habe deinen Text gelesen. Und George Lazenby nur weil du das Drehbuch besser als das von M:I 3 findest heist das noch lange nicht das der Film besser ist er muss auch gut umgesetzt werden. Ich glaube nicht mehr das die Bond-Movies so erfolgreich werden wie früher, so wie die Connery- oder Moore Bonds.

Gegen dieses "Kirchturmdenken" muss ich mich doch verwahren. Nur weil ich Bondfan bin, kann ich wohl auch andere Filme beurteilen. Mal ganz abgesehen davon, dass ich auch keinen Sinn darin sehe M:I-3 mit CR zu vergleichen, da ich
1. bislang nur einen von beiden sehen konnte
und
2. beide Fime nur bedingt überhaupt miteinander verglichen werden können.

Ich bin auch Fan anderer Filme, Genres und Dinge. Und nur weil ich die eine Sache gut finde, halte ich die andere nicht für schlecht.
Aber M:I-3 ist nun mal imho ein bestenfalls durchschnitlicher Actonfilm, der weder das Niveau seiner Vorgänger trifft noch den Fans der alten Serie gerecht wird (letzteres galt übrigens auch schon für die ersten beiden Filme). Und auch mit anderen Actionfilmen der letzten Jahre kann er nur bedingt mithalten.

Alec Trevelyan 006 hat geschrieben:Das ist ja klar das ihr alle M:I 3 nicht gut findet weil ihr ja alle Bondfans seid.

Ne, sry, da muss ich mich doch wehren. Ich habe schon immer gesagt, und bin immer noch der Meinung, dass M:I ein gelungenes Konzept hat. M:I:3 finde ich ein passabler Film, aber den "besten Agentenfilm aller Zeiten" oder "Bond kein einpacken" , wie du die Bild so schön zitiert hast, würde ich den sicher nicht nennen. Ich war fast ein bisschen enttäuscht, nachdem ich den Film gesehen habe. Der Film hatte zwar schon im Vorfeld schlechte Kriik, doch beweist für mich The Da Vinci Code, dass auch ein guter und interessanter Film schlecht bewertet werden kann (ok, ich weiss, dass ist etwas sehr subjektiv).
Ich hab M:I:3 ja auch an Stellen gelobt, manche Szenen sind wirklich gelungen (Vatikan!). Da du (oder die Bild) aber den Zusammenhang zu CR gezogen hast, musste ich diesen Vergleich ja fast anbringen (ach ja, das war als Antwort zum chief gedacht).

Und doch, ein Drehbuch sagt sehr viel über einen Film aus. Oder rat mal, wieviel hängt an einem Gebäude von einem guten Konstruktionsplan ab? Meine Antwort: "alles". Ich habe zwar dass Drehbuch von M:I:3 nicht gelesen (das von CR eigentlich auch nicht), doch auch ein DAD-Drehbuch wäre sicher nicht so positiv bewertet worden, da die Roboter-Mensch-Beziehung sicher auch im Drehbuch vorhanden war.

Oder so mal als "Test": Wieviel mal hast du M:I:3 noch im Kino gesehen? Oder hattest du gleich nach dem Betrachten das Gefühl, dass du diesen DVD haben musst? Moi non.

Ach ja, bitte versteh das nicht als persönliche Attacke.