Filmbesprechung: "Quantum of Solace (QOS)"

[danielcc]

kann mir jemand vielleicht sagen, was foster uns mit der szene sagen will, in der M sich abschminkt? bzw. warum er genau das so deutlich zeigt? bin mir sicher, dass das keine wilkürliche gezeigte sache ist sondern dahinter eine aussage stecken soll.

normalerweise bedeutet das abschminken ja, dass sich jemand enttarnt, bzw. sein wahres gesicht zeigt, was ich im zusammenhang mit M in der szene aber gar nicht verstehe.

interpretations-vorschläge sind willkommen .

[chief]

Weil es zu unappetitlich gewesen wäre zu zeigen, wie sie sich die Beine epiliert? *duck und wech*

[danielcc]

Weil es zu unappetitlich gewesen wäre zu zeigen, wie sie sich die Beine epiliert? *duck und wech*

ach ja natürlich

[001]

Kann es vielleicht sein, dass Du in zuvielen Dingen etwas sehen willst?

In diesem Sinne und bis neulich
001

[danielcc]

Kann es vielleicht sein, dass Du in zuvielen Dingen etwas sehen willst?

In diesem Sinne und bis neulich
001

das macht die gute interpretations-schulung meines deutsch unterrichts. aber ich bin absolut sicher, dass ich da nicht blos etwas sehen will! mein gott, foster zeigt M zuhause, wie sie sich minutenlang vorm spiegel abschminkt. wenn er sich dabei nichts gedacht hat, dann stimmt was nicht. schließlich wird bond in der szene mehr oder weniger von M "enttarnt", zumindest glaubt siche zu erkennen, dass bond einen rachefeldzug führt und sperrt seine kreditkarten... im übrigen redet sich noch davon, dass sie hoffe, tanner sei ein besseres menschenkenner als sie selbst

[001]

Du beantwortest unzureichend meine Frage!

In diesem Sinne und bis neulich
001

[Tscheims.Hond]

Hab grad mal die ganze Diskussion hier gelesen. Ich hab mir vorgenommen mich mehr oder weniger vom Thema QOS zu distanzieren, weils der Film gar nicht verdient hat das ich mich noch mehr darüber Ärgere als die 3x die ich ihn mir angetan habe. Aber da wird teilweise Argumentiert, QOS sei der erste Film der seine Potentiellen Seher überfordert, mehr Intelligentz benötigt usw.. So ein Blödsinn aber auch! Wenn schon, dann war das wohl eher bei CR der Fall! 50% von QOS ist sinnlose Action, schlecht geschnitten und auf den heutigen Trend getrimmt, Kopfschmerzen und Augenkrampf im Kino zu bezwecken. Es gibt tolle Szenen, vor allem die ruhigeren, die Tosca Szene find ich das einzige wirklich Meisterhafte, aber hätte mehr Zeit verdient. Versteht mich nicht falsch, ich hab kein Problem damit das einigen der Film gefällt, aber immer diese Scheiße das er uns die wir ihn nicht mögen überfordert, oder das wir Nostalgisten wären usw. Ich glaub zu 90% sind sich die Bonfans auch hier einig, das die Actionszenen Augenkrampf sind, und extrem unpassend für Bond. Und die nehmen eben die Hälfte des Films ein. DAD ist auch 1 Stunde lang wirklich gut, und dann eine Stunde totaler Mist! Bei MR ist finde ich sogar nur ca ein drittel verschissen. Und genau deswegen werden diese beiden vom Großteil als schlechteste Bonds ever gewertet! QOS besteht zu 50% aus komplett verschissenen Actionszenen, und da stimmen mir viele zu. Und deshalb bin ich genauso enttäuscht wie z.B. damals bei DAD! Ich glaube das in einigen Jahren wenn hoffentlich 2 - 3 tolle Craig Bonds gefolgt sind, QOS von den meisten so gesehen wird wie von mir, nämlich als Ausrutscher!

[001]

Ich befürchte, dass Du dich immer und immer wieder wiederholst!

In diesem Sinne und bis neulich
001

[007James Bond]

....und einen Drang zu Fäkalien inspirierter Wortwahl hast, die selbst ein 001 sich nicht zu verwenden traut.

[danielcc]

lieber tscheims, ich verstehe jetzt gar nicht, was das mit der diskussion hier zu tun hat!?

im übrigen, WENN du dich von QOS distanzieren willst, dann tue es doch einfach und wiederhole nicht ausführlich deine (teils sicher überzogene) kritik am film.

ich mag teile und aspekte des films auch überhaupt nicht, aber ich kann mich doch auch auf die positiven teile des films konzentrieren und nur weil der film vielleicht (für den ein oder anderen) schlecht ist, kann ich trotzdem versuchen ihn zu verstehen oder aspekte zu hinterfragen

[S.P.E.C.T.R.E.]

Hmmm... wie soll ichs am besten sagen: nach der dritten QOS Sichtung gestern Abend gibt es jetzt von mir einige kleine Korrekturen

Vielleicht liegts daran, dass ich gestern den Film zum ersten Mal nüchtern gesehen hab (NEIN, bin kein Alkoholiker ) oder daran, dass die Actionszenen am Fernseher besser rüber kommen als im Kino, Fazit jedenfalls ist, dass mir der Film deutlich besser gefallen hat. Aber fangen wir mal von vorne an.


Folgende Aspekte waren bei mir von Anfang an gut bewertet:
1) die Locations sind gut ausgewählt (beispielsweise der Übergang vom sonnigen Siena zum regnerischen London)
2) der sparsame Einsatz der Gadgets


Verbessert haben sich meiner Meinung nach folgende Aspekte:
1) die Actionszenen: die kommen am Fernseher viel besser rüber als auf der großen Kinoleinwand, die extreme Reizüberflutung wird dadurch minimiert! Zwar ist der Schnitt immer noch sehr rasant, aber man (kann) mehr und mehr Details entdecken. Voraussetzung dafür ist aber mit voller Konzentration dabei zu sein ( ) und sich nicht ablenken zu lassen (Frauen ).
2) die Dialoge gewinnen bei mehrmaligem Ansehen ebenfalls, gewisse Aspekte werden so besser beleuchtet.


Aspekte, die trotzdem noch negativ auffallen sind:
1) mittelmäßiger Bösewicht (Green), ganz blasser Handlanger (Elvis)
2) die Parallelmontage (Pferderennen) ist total unnötig
3) die WordArt Spielereien bei den Ortseinblendungen, eine einheitliche Schriftart wäre VIEL besser gewesen


FAZIT: der Film hat bei mir stark dazu gewonnen, kommt zwar nicht an CR (9 von 10) ran ABER macht einen großen Sprung von anfangs 6 von 10 Punkten auf 8 von 10 Punkten

[danielcc]

stimme dir (wieder) zu. habe die gleiche erfahrung gemacht und behaupte, dass der film langfristig stark an beliebtheit gewinnen wird. fürs TV ist der film genial, kurz, zügig, ohne jede langeweile... hingegen merke ich bei CR langsam, dass ich nicht mehr so viel lust auf die 140 min habe

andererseits fallen mir aber auch einige schwächen nach und nach auf, die alle in die gleiche richtung gehen (sprich, der film wurde hier und da zu schnell zusammengeschustert):

- der schnitt von der mathis szene in italien zur bar-szene im flugzeug ist schwach. dazwischen fehlt was, wirkt unglücklich, warum zwei szenen mit den gleichen leuten so hinterenander geklatscht, ohne dass zumindest angedeutet wird, wo man sich bedindet

[Tscheims.Hond]

Naja, ich hab doch hier zum ersten mal was geschrieben, deswegen noch mal meine Eindrücke zusammengefasst. Außerdem wiederholen wir uns alle hier im Forum ständig, also locker bleiben..

@Dany

Nach 30 Minuten hat Foster nun 4 Actionszenen gezeigt, und dennoch beginnt für mich der Film erst danach. Der Vergleich ist übertrieben, aber das erste Drittel wirkt im Vergleich zum starken Rest fast wie das letzte Drittel von DAD im Vergleich zu dessen Anfang.

Das hab ich erst gerade gelesen, und beweist das wir ja doch wieder gleich empfinden. Überhaupt hab ich deine Kritik eben mal ganz genau durchgelesen, und glaube sogar ziemlich ähnlich vom Film zu denken. Ich glaube du versuchst ihn dir schöner zu reden als er dir eigentlich gefällt, und ich urteile wahrscheinlich zu Emotional, weil ich so enttäuscht bin!

[danielcc]

ja, meine kritiken zu lesen hilft immer

[001]

Fürn Lokus auf jedenfall....

In diesem Sinne und bis neulich
001