Ich habe mich umgeschaut, kein anderer Thread, nun also wer ware am besten gewesen:?DC oder PB

Gez.008

Ich denke es hätte mit beiden auf ihre Weise funktioniert. Die Filme wären grundverschieden gewesen.

Ich glaube nicht, dass der Film mit Brosnan funktioniert hätte. Zumindest nicht mit dem gleichen Drehbuch. In der ernsten, etwas düsteren Story kann ich mir ihn eifach nicht vorstellen. Nicht das ich ihm die schauspielerischen Fähigkeiten dazu absprechen würde,
aber der Bruch DAD wäre zu krass gewesen und einfach nicht seine Bondinterpretation.

So zumindest meine bescheidene Meinung.


Schöne Grüße und ein nettes Wochenende noch,

John Doe

Dass Brosnan auch einen ziemlich düsteren Bond geben kann sah man in GE. Allerdings denke ich dass DC dennoch eindeutig die bessere Wahl war. Sein Spiel ist tadellos und erinnert öfters an die harte, machohafte Performance von Connery wie z.B. in DN, FRWL.

MX87 hat geschrieben:Dass Brosnan auch einen ziemlich düsteren Bond geben kann sah man in GE. Allerdings denke ich dass DC dennoch eindeutig die bessere Wahl war. Sein Spiel ist tadellos und erinnert öfters an die harte, machohafte Performance von Connery wie z.B. in DN, FRWL.

@MX87 vielleicht hast du ja recht, aber ich meine das in CR(nicht in QOS)DC eine kombination aus SC und RM gibt. Auf der einen Seite, ist er brutal, auf der andernen elegant und stilvoll

Elegant und stilvoll war meiner Ansicht auch Connery. Was mir an DC auffiel: Er hat sich scheinbar selbst bei der Art des Gangs bei Connery inspirieren lassen. Sein Bond tigert geradezu durch die Gänge wie Connery in FRWL.

MX87 hat geschrieben:Elegant und stilvoll war meiner Ansicht auch Connery. Was mir an DC auffiel: Er hat sich scheinbar selbst bei der Art des Gangs bei Connery inspirieren lassen. Sein Bond tigert geradezu durch die Gänge wie Connery in FRWL.

Du hast ja recht, ich meine ja das PB direkt ein represemtant fur SC ist.

So, nach langer Zeit melde ich mich auch mal wieder zu Wort.

Diese Frage ist für mich schnell beantwortet. Eindeutig Daniel Craig. Man hat in CR die Anfänge von 007 gezeigt und wie hätte es denn ausgesehen, wenn wir Brosnan als Bond gesehen hätten? Ich finde es persönlich schon ein wenig lächerlich, dass Judi Dench in CR mitspielt, obgleich sie eine super Schauspielerin ist, aber das passt halt nicht, weil CR ja quasi vor allen anderen Bondfilmen spielt und somit logischerweise keine alten Gesichter auftreten sollten. Ansonsten hätte ich mir auch Brosnan in der Rolle vorstellen können, aber wie schon erwähnt, wäre es einfach unlogisch gewesen.

ALso ich glaube nicht das man die beiden überhaupt irgendwie vergleichen kann, denn jeder spielt Bond auf seine Weise.

Aber ich habe trotzdem für Daniel Craig gestimmt da ich wie der Film rausgekommen ist in seiner Art und Weise wohl nur für Craig zugeschnitten wurde allerdings mit einen anderen Drehbuch vielleicht hätte es auch Pierce Brosnan machen können.


Es ist schwierig zu beantworten glaube ich aber wie gesagt, so wie der Film jetzt ist war es wohl mit Craig die bessere Wahl.


Gruß Mike007

Ich bin eher der Meinung, dass Casino Royale mit Pierce Brosnan noch besser geworden wäre. Liegt aber auch daran, dass Pierce Brosnan mein lieblings Bond Darsteller ist. Trotzdem hat Daniel Craig das ziemlich gut gemacht.

Es hätte allein von der Story her nicht gepasst, weil CR ja zeigt wie Bond die 00-Status bekommen hat, dass hätter von der Logik her nicht mit Brosnan gepasst!

RW06 hat geschrieben:Es hätte allein von der Story her nicht gepasst, weil CR ja zeigt wie Bond die 00-Status bekommen hat, dass hätter von der Logik her nicht mit Brosnan gepasst!

Dann hätte man auch auf Judi Densch als M verzichten müssen und eine(n) andere(n) M Darsteller/in nehmen sollen. Gut, dass man das nicht gemacht hat. Ich finde Pierce Brosnan einfach noch etwas sympathischer als Craig. Wie schon gesagt, Daniel Craig hat das auch ziemlich gut gemacht und es ist ein ziemlich guter Bondfilm zustande gekommen.

Dieser sogenannnte Neuanfang ist sowieso nur halbgar und überflüssig. Das ist das letzte was an CR wichtig wäre.

Piere Brosnan hätte mMn nicht gepasst. Mit Daniel Craig beginnt eine neue Ära von Bond, in der sich Brosnan hätte unterordnen müssen. Man stelle sich die Folter-Szene mit Le Chiffre in dem Keller vor, wenn James Bond in Wahrheit Pierce Brosnan gewesen wäre. Passt das? Nein.

BlondBond007 hat geschrieben:Man stelle sich die Folter-Szene mit Le Chiffre in dem Keller vor, wenn James Bond in Wahrheit Pierce Brosnan gewesen wäre. Passt das? Nein.

Da der von Pierce Brosnan gespielte James Bond in TWINE und DAD auch gefoltert worden ist, finde ich, dass es schon passen würde.