Hier wurde sicherlich im Zuge der Star Wars-Euhorie eine Grenze überschritten. Spaß macht MR aber trotzdem. Ist halt eine riesengroße Blödelei, aber eine verdammt unterhaltsame.

vodkamartini hat geschrieben:Ist halt eine riesengroße Blödelei, aber eine verdammt unterhaltsame.

Genau wie Austin Powers.

Nö, Austin Powers ist ziemlich (so richtig!) dämlich und viel zu einfallslos. Und mit MR nicht zu vergleichen. Weder qualitativ, noch sonst irgendwie.

Casino Hille hat geschrieben:Nö, Austin Powers ist ziemlich (so richtig!) dämlich und viel zu einfallslos. Und mit MR nicht zu vergleichen. Weder qualitativ, noch sonst irgendwie.

Einfallslos?
Klar ist es ein seltsamer Vergleich, aber bei Austin Powers kann ich mich hervorragend amüsieren (über anspruchsvollen, feinen Humor wie die schwedische Penis-Vergrößerungspumpe oder Dr. Evils Lösegeldforderungen von 1 Mio. $). Natürlich ein alberner Film, aber als solcher alles andere als schlecht.

Klar ist der Vergleich total seltsam. Aber über Austin Powers konnte ich nie lachen. Mal abgesehen davon, dass die meisten Darsteller für mich wenig Timing beweisen, ist mir das einfach alles zu unkreativ. Ja, konsequent albern und dumm, aber so völlig ohne Esprit, ohne Tempo. Das wirkt irgendwie lahm auf mich, schwer zu erklären. Es soll alles so locker rüberkommen, wirkt aber total erzwungen.

Ich hab irgendwann mal einen Austin Powers gesehen; ich weiss nicht einmal mehr welchen. Mein Bedarf an Parodien ist gedeckt und MR ist jeder einzelnen davon meilenweit voraus.

Hannes007 hat geschrieben:Ich hab irgendwann mal einen Austin Powers gesehen; ich weiss nicht einmal mehr welchen. Mein Bedarf an Parodien ist gedeckt und MR ist jeder einzelnen davon meilenweit voraus.

Mach es richtig!!!:

"Mein Bedarf an Parodien ist gedeckt und MR ist jeder einzelnen davon Lichtjahre voraus."

Also ich liebe MR (nix neues) und Austin Powers. Allerdings finde ich bei AP nur Teil 1 wirklich grandios, der ist dann aber auch so gut, dass ich ihn viel besser finde als alles, was in dieser Zeit bei Bond fabriziert wurde. Herrlich auch, wie schmerzfrei die Synchro die Pointen plattmacht:
"Geschlecht?" "Ja, bitte!"

Das ist sogar noch besser als der Originalgag.

Teil 3 hat aber auch ein paar herrliche Momente mit dem wunderbaren Goldständer.
"Would you like a Smoke and a Pancake?"

Achtung: In dieser Kritik sind Spoiler enthalten. Bevor man sie ließt sollte man den Film James Bond 007 Moonraker erst gesehen haben!!!
Ich finde die Anfangsszene ist sehr gelungen, weil es sehr real wirkt, aber spannend. die Anfangsszene ist meiner Meinung sehr wichtig, weil es der erste Eindruck ist. Danach kommt ein toller Song komponiert von John Barry und gesungen von Shirley Bassey. Das erst einmal zum Anfang. Die Gadgets finde ich besonders cool (ein Pfeilgeschoß am Armgelenk, Gerät zum öffnen eines Saves in Zigarettenetui, kleine Kamera, ein gut bewaffnetes Boot). Er setzt sie schlau ein und rettet sich aus Gefahren,Verfolgungsjagden und und macht "Bilder" . Der Bösewicht ist gut gemacht. Er hat einen verrückten Plan, der etwas "unmöglich" erscheint, was den Bösewicht noch besonderer macht. Der Bösewicht ist genauso wie Bond kultiviert, aber auch hart und kalt, wenn es ums töten geht. Das Bond von Drax reingelegt wird mit der Szene wo aus einem Labor ein normales Zimmer wird finde ich total witzig . Nun zu Beisser. Er ist sehr gruselig und sehr gut gespielt. Die Szene am Flughafen fand ich mit ihm besonders witzig. Außerdem finde ich es toll das Beisser seine große Liebe findet. Die Idee von einem Messerwerfer im Sarg ist auch eine tolle Idee. Die Rolle des Bond (Sir Roger Moore) ist besonders gut gespielt. Moore bringt, besonders als er Goodhead erkennt (das sie vom CIA ist), den typischen James Bond Humor rüber. Zu den Rollen Q, Moneypenny und M muss ich nicht viel erzählen. Sie werden wie immer perfekt gespielt. Alles in allem ist Moonraker ein gelungener Bond-Film mit toller Besetzung.

Eine erfrischend positive Meinung, auf die ich jetzt mal in der Hoffnung eingehe, dass du deine Meinung danach nicht sofort wieder änderst

Niklas hat geschrieben:die Anfangsszene ist meiner Meinung sehr wichtig

Richtig. Gerade bei James Bond, wo man den Protagonisten im Großen und Ganzen schon kennt, hat man einen weg gefunden, ihn am Anfang eines jeden Films in einer - meist actionreichen - Szene zu präsentieren. Man muss die Figur nicht mehr vorstellen, sondern man muss Eindruch hinterlassen. Und den hinterlassen sowohl Moo7re als auch der Beißer in dieser Szene.

Die Gadgets finde ich besonders cool (ein Pfeilgeschoß am Armgelenk

Ich habe nie verstandenj wie der funktioniert. Hat das Gadget das Drehbuch gelesen und wusste immer, was wann einzusetzen war? Oder war da so ein 50/50-Zufallsgenerator integriert?

Szene wo aus einem Labor ein normales Zimmer wird

Ich glaube, im Drehbuch war sie witziger als im Film, zumindest wenn ich mir Drax' Schauspiel anschaue.

Das Abschießen der Pfeile ist ja simpel (hand hoch, dann spürt die Uhr den Impuls über die Venen, peng.
Wie man damit aber auswählt, welches Geschoss man grad braucht... hmmm....

Aber Uhren an der Hand können ja heute schon viel mehr

danielcc hat geschrieben:Das Abschießen der Pfeile ist ja simpel (hand hoch, dann spürt die Uhr den Impuls über die Venen, peng.
Wie man damit aber auswählt, welches Geschoss man grad braucht... hmmm....

Aber Uhren an der Hand können ja heute schon viel mehr

Genau. Ich bin dafür, dass Q das Drehbuch eingescannt hat, das wäre die einfachste Methode. Bei 50/50 hatte Bond ne Menge Glück, dass wirklich immer das passende Geschoss rauskam. AAber unmöglich ist es nicht.

Nein Thunderball1965 ich ändere meine Meinung nicht . (Thunderball ist übrigens meiner Meinung nach einer der besten Bond-Filme aller Zeiten)

Niklas hat geschrieben:Nein Thunderball1965 ich ändere meine Meinung nicht . (Thunderball ist übrigens meiner Meinung nach einer der besten Bond-Filme aller Zeiten)

Diese Meinung gehört auch nicht geändert!

Doch, eigentlich schon. Naja, nobody is perfect