MX87 hat geschrieben:
Ich vermisse jedenfalls schmerzlich die geschnittenen Szenen...
Jep da dürfte es ja etliche geben
Ursprünglich sollte ja die Szene auf Silvas Island auch länger gehen, sollte dann irgendwann enden als Bond Silva in einem Raum voller Ratten stellt. Wurde aber nie gedreht
0 0 7 hat geschrieben:Hmm, irgendwie stellt das Foto für mich gar keinen Spoiler dar. Mir sagt das Bild absolut gar nichts über die mögliche Handlung. Was natürlich bei jedem anders sein kann.
Es gibt ja Leute, für die ALLES ein Spoiler ist.
Natürlich verrät das Bild gar nichts inhaltlich, aber manche wollen eben gar nichts sehen.
Also der Artikel zu dem Bild gefällt mir inhaltlich nicht so sehr... Hoffentlich ist SPECTRE Sam Mendes's letzter Bond. Wenn er wirklich darauf fixiert ist das gesamte Mysterium um Bonds Figur durch plumpe, aufgezwungene aber vor allen Dingen viel zu weit hergeholten Erklärungen zu lüften, dann hat er trotz seines unbestrittenen Talentes als Regisseur und Bühnenautor, den Charakter James Bond schlicht und einfach nicht verstanden. Campbell hat der Figur in CR zwar deutlich mehr Tiefe verliehen, er hat Bond jedoch keineswegs entmystifiziert. So betrachtet sind CR und QoS für mich deutlich "bondiger" als SF und offenbar ja auch SPECTRE. Warum versucht ein Regisseur eine Figur zu erklären, die sich jedem erdenklichen Trend oder jeder politischen Situation anpasst und somit neu erfindet? Jede Dekade hat ihren Bond, mit CR wurde die Reihe quasi schon neu begonnen. Völlig sinnlos ein zweites Reboot in die Wege zu leiten. Mendes sollte jetzt mal lieber schauen, dass der Plot funktioniert. SF ließ da einiges zu wünschen übrig. Das ist mir persönlich um einiges wichtiger als irgendeine an den Haaren herbeigezogenen Kindheits-Backgroundstory, die ich eh schon gefühlte 100 Mal gesehen habe. Wenigstens mache ich mir nach dem Haupttrailer um die Action keine Sorgen mehr .
"Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert." "Doch wer sich bückt nach dem schmalen Taler, verpasst das große Bündel."
Der Artikel zum Bild ist einfach total irreführend! Das in der Überschrift und das was Mendes sagt, spielt im Film fast keine Rolle! Also: Keine Angst
Abgesehen davon ist SF nicht an den Haaren herbeigezogen sondern thematisiert in maximal 5 Sätzen Bonds Kindheit wie sie sich aus den Roman von Fleming ableiten lässt. That's it!
Was ggf. aufgezwungen wirkt in SF ist die "mother" Geschichte um Bond, Silva und M
"It's been a long time - and finally, here we are"
So langsam sollten wir ja wissen wie das Marketing funktioniert.
Die brauchen halt einen Aufhänger, um den Film verkaufen zu können.
Und "Bond-Origins" klingt für viele interessant bzw. vor allem leicht zu verstehen.
Wenn auf die Frage, worum es in SPECTRE gehe, eine 2-seitige Abhandlung vorgetragen wird, dann würde das niemanden interessieren. Man braucht Schlagworte.
Spielberg hat in den 70ern mal gesagt: "Man muss jeden Film in einem Satz erklären können."
Muss man nicht. Aber es hilft, um ihn ans Publikum zu verkaufen.
Was man sich dann darunter vorstellt, und wie der Film am Ende tatsächlich ist, sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Der letzte Vlog hat mir jetzt auch nicht unbedingt so getaugt... Trotzdem hätte ich gerne gewusst was Monica Bellucci mit dem Glas vorhat. Ob sie wohl Bond einen Drink bringt?
"Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert." "Doch wer sich bückt nach dem schmalen Taler, verpasst das große Bündel."
So langsam nimmt die Vorfreude bei mir wieder ein Stückchen zu. Wenn ich ehrlich bin, brauche ich keinen 3. Trailer. Aber ein paar neue Fotos und eine offizielle Stellungnahme bezüglich des Interpreten für den Titelsong wären jetzt ganz nett!
"Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert." "Doch wer sich bückt nach dem schmalen Taler, verpasst das große Bündel."
.
.
