Wart ihr halt schneller. Ich dafür präziser. Ist sicher auch eine Alterssache.GoldenProjectile hat geschrieben:Hoffentlich glaubt er uns jetzt
Sagt man, aber dann wäre Michael Bay einer der besten Regisseure der Welt. Und ich hoffe, das darf ich noch anzweifeln.dernamenlose hat geschrieben:Sagt man normalerweise nicht, man muss sich an seinen Erfolgen messen lassen?
Wollt ich grad schreibendernamenlose hat geschrieben:Allerbeste Vorraussetzungen für einen Bondfilm (Laut Cubby).Maibaum hat geschrieben:Allerbeste Voraussetzungen für mittelmäßige Filme ...danielcc hat geschrieben:dass man jeden EUR, jede Überlegung, jedes bischen Aufwand was in die Produktion gesteckt wurde auch richtig sieht
O-Ton von Cubby an Babs und Co als Ratschlag war: "Put it all on the Screen"
Das ist absolut richtig. Bond ist eine eigene Marke und die führenden Leute sollten schon Ahnung und Fingerspitzengefühl für die Mechanismen dieser Marke haben. Deswegen wären zum Beispiel ein Steven Spielberg oder ein Peter Jackson vermutlich (obwohl überagende Techniker) nicht zwangsläufig eine sinnvolle Entscheidung Pro Bond, da man nicht wissen kann, ob ihnen dieser Stil liegen würde. Allerdings haben die Craig-Filme das etwas aufgefächert und das Franchise breiter und größer angelegt. Das kann man jetzt einerseits gut finden, weil so mehr möglich geworden ist, andererseits wird sicher nicht auch zu Unrecht kritisiert, dass Bond damit ein Stückweit etwas von seiner Identität aufgegeben hat.MX87 hat geschrieben:Wer sich intensiv mit der Entstehung der Filme befasst, der merkt, dass die Produktion bei Bond anders funktioniert, wie auch die Filme an sich.
Doch. Ich denke mal, fast jedes Drehbuch wird so geschrieben. Oder sollte so geschrieben sein. So viel Freiraum wie im Theater lässt einen ein Filmdrehbuch nicht.danielcc hat geschrieben:Ihr glaubt nicht wie präzise das Drehbuch an den meisten Stellen ist.
Ich wollte da ja keine Riesen-Diskussion draus machen, aber okay. Cubby hatte sicher Ahnung vom Business, vom Filmgeschäft, von vielen handwerklichen Dingen, aber wie viele Produzenten hatte er keine künstlerischen Visionen. Ich habe jedenfalls noch nie etwas über ihn gelesen oder von ihm gehört, dass mir Anlass gegeben hätte, etwas anderes zu glauben. Cubby hatte eine finanziell und planungstechnisch gut geölte Maschine, aber den Sprit haben andere geliefert.MX87 hat geschrieben:Cubby hatte übrigens ziemlich viel Ahnung von Filmen und auch Geschäften.
Wo wurde da die Reihenfolge verändert?Maibaum hat geschrieben:Das sind ganz andere Sachen. Da wird der Film ja im Nachhinein aus unterschiedlichen Gründen noch verändert, und wenn der Regisseur sich nicht um den Schnitt kümmert (was Young anscheinend nicht getan hat), dann hat der Cutter natürlich größere Freiheiten. Und natürlich kann jeder Cutter rein theoretisch alles anders schneiden als es gefilmt wurde. Nur macht das meist wenig Sinn.danielcc hat geschrieben:Das ist so nicht ganz richtig. Wenn man mal Hunts Kommentaren auf den DVDs der alten Filme folgt, wundert man sich wie wenig Abstimmung es scheinbar mit dem Regisseur gab und wie viele Freiheiten er hatte. Da wird de Story anders zusammengestellt als geplant, da wird die Chronologie der Ereignisse geändert, da wird eine Szene schneller oder langsamer abgespielt, gespiegelt, etc.
Klar, am Ende kann man nur da verwenden was gefilmt wurde, aber da sowieso immer mit mehreren kameras und vielen Einstellungen gearbeitet wird, hat man da schon viele Freiheiten
Aber die Sachen die Hunt hier gerne zugesprochen werden konnte er nur so schneiden weil sie auch dafür gefilmt wurden. Z.b die Ermordung von Strangways oder der Kampf mit Grant.
Und ob damals, abgesehen von sehr aufwändigen Szenen, viel mit mehreren Kameras gefilmt wurde wage ich zu bezweifeln.
Die künstlerische Vision von Cubby war Eskapismus und Exotik. Damals in den 50ern und 60ern war England ein Land das ziemlich "grau" war. Nicht viel anders als Deutschland oder das restliche Europa (außer vlt. Südeuropa). Interkontinentale Reisen mit Urlaub am Palmenstrand war noch unerschwinglich (kam ab den 70ern erst). Vor Bond waren Cubbys Filme schon ziemlicher Eskapismus: Abenteuer, Exotik, andere Zeiten teilw. Cubby wollte den Zuschauern quasi einen 2 Std. Urlaub, Abenteuer oder Zeitreise erleben lassen. Aus der Sicht ist es kein Zufall, dass DN zuerst verfilmt wurde: Man wollte möglichst viel Exotik bieten und da bot sich DN perfekt an. Jamaica war für Otto-Normal-Europäer Anno 1962 nicht viel ferner als der Mond. Dazu noch der Mix aus Thrill und einen "Larger Than Life"-Anspruch...Casino Hille hat geschrieben:Ich wollte da ja keine Riesen-Diskussion draus machen, aber okay. Cubby hatte sicher Ahnung vom Business, vom Filmgeschäft, von vielen handwerklichen Dingen, aber wie viele Produzenten hatte er keine künstlerischen Visionen. Ich habe jedenfalls noch nie etwas über ihn gelesen oder von ihm gehört, dass mir Anlass gegeben hätte, etwas anderes zu glauben. Cubby hatte eine finanziell und planungstechnisch gut geölte Maschine, aber den Sprit haben andere geliefert.MX87 hat geschrieben:Cubby hatte übrigens ziemlich viel Ahnung von Filmen und auch Geschäften.
Stimmt alles, wobei ich finde, dass Barry sich auch bei Bernhard Herrmanns Hitchcock-Soundtracks bedient hat, Insbesondere North by Northwest, Vertigo und The Man who knew too much. Offtopic.MX87 hat geschrieben:Seine Vision war Eskapismus, dafür holte er sich die entsprechenden Leute wie Ken Adam für das Design, John Barry für den bis dato so gar nicht gehörten Sound (ja, die frühen Bonds waren eine kleine Revolution auf Soundtrackgebiet - quasi der Big Bang des Action Soundtracks wie er bis heute geprägt ist) und alle anderen Beteiligten.Casino Hille hat geschrieben:Ich wollte da ja keine Riesen-Diskussion draus machen, aber okay. Cubby hatte sicher Ahnung vom Business, vom Filmgeschäft, von vielen handwerklichen Dingen, aber wie viele Produzenten hatte er keine künstlerischen Visionen. Ich habe jedenfalls noch nie etwas über ihn gelesen oder von ihm gehört, dass mir Anlass gegeben hätte, etwas anderes zu glauben. Cubby hatte eine finanziell und planungstechnisch gut geölte Maschine, aber den Sprit haben andere geliefert.MX87 hat geschrieben:Cubby hatte übrigens ziemlich viel Ahnung von Filmen und auch Geschäften.
In FRWL sollte nach der PTS ursprünglich erst die Szene kommen, in der Rosa Klebb auf der SPECTRE Insel Red Grant rekrutiert, dann Klebbs gemeinsame Szene mit Tatjana, dann das Schachspiel zwischen Kronsteen und seinem Kontrahenten und dann die Szene mit Klebb, Blofeld und Kronsteen auf dem Schiff. Hunt jedoch schnitt das Schachspiel an den Beginn und lies die Schiffszene darauf folgen, um danach dann erst die SPECTRE Insel und dann Tatjana bei Klebb zu zeigen. Das ganze diente einfach dem Verständnis. Ursprünglich hätte man den Sinn der ersten beiden Szenen erst im Nachhinein erfahren, so ist von Anfang an klar, was uns da gezeigt werden soll.ProfessorDent hat geschrieben:Wo wurde da die Reihenfolge verändert?
Du suchst oder verwechselst mal wieder die Rhetorik mit der Absicht dahinter.dernamenlose hat geschrieben:Und plötzlich sind die, die sonst immer darauf pochen, dass alles subjektiv ist doch weider die Besitzer der einzig objektiven Wahrheit...Maibaum hat geschrieben:Doch ist er. Nicht nur in den virtuosen Actionszenen. Das dir das nicht gefällt hat damit wenig zu tun.
