Genau, das ist es was zählt.craigistheman hat geschrieben:Ist mir egal was die Presse zu SP sagt. Der eigene Ersteindruck zählt am meisten,
Lassen wir das vor dem Film...Maibaum hat geschrieben:danielcc hat geschrieben: Ich habe jetzt gerade mal den Spiegel Artikel kurz überflogen, sehr kurz nur, da ich jeden Spoiler vermeiden wollte.
Da habe ich jetzt noch nichts gefunden worüber ich meckern müsste. Das war weder anmaßend, unwissend, arrogant, prätentiös oder schlecht geschrieben.
Hie geht es nicht um "Längenvergleiche".danielcc hat geschrieben:Ähem.... total spannend eure Diskussion zum Thema "wer weiß mehr und wer liest genau was der andere geschrieben hat oder meinte"
Solche Diskussionen sind bei aller Kontroverse einfach viel spannender als nur Kurzkommentare zu abgegebenen Statements zu machen. Natürlich wäre das mündlich fruchtbarer, aber an dieser Stelle ist dies die einzige Möglichkeit. 
Nach einem so gewaltigen Erfolg wie "Skyfall", der weltweit über eine Milliarde Dollar eingespielt hat, ist die Erwartungshaltung bei der Fortsetzung natürlich extrem hoch. Die Stunts müssen spektakulärer, die Handlung tiefgründiger und die Witze witziger sein.
"Spectre" schafft das alles nur bedingt, überzeugt dafür auf eine ganz andere Weise. Eine Weise, die vor allem Fans der alten Bond-Filme sehr gefallen dürfte.
Hier:danielcc hat geschrieben:hä? richtiges video?
Ich finde das alles ganz vernünftig was er sagt ,auch wie es formuliert ist. Das sind seine Meinungen zur Serie und zu Spectre, die sind auch nicht groß anders als hier von vielen geäußert, und die sollte man genau so respektieren wie alles hier innerhalb des Forums. Und von Verachtung ist da keine Spur, das wäre ja auch albern bei einem der soviel Zeit mit Bond verbringt. Das mit dem Telefonbuch ist eine typisch anschaulich machende Übertreibung die aber eine grundsätzliche Wahrheit anspricht. Jeder Film bei dem Bond drauf steht verkauft sich erheblich besser als wenn derselbe Film ohne den Namen Bond daherkäme.Samedi hat geschrieben:
Wieder der übliche Tesche. Mit der gewohnten Mischung aus Halbwissen, Selbstüberschätzung und einer gewissen Portion Verachtung gegen die Bondfilme.
Das merkt man schon, dass da eine gewisse Verachtung mitschwingt. Die gibt es bei Tesche glaub ich schon seit dem Ende der Moore-Ära. Warum genau weiss ich auch nicht, dafür bin ich selbst noch etwas zu jung.Maibaum hat geschrieben: Ich finde das alles ganz vernünftig was er sagt ,auch wie es formuliert ist. Das sind seine Meinungen zur Serie und zu Spectre, die sind auch nicht groß anders als hier von vielen geäußert, und die sollte man genau so respektieren wie alles hier innerhalb des Forums. Und von Verachtung ist da keine Spur, das wäre ja auch albern bei einem der soviel Zeit mit Bond verbringt.
Wenn man im Vorfeld seine "Kritiken" gelesen hat, merkte man schon, dass es ihm gar nicht darum geht, die Leute wirklich zu informieren. Seine Hauptmotivation ist offensichtlich, sich irgendwie in den Medien zu halten, auch wenn andere (z. B. Danny Morgenstern) auf diesem Gebiet viel mehr drauf haben.Maibaum hat geschrieben: Halbwissen habe ich das auch nicht entdecken können.
)! Vor allen Dingen: James Bond-Filme waren immer Vorreiter... Ja gut, vergisst man einfach mal Hitchcock, Kong Fu, Blaxploitation und Star Wars, kann man diese Behauptung schon aufstellen...Samedi hat geschrieben:Hier:danielcc hat geschrieben:hä? richtiges video?
Wieder der übliche Tesche. Mit der gewohnten Mischung aus Halbwissen, Selbstüberschätzung und einer gewissen Portion Verachtung gegen die Bondfilme.
Zitat Tesche:
"Man könnte sogar das Telefonbuch verfilmen und die Leute würden ins Kino gehen, wenn man Bond draufschreibt."
Dann beschwert er sich auch noch, dass Bond in SPECTRE gegen einen "Terroristen" kämpft. Da hat ja einer Ahnung von der Materie.
