Der beste Daniel Craig-Bondfilm

[Hannes007]

Da hast du natürlich vollkommen Recht, RW06.

[HCN007]

1. CR
2. SP
3. SF
4. QOS

Nach der Sichtung am WE sieht es so aus. CR ist untopbar. Ich erwarte gar keinen bessere Film.

Genauso sieht mein Ranking bezüglich Craig auch aus !

An Casino Royale kommt bei mir nichts vorbei - SPECTRE finde ich einen Ticken besser als Skyfall - und Ein Quantum Toast bzw. Trost ist auch nicht schlecht, aber bleibt eben hinter den ersten 3 Filmen klar zurück.

[RW06]

1. CR
2. SP
3. SF
4. QOS

Nach der Sichtung am WE sieht es so aus. CR ist untopbar. Ich erwarte gar keinen bessere Film.

Genauso sieht mein Ranking bezüglich Craig auch aus !

An Casino Royale kommt bei mir nichts vorbei - SPECTRE finde ich einen Ticken besser als Skyfall - und Ein Quantum Toast bzw. Trost ist auch nicht schlecht, aber bleibt eben hinter den ersten 3 Filmen klar zurück.

Sehe ich genauso und trotzdem mag ich Quantum sehr gerne....mittlerweile!

Alles in allem sind alle 4 Craig Filme wunderbare Bond Filme!

[Spectator]

CR steht auf meiner Liste ganz oben. Es wurde einfach eine komplett neue Ära eingeleitet. Ich mochte aber auch die Bilder und das Setting sehr. Sehr schöne und edle Aufnahmen. Bei den nachfolgenden Filmen war dann zwar nicht die Luft raus, aber man wusste ungefähr, was einen erwartet. Bei CR war alles noch so neu und anders.

[Agent 009]

Herzlich Willkommen im Forum. Auf eine lange Zeit.

Und ich verstehe genau was du bei CR meinst.

[MrWhiTe]

Habe ich mich eigentlich schonmal über die 3 verschiedenen Bond's in der Craig Ära ausgelassen?
Das ist nämlich etwas, dass mich seit Skyfall stört.

Wir ich finde, spielt Daniel Craig in CR/QoS einen anderen Bond als in SF oder in SP.

In CR wird er als Jungspund eingeführt, Knallhart und kompromisslos, was dann mit QoS konsequent weitergeführt wird.
Auch die Härte der Filme ist eine ganz andere.
Wie oft haben wir einen blutverschmierten Bond mit dreckiger Kleidung gesehen?
Ich finde auch das macht CR und QoS aus, denn dadurch wirkt die ganze Welt viel bedrohlicher. Man sieht dass auch Bond verletzt werden kann.
In SF ist er dann auf einmal der "alte Hase", kurz vor Ruhestand, der alle Tricks beherrscht und schon alles erlebt hat.
Ich finde mittlerweile, dass man SF einfach als eigenständigen Film, als Geschenk zum Jubiläum sehen sollte, denn nur so macht er wirklich Sinn.
Und dann ist da noch SP.
In SP sehen wir erneut einen anderen Craig-Bond. Zu oft erinnert er (leider) an Moore.
Er nimmt sich manchmal selbst nicht ernst (Maus -> Hotel) und von seiner Brutalität und Entschlossenheit ist irgendwie keine Spur.
Diese Darstellung von Bond mag für viele sehr toll, passt aber einfach nicht zum bisherigen Craig-Bond.
Auch deswegen mag die weitergeführte Geschichte um Quantum einfach nicht so recht zünden und klingt doch sehr unglaubwürdig.

Auch die Kleidung kommt ein bisschen "Old School" mäßig daher.
Gerade in CR und QoS hatte Bond einen so modernen Stil was die Kleidung betrifft.


Als das trägt einfach dazu bei, dass ich nicht meinen könnte, dass ich SP den gleichen Bond wie in CR zu sehen bekomme.
Um nochmal an Silva's Frage anzuknüpfen: "Ist noch irgendwas vom alten 007 übrig?"

Ich wünsche mir den Bond zurück der in QoS am Ende durch den Schnee spaziert ist.

[dernamenlose]

Wir ich finde, spielt Daniel Craig in CR/QoS einen anderen Bond als in SF oder in SP.

Teilweise. Aber es gibt auch viele Ähnlichkeiten.

Wie oft haben wir einen blutverschmierten Bond mit dreckiger Kleidung gesehen?

Nicht oft, aber durchaus schon. LTK als Paradebeispiel und was häufig vergessen wird: TND. Im Finale, nachdem Stamper ihn unter einigem Metall "begraben" hat ist er auch nicht gerade ohne Kratzer davongekommen.

In SF ist er dann auf einmal der "alte Hase", kurz vor Ruhestand, der alle Tricks beherrscht und schon alles erlebt hat.
Ich finde mittlerweile, dass man SF einfach als eigenständigen Film, als Geschenk zum Jubiläum sehen sollte, denn nur so macht er wirklich Sinn.
Und dann ist da noch SP.
In SP sehen wir erneut einen anderen Craig-Bond. Zu oft erinnert er (leider) an Moore.

Eigentlich fehlt stilistisch einfach jeweils ein Film zwischen QOS und SF, sowie zwischen SF und SPECTRE. In SF sind viele Dinge noch sehr dezent, aber die Figur Bond hat sich schon deutlich vom jungen Bond wieder in Richtung des Bondes aus den älteren Filmen bewegt. Dass er plötzlich der alte Hase ist macht natürlich nur wegen dem Jubiläum Sinn, aber ihn weiter als Jungspund zu zeigen hätte auch keinen Sinn gehabt. Seine Entwicklung war nach CR und QOS abgeschlossen. Dennoch hätte der Übergang weicher gestaltet werden können. SPECTRE macht dann den einen weiteren Schritt hin zum alten Bond, allerdings auch schon wieder etwas zu stark. Da wäre auch ein weiterer Film, der nicht ganz so Moore-mäßig auffährt dazwischen besser gewesen. JEtzt haben wir auf jeden Fall wieder den Bond zurück, den wir von früher kennen. Von demher:

"Ist noch irgendwas vom alten 007 übrig?"

Ja, natürlich. Mehr denn je. Jetzt sehen wir wieder den alten 007.

[Maibaum]

Dass er plötzlich der alte Hase ist macht natürlich nur wegen dem Jubiläum Sinn,

Wo da ein wirklicher Sinn liegen soll ist mir schleierhaft.

aber ihn weiter als Jungspund zu zeigen hätte auch keinen Sinn gehabt.

Ein Jungspund war er ja schon in CR nicht mehr, nicht mal am Anfang.

Man hätte einfach mit der Figur weitermachen sollen, so wie er am ende von QoS war. Dieser Alter Hase Käse aus SF war eben einfach nur Käse. Es hätte vollkommen gereicht seine Korm anzuzweifeln nach ein paar Monaten la dolce vita. Den Film hätte es zu keiner Sekunde verändert.

[dernamenlose]

Aber dann hätte auf der Metaebene einiges deutlich schlechter funktioniert.

[Maibaum]

Ach ja, was denn?

[dernamenlose]

Na: Ob Bond noch Zeitgemäß ist? Nach so vielen Jahren? Es geht nicht um die Form, in Form kommen kann man immer wieder, also kann auch eine Reihe, die aus der Form ist immer wieder zurückkommen, das bräuchte man nicht zu thematisieren. Es geht um das Alter. Braucht man Bond heute noch/kann Bond in seinem Alter noch seinen Job ausführen. Es geht ums Alter und nicht um die Form.

[Niklas]

CR steht auf meiner Liste ganz oben. Es wurde einfach eine komplett neue Ära eingeleitet. Ich mochte aber auch die Bilder und das Setting sehr. Sehr schöne und edle Aufnahmen. Bei den nachfolgenden Filmen war dann zwar nicht die Luft raus, aber man wusste ungefähr, was einen erwartet. Bei CR war alles noch so neu und anders.

Top Meinung! Schön dich im Forum begrüßen zu dürfen!

[MrWhiTe]

Wie oft haben wir einen blutverschmierten Bond mit dreckiger Kleidung gesehen?

Nicht oft, aber durchaus schon. LTK als Paradebeispiel und was häufig vergessen wird: TND. Im Finale, nachdem Stamper ihn unter einigem Metall "begraben" hat ist er auch nicht gerade ohne Kratzer davongekommen.

"Ist noch irgendwas vom alten 007 übrig?"

Ja, natürlich. Mehr denn je. Jetzt sehen wir wieder den alten 007.

Beide Sachen habe ich nur auf die Craig Ära bezogen.
Den dreckigen Bond gibt es nur in CR QOS, in SF und SP fehlt mir das schon etwas.

Mit dem alten 007 habe ich den 007 gemeint den wir in CR und QOS sehen, von dem ist leider zu wenig übrig!!

[Maibaum]

Na: Ob Bond noch Zeitgemäß ist? Nach so vielen Jahren? Es geht nicht um die Form, in Form kommen kann man immer wieder, also kann auch eine Reihe, die aus der Form ist immer wieder zurückkommen, das bräuchte man nicht zu thematisieren. Es geht um das Alter. Braucht man Bond heute noch/kann Bond in seinem Alter noch seinen Job ausführen. Es geht ums Alter und nicht um die Form.

Da sehe ich keine Metaebene, sondern nur ein Handlungselement, welches ich nicht benötigt hätte. Diese Auseinandersetzung mit Mallory war für mich ohnehin nur so ein Pseudo-Konflikt mit absehbarer Auflösung, das fand ich schwach.

Und wenn man diesen Konflikt schon will, dann hätte es auch gereicht wenn er Bonds Fähigkeiten oder sein Können oder seine Professionalität in Frage gestellt hätte, statt diesen Käse mit dem Alter. Ist mir ein Rätsel wie man so einen Blödsinn machen kann, wenn man gerade erst einen Reboot gemacht hat der eher vom Jungsein handelt.

[Casino Hille]

SF muss man wirklich als komplett für sich stehend betrachten (was durch seine Einführung von Q und Poneymenny leider schwer fällt) und wie vieles in GE nur auf Metaebene betrachten.