GoldenProjectile hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:Für Rocky hätte er ihn in jedem Fall bekommen müssen, er war weit eindrucksvoller als Finch, der den Oscar nichtzuletzt auch wegen seines Ablebens bekommen hat.

Damals hätte De Niro den Oscar für Taxi Driver bekommen müssen. Da kommt jemand wie Stallone nicht ran.

Da kann ich nur zustimmen, sogar ohne Rocky überhaupt gesehen zu haben. Aber De Niro in Taxi Driver ist eine der besten schauspielerischen Leistungen der Filmgeschichte, und ich glaube nicht dass da für mich jemals etwas rankommen wird.

DerEinwand von Samedi ist berechtigt, allerdings bleibe ich dennoch bei meiner Aussage, da ich Stallones Leistung für emotionaler, authentischer und eindringlicher halte. Allerdings reden wir hier meiner Meinung nach von zwei absoluten Ausnahmeleistungen, die jede für sich in vielen Jahren problemlos als beste Hauptdarstellerleistung durchgegangen wäre. Urteile also mal nicht zu vorschnell GP, Stallones Leistung in Rocky ist die mit Abstand beste seiner ganzen Karriere und er spielt die Figur auf dem selben Niveau wie sich in den 70ern die Herren Pacino, Nicholson, Hoffman und eben De Niro bewegt haben.

Bezüglich Samedis Aussage, dass "jemand wie Stallone da nicht rankommt" möchte ich nur anfügen, dass Stallone in den beiden direkten "Duellen" in Copland und Grudge Match meiner Meinung nach beide mal darstellerisch den deutlich besseren Eindruck hinterlassen hat. Nun kann man sicher argumentieren, dass einerseits De Niro weit über seinen Zenit hinaus ist und er andererseits gerade in Grudge Match nicht in seinem bevorzugten Genre unterwegs war - allerdings gilt letzteres auch für Stallone (obwohl er ein deutlich besserer Komödiant ist oder sagen wir geeignet für amüsante Rollen als gemeinhin behauptet wird) und auch in Copland ist er meilenweit von seiner Ausnahmeleistung in Rocky entfernt. Rocky ist die Rolle seines Lebens, da hat er wirklich alles reingelegt, was er hatte - und das ist darstellerisch eine ganze Menge.

AnatolGogol hat geschrieben:
DerEinwand von Samedi ist berechtigt, allerdings bleibe ich dennoch bei meiner Aussage, da ich Stallones Leistung für emotionaler, authentischer und eindringlicher halte. Allerdings reden wir hier meiner Meinung nach von zwei absoluten Ausnahmeleistungen, die jede für sich in vielen Jahren problemlos als beste Hauptdarstellerleistung durchgegangen wäre. Urteile also mal nicht zu vorschnell GP, Stallones Leistung in Rocky ist die mit Abstand beste seiner ganzen Karriere und er spielt die Figur auf dem selben Niveau wie sich in den 70ern die Herren Pacino, Nicholson, Hoffman und eben De Niro bewegt haben.

Finde ich überhaupt nicht. Ordne ich weit dahinter ein. War ok, genau wie Rambo 1, hat mich nicht beeindruckt.

Für mich ist Stallone eher ein Nicht-Schauspieler, wie Clint Eastwood, nur ohne Charisma. Die tumbe Rocky und Rambo Figuren sind das was er kann, aber auch nur im jeweiligen ersten Teil, als diese Charaktere noch ernst genommen wurden.
Copland passt da theoretisch auch zu, aber da hätte er spielen müssen, und da kommt er nicht weit. Da fand ich De Niro in Copland besser ,auch wenn das weit von seinen großen Tagen entfernt ist.

Maibaum hat geschrieben:Finde ich überhaupt nicht. Ordne ich weit dahinter ein. War ok, genau wie Rambo 1, hat mich nicht beeindruckt.

Die Kritik und die Acadamy seinerzeit aber eben schon. Zur Zeit von Rocky wurde Stallone als Charakterdarsteller gesehen und absolut ernst genommen. Rocky Balboa mag vordergründig in Avildsens Original keine besonders intelligente Figur sein (du bezeichnest es als tumb, ich würde dies nicht so nennen), besitzt aber dennoch einen vielschichtigen Charakter. Und den spielt Stallone nuanciert und bis in die kleinste Facette. Die Figur unterscheidet sich zudem in erheblichem Maße von den meisten anderen Rollen, die er in seiner Karriere gespielt hat, vor allem von seinen Action-Rollen. Also entweder war er als "Nicht-Schauspieler" in Rocky besonders wandelbar oder in seinen anderen "Standard"-Helden-Rollen.

Maibaum hat geschrieben:Für mich ist Stallone eher ein Nicht-Schauspieler, wie Clint Eastwood, nur ohne Charisma.

Das kann man subjektiv sicher so sehen, angesichts Stallones Wirkung auf ein Massenpublikum ist es aber nüchtern betrachtet schon eine gewagte Aussage. Wenn es nicht Charisma war bzw. ist was Stallones Reiz für ein breites Publikum darstellt, was dann?

Sehe das wie Anatol, Stallones Leistung in Rocky war garantiert auf dem Niveau eines damaligen De Niros oder oder Nicholsons und gehört zu den besten Darbietungen ihrer Art.

AnatolGogol hat geschrieben: Wenn es nicht Charisma war bzw. ist was Stallones Reiz für ein breites Publikum darstellt, was dann?

Ich habe Stallones Charisma auch sehr lange Zeit gar nicht gesehen. Ich habe seinerzeit immer Arnie klar bevorzugt. Inzwischen ist das etwas anders aber nun ja.

Stallones Erfolg hat ganz bestimmte Gründe, die auch in umfangreichen Dokumentationen über ihn oder zB einer über Rocky IV herausgearbeitet werden.
Er war DIE Identifikationsfigur der Amerikaner in einer Zeit, in denen er ihnen genau die Stories gegeben hat, die die Amerikaner brauchten. Dies gilt im Wesentlichen für die ganze Phase von Rocky (76) über Rambo III (88).
Er gibt mit seinen simplen und ähnlich konzipierten Filmen der gebeutelten Großmacht wieder Vertrauen, Stärke - kombiniert mit Ur-Amerikanischen Stories wie eben dem American Dream.

Damit will ich ihm kein Charisma oder schauspielerische Qualität absprechen aber es ist nicht so, als gebe es keine Grund aus Charisma warum seine Filme erfolgreich waren

Das sehe ich jetzt aber gerade auf den ersten Rambo bezogen überhaupt nicht. Und auch den Erfolg von Rocky trifft das nur so halb. Zumal Stallone ja auch abseits der USA hier in Europa gut ankam.

AnatolGogol hat geschrieben: Das kann man subjektiv sicher so sehen, angesichts Stallones Wirkung auf ein Massenpublikum ist es aber nüchtern betrachtet schon eine gewagte Aussage. Wenn es nicht Charisma war bzw. ist was Stallones Reiz für ein breites Publikum darstellt, was dann?

Muskeln natürlich.

Und das fehlende Charisma ist natürlich auf seine Wirkung auf mich bezogen.

Arnie gefällt mir da grundsätzlich besser.

Ich fand immer: Arnold ist einen Kinobesuch wert, weil er selbst die Zugkraft hat und weil seine Filme eher ein Event waren.
Bei Stallone waren die Filme noch deutlich unterschiedlicher und Filme wie Rocky und First Blood haben eben auch andere Reize gehabt bzw. ganz erfolgreich bestimmte Töne angeschlagen.

Maibaum hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben: Das kann man subjektiv sicher so sehen, angesichts Stallones Wirkung auf ein Massenpublikum ist es aber nüchtern betrachtet schon eine gewagte Aussage. Wenn es nicht Charisma war bzw. ist was Stallones Reiz für ein breites Publikum darstellt, was dann?

Muskeln natürlich.

Und das fehlende Charisma ist natürlich auf seine Wirkung auf mich bezogen.

Arnie gefällt mir da grundsätzlich besser.

Ich mag auch Arnold einfach lieber, weil er in meinen Augen auch einfach der bessere Schauspieler ist. Er hat noch einen zweiten Gesichtsausdruck (im Gegensatz zu Stallone), ihn verstehe ich besser und er hat meiner Ansicht nach auch einfach die besseren Filme gemacht.

Alles richtig außer dass er der bessere Schauspieler ist. Mit Verlaub, Schwarzenegger ist im Grunde wohl der einzige Hollywood Star der gar nicht spielen kann. Das sieht man vor allem in frühere Filmen, bei guter Fühtung fällt es nicht negativ auf

danielcc hat geschrieben:Alles richtig außer dass er der bessere Schauspieler ist. Mit Verlaub, Schwarzenegger ist im Grunde wohl der einzige Hollywood Star der gar nicht spielen kann. Das sieht man vor allem in frühere Filmen, bei guter Fühtung fällt es nicht negativ auf

Ja, in früheren Filmen war er wirklich noch grottig. Aber trotzdem immer noch besser als Stallone. Er hat wenigstens die Zähne auseinander gekriegt.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Alles richtig außer dass er der bessere Schauspieler ist. Mit Verlaub, Schwarzenegger ist im Grunde wohl der einzige Hollywood Star der gar nicht spielen kann. Das sieht man vor allem in frühere Filmen, bei guter Fühtung fällt es nicht negativ auf

Ja, in früheren Filmen war er wirklich noch grottig. Aber trotzdem immer noch besser als Stallone. Er hat wenigstens die Zähne auseinander gekriegt.

Ignorierst du Stallones Gesichtslähmung einfach? Er kann doch nichts dafür, dass er im Gesicht nicht so flexibel ist.
Auf jemandem, der eine Krankheit hat, immer wieder draufhauen, finde ich immer noch nicht lustig.

Invincible1958 hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Alles richtig außer dass er der bessere Schauspieler ist. Mit Verlaub, Schwarzenegger ist im Grunde wohl der einzige Hollywood Star der gar nicht spielen kann. Das sieht man vor allem in frühere Filmen, bei guter Fühtung fällt es nicht negativ auf

Ja, in früheren Filmen war er wirklich noch grottig. Aber trotzdem immer noch besser als Stallone. Er hat wenigstens die Zähne auseinander gekriegt.

Ignorierst du Stallones Gesichtslähmung einfach? Er kann doch nichts dafür, dass er im Gesicht nicht so flexibel ist.
Auf jemandem, der eine Krankheit hat, immer wieder draufhauen, finde ich immer noch nicht lustig.

Liegt das nicht an dem ganzem Botox das er sich gespritzt hat? Da hat er doch wohl selbst dran Schuld.

Die Gesichtslähmung ist ein Resultat seiner Zangengeburt. Und die abfälligen Kommentare hier finde ich auch weder lustig noch in irgendeiner Form auch nur entfernt angebracht.

Casino Hille hat geschrieben:Die Gesichtslähmung ist ein Resultat seiner Zangengeburt. Und die abfälligen Kommentare hier finde ich auch weder lustig noch in irgendeiner Form auch nur entfernt angebracht.

Ja, tut mir leid. Ich dachte echt die ganze Zeit, dass liegt an Botox.