Doch. Wenn da steht, dass der Film FÜR MICH der beste Teil der Reihe ist und ein "Ohne Zweifel und mit Abstand" dahintersteht, ist der Sinn dieses zweiten Satzes nun nicht so sonderlich schwer zu dechiffrieren und kann sich nur auf den vorher geäußerten Satz beziehen. Wie du da Absolutheit reindeuten kannst, ist mir schleierhaft, aber dann doch auch gar nicht wieder so überraschend.

Casino Hille hat geschrieben:Doch. Wenn da steht, dass der Film FÜR MICH der beste Teil der Reihe ist und ein "Ohne Zweifel und mit Abstand" dahintersteht, ist der Sinn dieses zweiten Satzes nun nicht so sonderlich schwer zu dechiffrieren und kann sich nur auf den vorher geäußerten Satz beziehen. Wie du da Absolutheit reindeuten kannst, ist mir schleierhaft, aber dann doch auch gar nicht wieder so überraschend.

Nur wird das "für mich" durch "ohne Zweifel" wieder relativiert.

Außerdem halte ich es für sinnlos, überall "für mich" oder ähnliches zu schreiben, weil das ja sowieso immer gilt, egal ob man es schreibt oder nicht.

Samedi hat geschrieben:Nur wird das "für mich" durch "ohne Zweifel" wieder relativiert.

Wenn ich also keine Zweifel daran habe, dass ein Film für mich besser als ein anderer ist, dann relativiere ich meine Subjektivität und stelle mich über andere. Interessant...

Und das Problem von der Vorseite, dass ich mit deinen Äußerungen hatte, hast du mit dieser Diskussion jetzt auch äußerst gekonnt in Vergessenheit gerufen. Selbstverständlich geht es nicht darum, dass man ständig ein "imo" verwenden soll. Sondern darum, dass in dieser Diskussion der eigene Geschmack völlig irrelevant war, da du etwas als "Problem" bezeichnet hast, woraufhin ich dich aufmerksam machte, dass das nüchtern betrachtet gar kein Problem sein kann. Was du dann aber anders gesehen hast. Womit sich das Argument "ist ja alles nur ne persönliche Meinung" auch wieder erledigt hat, denn hier sagst du schon ganz eindeutig: "Was interessiert mich denn eure Ansicht? Was ich sage, hat für euch auch zu gelten." Ist nicht ganz der Sinn der Sache. Und imo arg deplatziert. Aber nun gut, für mich hat sichs hiermit auch erledigt.

Ach komm, Hille. Wenn mich deine Meinung nicht interessieren würde, dann würde ich hier nicht so lange mit dir darüber diskutieren.

Interessant ist allerdings, dass du einerseits behauptest, alles nur aus deiner Sicht zu sehen und gleichzeitig etwas angeblich "nüchtern" betrachtest, also quasi neutral. Dass da was nicht zusammen passt, siehst du doch selbst, oder?

Nach zwei doch recht entschleunigten Filmen, hätte ich doch schon langsam wieder Lust auf einen flotten, actionreichen Agententhriller.

Nicht nur du, craigistheman.

Den werden wir aber nur bekommen wenn Mendes keinen dritten mehr macht.

Ich denke auch nicht, dass er einen dritten in Folge machen wird. Der kam schon bei SP ordentlich ins Schwitzen wegen dem Script, und ich glaube er hat mittlerweile alles gezeigt was er bezüglich Bond zu zeigen hatte. Mit dem Studiowechsel gehen auch bestimmt weitere Verhandlungen und Vertragsänderungen einher.

Ich denke mit einem guten Script/Konzept lässt sich Mendes schon nochmal überzeugen. Mir wäre aber wie euch auch ein anderer lieber. Martin Campbells (so Nico,jetzt passt's aber wirklich mal ) Art der Inszenierung fände ich gut, oder gleich ihn selber.

Ps.: und bitte KEIN Sepia mehr!

ProfessorDent hat geschrieben:Martin Campbells (so Nico,jetzt passt's aber wirklich mal)

Wuhu!

Nico hat geschrieben:

ProfessorDent hat geschrieben:Martin Campbells (so Nico,jetzt passt's aber wirklich mal)

Wuhu!

Gesundheit!

Jaja, macht euch nur lustig

Seufz! Martin Campbell dreht grade mit Brosnan ne Hemingway-Geschichte. Campbell will ja ums Verrecken nicht noch mal ran- aber man darf ja träumen!

Wenn das Geld stimmt....

ProfessorDent hat geschrieben:Wenn das Geld stimmt....

Glaube kaum, dass Campbell mehr verlangt als Mendes.

Wenn ich CR gemacht hätte, würde ich auch nicht nochmal ran ! Da sind die Chancen sich zu übertreffen zu gering!