Hier kommen alle Neuigkeiten, Gerüchte, Spekulationen und Fakten zum 25. James-Bond-Film NO TIME TO DIE (Keine Zeit zu Sterben; Aktueller Kinostart: Oktober 2021) herein!
Martin007 hat geschrieben:Wie ernst zunehmen sind denn diese Gerüchte um einen möglichen Zweiteiler? Vielleicht wird es einfach nur wieder in etwa einen Zusammenhang geben wie zwischen CR und QOS (was ich nicht hoffe, da QOS nur wie ein unnötiges Anhängsel wirkt).
Das Gerücht ist dadurch entstanden, weil Waltz angeblich gesagt hat, dass er für zwei weitere Filme unterschrieben habe, aber nur zurückkehre, wenn Craig auch noch zwei Filme mache. Und aufgrund des Alters von Craig kam die Idee auf, gleich zwei Filme zu drehen.
Warum denke ich bei Waltz und Craig immer an Menderes und Bohlen?
Ja ja, der Vergleich hinkt gewaltig, Menderes will groß werden und Bohlen watscht ihn permanent gewaltig ab; Blofeld ist groß und wird permanent von Bond kleingehauen, aber ... Ihr versteht
Lange Rede kurzer Sinn: Blowy hätte im Schlot bleiben sollen. Jetzt zwei weitere Folgen zuzusehen, wie Waltz immer mehr zum Krüppel geschlagen wird, ist nicht sehr erbaulich. Er ist doch jetzt schon schwerbehindert.
Martin007 hat geschrieben:Wie ernst zunehmen sind denn diese Gerüchte um einen möglichen Zweiteiler? Vielleicht wird es einfach nur wieder in etwa einen Zusammenhang geben wie zwischen CR und QOS (was ich nicht hoffe, da QOS nur wie ein unnötiges Anhängsel wirkt).
Das Gerücht ist dadurch entstanden, weil Waltz angeblich gesagt hat, dass er für zwei weitere Filme unterschrieben habe, aber nur zurückkehre, wenn Craig auch noch zwei Filme mache. Und aufgrund des Alters von Craig kam die Idee auf, gleich zwei Filme zu drehen.
Warum denke ich bei Waltz und Craig immer an Menderes und Bohlen?
Ja ja, der Vergleich hinkt gewaltig, Menderes will groß werden und Bohlen watscht ihn permanent gewaltig ab; Blofeld ist groß und wird permanent von Bond kleingehauen, aber ... Ihr versteht
Lange Rede kurzer Sinn: Blowy hätte im Schlot bleiben sollen. Jetzt zwei weitere Folgen zuzusehen, wie Waltz immer mehr zum Krüppel geschlagen wird, ist nicht sehr erbaulich. Er ist doch jetzt schon schwerbehindert.
Kommst du aus Langeweile auf solche Vergleiche?
Was soll man das sagen...
"Was machen wir mit dem Geld, Patron?" - "Waschen."
Was stört dich denn so daran, dass man den Namen Blofeld benutzt hat? Hätten sie es nicht gemacht, wäre es dieselbe Rolle und du würdest deine "lustigen" Vergleiche nicht mal in Erwägung ziehen.
Warum interessiert dich überhaupt, was EON im nächsten Film macht? Du magst die Filme doch eh nicht und wartest lieber noch 400 Jahre auf ein Remake von Dandy In Aspic.
Persönlich hoffe ich stark dass Craig noch zumindest einen Bond macht.
Mit einem "Zweiteiler" kann ich mich weniger anfreunden, da jeder der bisher 24 Filme - egal ob gut oder schlecht - für sich einzigartig ist und einen eigenen Look und Feel hat (außer vielleicht CR und QOS). Das sollte meiner Meinung auch so bleiben.
Was ich dann schon besser fände wäre eine "Back-to-Back" Produktion, wo dann aber auch 2 verschiedene Regisseure an den jeweiligen Filmen arbeiten (ähnlich der neuen Star Wars Trilogie), mit ihrem eigenen Kameramann und Music-Composer ihrer Wahl und am besten jeder mit einer eigenen Handlung, einem eigenen Schurken und eigenen Locations. Die Bond Regulars für Action und Effekte würden natürlich beide Produktionen verwenden. Mendes von mir aus als Exekutive Producer. Aber nicht nochmal als Regisseur.
Die Idee dass Craig jetzt entweder keinen oder noch 2 Bondfilme machen wird kam doch hauptsächlich wegen der Aussagen von Waltz wieder auf den Tisch. Warum nicht einfach nur EINEN Film? Statt 2 mittelmäßigen Filmen sollte man lieber einen richtig guten machen. Eine orginielle neue Story. Gerne auch mit einem anderen/neuen Bösewicht.
Ich verstehe den aktuellen Trend nicht, warum immer alle Filme eines Franchise miteinander verbunden sein müssen (das gefiel mir auch an SP nicht. Der Versuch einen Bogen über die 3 Vorgängerfilme zu spannen).
Warum kann nicht jeder Film als eine einzelne Episode betrachtet werden? Genau dadurch blieb Bond über 50 Jahre am Leben. Weil jeder neue Film die Serie wieder revitalisierte und zumindest einen Tick anders war als der zuvor.
Will man immer eine zusammenhängende Geschichte erzählen ist am Ende bei jedem Darstellerwechsel ein Re-Boot notwendig (wie bei Spiderman oder Batman etc.) und darauf hab ich (und ich glaube auch der allgemeine Kinogänger) keinen Bock.
Es ist kaum zu glauben, ein britischer Agent liebt eine russische Agentin. Das nennt man Entspannung.
Ich verstehe worauf du hinaus willst, aber weshalb ist ein Zweiteiler für dich automatisch zwei mittelmäßige Filme? Kann doch sein, dass es zwei herausragende Filme werden, dann haben wir ja noch mehr davon als nur von einem Film.
Das mit dem Handlungsbogen in SP war auch für mich eine heikle Geschichte, das war dann doch etwas zu viel von dem Guten. Aber grundsätzlich stört mich das nicht. Im Gegenteil, es erzeugt ein Gefühl der Kontinuität, was wiederum den Eindruck verstärkt es handle sich um eine geschlossene, schlüssige Welt mit logischen Abläufen. Auch wenn sie es natürlich nicht ist, trägt das schon zu dem "Realismus" der Craig-Ära bei.
"Wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert." "Doch wer sich bückt nach dem schmalen Taler, verpasst das große Bündel."
Craig MUSS noch einen Film machen....und er wird es auch, denkt ihr, dass die Handlung von SP so geendet hätte, wenn man sich nicht sicher gewesen wäre, dass Craig und Waltz mindestens für B25 zur Verfügung stehen?
Kommt drauf an, wie man es sieht. Wenn man wirklich die Craig Ära als eine Serie in der Serie haben will, wäre das schon ein recht schlüssiges Ende. Ich hoffe nur, dass das nicht der Plan ist.
"You only need to hang mean bastards, but mean bastards you need to hang."
... Ihr versteht 
