Daniel Craigs Nachfolger

Agent 009 · 7. März 2016 13:04

Hiddleston würde sofort ja sagen:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18501819.html

Ich fänds auch irgendwie gut.

Mr.Chrismas Jones · 7. März 2016 13:18

Agent 009 hat geschrieben:Hiddleston würde sofort ja sagen:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18501819.html

Ich fänds auch irgendwie gut.

Ich nicht. Als Loki fand ich ihn so charismatisch wie einen Silberfisch.

Thunderball1965 · 7. März 2016 13:21

Er wäre ein grandioser Bösewicht, wozu als Bond verschwenden?

Wobei ich ihn bei Woody Allen als Scott Fitzgerald mochte. Als Bond durchaus vorstellbar.

7. März 2016 14:49

Hiddleton wäre als Bond auf jeden Fall eine hervorragende Wahl (und allemal besser als Cumberbatch und die anderen üblichen Verdächtigen).

Hannes007 · 7. März 2016 14:56

Tom Hiddleston als Bond? Das hätte meine Zustimmung.

danielcc · 7. März 2016 16:52

Ich sehe hiddle und cumber sehr ähnlich und beide könnten einspringen wenn craig nicht mehr will nach SP. Aber eher als Übergang.

7. März 2016 17:08

Du siehst die sehr ähnlich??? Als Darsteller, aber auch als Männertypen sind die für mich komplett unterschiedlich.

danielcc · 7. März 2016 17:26

Nö für mich wären die ähnliche Typen in der Rolle im Gegensatz zb zu einem Henry Cavill.
Hiddleston und Cumberbatch sind beides keine Schönlige, eher Charaktergesichter die auch etwas dunkles an und in sich haben. Das würde gut in Craig Kontinuität passen. Ich kenne Hiddleston allerdings nur aus dem MCU und daher weiß ich nicht, ob er auch so vielfältig und intensiv wie Cumberbatch sein kann

7. März 2016 17:30

Hehe, ich wollte dasselbe grade umgekehrt schreiben (du wirst es Provokation nennen): Cumberbatch kann ich mir als Bond kaum vorstellen, weil er immer extrem, extrovertiert und auffällig nahe am Overacting agiert, weil er besonders dann überzeugend ist, wenn er fernab jeder Normen sich völlig austoben kann (er spielt ja nicht umsonst einen komplett überdrehten Sherlock Holmes und das sehr erfolgreich). Hiddleston spielt viel facettenreicher, intensiver, eindringlicher (wie der in Thor neben Hopkins auftritt, das ist wow!) und vor allem mit mehr Nuancen, subtil. Ob Cumberbatch das kann, da bin ich mir nicht sicher, aber ich hätte für Bond deutlich lieber den weniger extremen Typ. Hiddleston könnte einen Bond im Sinne von Connery/Brosnan sicherlich richtig gut hinbekommen.

danielcc · 7. März 2016 18:06

Ja das stimmt - spielt Cumberbatch oft aber er spielt in Sherlock Folgen auch oft genug sehr nuanciert.
Beide fände ich total spannend - und aufgrund dieser Aussage wird mir erst wieder klar, welches riesige und spannende Tor EON geöffnet hat mit der Verpflichtung von Craig.
In den 80ern oder 90ern habe ich immer nach möglichst unauffällig agierenden aber hübsch anzusehenden Kleiderständern gesucht

7. März 2016 18:09

danielcc hat geschrieben:Ja das stimmt - spielt Cumberbatch oft aber er spielt in Sherlock Folgen auch oft genug sehr nuanciert.

Na ja, joa, vielleicht. Müsste er mich erstmal noch von überzeugen. Es gibt ein paar Momente in Sherlock, die dahingehend okay sind, das meiste ist aber dann doch schon overacten.

Thunderball1965 · 7. März 2016 18:37

danielcc hat geschrieben:ob er auch so vielfältig und intensiv wie Cumberbatch sein kann

Ich weiß auch gar nicht, warum er vielfältig sein müsste

FreddyKruemel2 · 7. März 2016 18:41

Cumberbatch wird wohl ewig der Sherlock nachhängen, genauso wie Elijah Wood immer mit Frodo assoziiert werden wird ...
Ach schaumal, das ist der Bond mit Sherlock, pass auf, gleich geht er in seinen Gedächtnispalast um den Bösewicht zu finden ... Das passt nicht so sehr, denke ich.

7. März 2016 18:48

Cumberbatch ist wirklich sehr auf Sherlock abbonniert, was aber daran liegt, dass er halt auch größtenteils ähnliche Rollen annimmt (Wikileaks, Into Darkness, Doctor Strange)...

Und ja, sein Into Darkness Antagonist ist natürlich viel dunkler und seriöser als Sherlock, aber es ist praktisch eine gemäßigte Form des Charakters.

Mr.Chrismas Jones · 7. März 2016 20:37

Also ich persönlich finde jetzt, dass es Hiddelston ist der kein kantiges Gesicht, sondern so ein richtiges Bubbi-Face hat. Eine gewisse Ähnlichkeit zwischen ihm und Cumberbatch sehe ich auch, aber Cumberbatch hat da schon ein markanteres Gesicht. Hiddelston hingegen ist für mich so ein typischer 08/15-Schönling. Verstehe nicht, was so viele an dem toll finden. Schon als Loki fand ich ihn zum einschlafen, was aber auch mehr an der langweiligen, eindimensionalen Rolle lag.