Filmbesprechung: "Quantum of Solace (QOS)"

[Casino Hille]

In der gesamten Art, wie hier die Bondformel bis in kleinste Detail perfekt modernisiert und dem kommenden 21. Jahrhundert angepasst wurde? TND ist viel cleverer, als man immer glaubt, ein verkannter Film.

[Maibaum]

TND ist mega-unclever. Nichts als belanglose Routine.

[FreddyKruemel2]

In der gesamten Art, wie hier die Bondformel bis in kleinste Detail perfekt modernisiert und dem kommenden 21. Jahrhundert angepasst wurde? TND ist viel cleverer, als man immer glaubt, ein verkannter Film.

Naja ... Wo die Bondformel perfektioniert wurde, sehe ich jetzt nicht unbedingt. Da würde ich dann eher TSWLM als Beispiel anführen ...
Trotzdem sehe ich TND als besten Brosnan Bond an, das muss aber nicht viel heißen

[Casino Hille]

Ich spreche nicht von "perfektioniert", sondern von "Anpassung" und "Moderinisierung". TND ist in jeder Hinsicht der Prototyp für einen neuen schnelleren und aggressiveren James Bond Film der Nach-Kalter-Kriegs-Zeit gewesen (und die Einflüsse sind auch heute noch erkennbar). Nur auf ihm aufbauend konnten TWINE und in Folge dann auch CR und QOS gedreht werden.

[FreddyKruemel2]

Und was hat TND modernisiert, was GE vernachlässigt/nicht modernisiert hat?

[Casino Hille]

GE folgt der klassischen Formel weitaus mehr, ist aber teilweise auch eine Variation der alten Motive. GE ist dann ja auch mehr an der Hinterfragung nach Bonds Wichtigkeit und Relevanz im "bald" neuem Jahrtausend interessiert und findet daher am Ende in der letzten halben Stunde seine Antwort dann in der genauen Befolgung alter Standards. Davor ist GE einer der schematisch ungewöhnlichsten Filme der Reihe, aber eben auch eine Ausnahme, nichts, was man so hätte wiederholen können, ohne die Thematik wieder aufzurollen. Das ist besonders gut an den Szenen mit Zukovsky und an der ungewöhnlichen Struktur des Mittelteils erkennbar. Erst ab der Panzerjagd findet der Film eine klare Linie, präsentiert dann aber klassisches Bond-Kino.

[FreddyKruemel2]

Und mir gefällt die Darstellung der klassischen Art in GE besser als in TND Obwohl TND dann der bessere Film ist, aber ich sehe an TND nicht viel Modernisierung der Bond-Formel ... Hast du ein paar konkrete Beispiele?

[Casino Hille]

Ja, man gucke sich mal das Tempo der einzelnen Abschnitte an und vor allem die Gewichtung, die die einzelnen Nebencharaktere (Paris, Elliot, Stamper (!) etc.) erhalten und dann noch die Actioneinbindung. Maibaum wird das jetzt alles als wenig relevant oder nicht vorhanden abtun, aber es ist in meinen Augen sehr offensichtlich. GE macht in der ersten Hälfte (ohne PTS!) eigentlich was komplett anderes als die Bonds zuvor, folgt dann am Ende aber klassischen Regeln. TND dreht den Spieß eher um: Oberflächlich von vorne bis hinten wie immer, aber im Detail ist vieles anders. Das fängt beim größeren Spielraum für M an, den es so vorher wohl nur in MR gab, geht weiter über die persönlich angedeutete Liebesbeziehung zwischen Bond und Paris (die es vorher in OHMSS verstärkt gab, aber hier einen anderen Charakter hat, und eine Folgewirkung der Glen-Ära ist), zeigt sich in der ersten Actionszene, an der Bond kein direkter Teilnehmer ist (Wai Lins Fight in ihrem Unterschlupf), ist sehr gut an der Inszenierung der Bondrolle zu erkennen (zum ersten Mal, wenn ich mich nicht vertue, wird er oft merklich von unten gefilmt, somit heroisiert, etwas, dass selbst Mendes heute noch als Kniff benutzt), und an der roheren Inszenierung (die sich TND etwas von LTK und GE abguckt, aber als erster zum Gestaltungsmerkmal ALLER Locations macht).

[Revoked]

@Hille an anderer Stelle hast Du Freddy und mir erzaehlt, dass es sowas wie eine Bondformel oder Typen von Filmen nicht gibt (Matrix). Und jetzt soll das, was es nicht gibt in GE und TND modernisiert worden sein?

[Casino Hille]

@Hille an anderer Stelle hast Du Freddy und mir erzaehlt, dass es sowas wie eine Bondformel oder Typen von Filmen nicht gibt

Sicher? Da ging es um die zwei "Sorten" von Bondfilmen, die großen Fantasie-Abenteuer und die ernsthaften Spionagefilme und da wies ich daraufhin, dass das Mumpitz ist. Die Bond-Formel gibt es natürlich, sie ist der Grund, warum wir alle hier sind.

[Revoked]

@Hille an anderer Stelle hast Du Freddy und mir erzaehlt, dass es sowas wie eine Bondformel oder Typen von Filmen nicht gibt

Sicher? Da ging es um die zwei "Sorten" von Bondfilmen, die großen Fantasie-Abenteuer und die ernsthaften Spionagefilme und da wies ich daraufhin, dass das Mumpitz ist. Die Bond-Formel gibt es natürlich, sie ist der Grund, warum wir alle hier sind.

Ok. Jetzt bin ganz gemein: wie lautet sie?

"Geht's raus und macht's 'n gut'n Film"

[Casino Hille]

Ach komm, das ist nun wirklich nicht schwer oder? Guck dir alle Filme von GF bis DAD an und schreib alles auf, was sich wiederholt oder was typisch Bond ist.

[Revoked]

Da bin ich jetzt wohl intellektuell ueberfordert. Was ist mit den anderen 6 Streifen?

[Casino Hille]

DN ist noch relativ eigenständig (hat aber schon merkwürdig viel Formelinhalt, nur noch nicht immer richtig positioniert), FRWL ist ganz anders aufgebaut, CR und QOS spielen ein bisschen herum und machen mal was eigenes, SF stellt im letzten Drittel alles auf den Kopf, SP folgt der Formel dann aber wieder von Anfang bis Ende. Einzige sonstigen Ausnahmen sind noch LTK und GE, obwohl ersterer mehr wie eine Ausnahme wirkt, als das er wirklich eine ist.

[Revoked]

Ich werde da wieder irgendwann ne Excel zu bauen. Und das wird das Thema wissenschaftlich zerlegt.

Ich zitiere den Ex Aussenminister: 'I am not convinced'.