Wenn das der Grund ist, dann wäre das wohl tatsächlich so. Kann ich mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, weil ich diese Sichtweise auf Filme etwas merkwürdig fände. Auch wenn sie natürlich vollkommen legitim ist.
Naja, kann Dux dann ja beantworten, wenn er wieder reinschaut. Vielleicht hab ich ihn ja auch einfach nur missverstanden.

Ich mag Nicolas Cage als Schauspieler sehr, (auch wenn ich da wohl einer von wenigen bin) trotzdem ist "Knowing" der wohl dämlichste Film, den ich je gesehen habe.

Nico, das mag ja sein, aber wo ist das Problem, wenn jemand alle Bonds in etwa gleich mag und aber Connery eben so sehr, dass durch ihn seine Filme etwas besser wirken?
Es ist doch okay, wenn jemand da einfach etwas anders gewichtet. Ich finde das sicher nicht komischer als wenn einer besonders auf Handlung oder Inszenierung achtet/wert legt.

Hm. Naja, warten wir auf seine Rückmeldung.

Casino Hille hat geschrieben:Ich finde das sicher nicht komischer als wenn einer besonders auf Handlung oder Inszenierung achtet/wert legt.

Na ja, schon ...

Ist irgendwie auch ein unpassender Vergleich. Wenn, dann gefallen einem ja die Handlung/ die Art der Inszenierung DES FILMES und nicht, DASS der Film eine Handlung hat, bzw irgendwie inszeniert wurde. So aber ist es mit Connery hier.

Nur wenn du davon ausgehst, dass beim Schauspieler wirklich das DAS wichtiger ist als das WIE. Sonst passt es eben doch.

Naja, gehen wir von der Begründung "Ich mag Connery = Alle Filme mit Connery gut" aus, von der wir hier ja ausgehen, dann ist das schon so, dass allein die Präsenz des alten Sean den Film nach vorne in die Rangliste katapultiert. Womit wir wieder dabei wären, dass deine Argumentation nicht ganz passt.

Eigentlich eine sinnvolle Sichtweise. Ich mag Bond. Dann kann ich bei den kommenden Filmen ja gar nicht enttäuscht werden

Sollte ich mir vielleicht auch angwöhnen

Tatsächlich eine gute Einstellung.

Wenn du nur den Namen magst, sicher.