Marvel Cinematic Universe Thread (Marvel Studios/Disney)

[Agent 009]

Bevor es hier die xte gleiche Diskussion gibt, Wie fandet ihr den Teaser?

Und Iron Man 3 war klasse.

[vodkamartini]

Mir haben das Augenzwinkern bei Thor und die lässigen Shakespeare-Anleihen sehr viel Spaß gemacht ( http://www.ofdb.de/review/208113,453977,Thor ), was ich bei den Mutanten (Ausnahme Wolverine, also die Figur, nicht die Filme) nicht behaupten kann. Mir ging vor allem mit zunehmender Dauer (heißt Anzahl der Filme) das ständige, sendungsbewusste Einhämmern der Andersartigkeit gehörig auf die Nerven. Ich hab die Botschaft bereits nach dem ersten Teil kapiert gehabt. So tiefschürfend wie getan wird, ist die beim besten Willen nicht.

Zum Teaser:
Gefällt mir überhaupt nicht. Ich hab keine Lust mehr auf den ewig gleichen CGI-Fantasy-Overkill und den Hulk brauch ich schon mal gar nicht. Das kann nur mit ganz viel Witz halbwegs funktionieren, wird es ernst, wird es richtig blöd. Leider geht man mehr in Richtung von Teil 2 (dem schwächeren Thor) und weniger in die von Teil 1. Ich mag Hemsworth, ich mag Thor, aber die Computerspiel-Atmosphäre kann mir gestohlen bleiben.

[danielcc]

Ich glaube Agent 009 ist eigentlich ein Undercover Marvel Mitarbeiter. So viel Begeisterung für das ewig Gleiche, und das dann noch basierend auf einem kurzen Trailer-Allerlei kann doch kein normaler Mensch aufbringen.
Auch cool, wie Marvel immer mal wieder eine überraschende Musik über den Trailer legt und schon denken die Marvel-Jünger "oh der Film wird dieses Mal ganz anders"

Aber hey! Cate Blanchett

[GoldenProjectile]

X-Men geht halt idR tiefer, ist besser inszeniert und weniger pubertär-plakativ. Geschmackssache.

Ich hab keine Lust mehr auf den ewig gleichen CGI-Fantasy-Overkill und den Hulk brauch ich schon mal gar nicht.

Was mich mittlerweile mindestens genauso stört sind die Witzeleien über die man höchstens einmal kurz lacht, die aber bei jeder erdenklichen Möglichkeit abgefeuert werden. Insgesamt sieht der neue Spider-Man tatsächlich noch interessanter aus als dieser Thor, aber aucha da bin ich nicht unbedingt heiss drauf. Dafür mag ich den Hulk eigentlich ganz gerne.

[Agent 009]

Ach Leute.. Das hat nichts mit Marvel-Mitarbeiter zu tun, sondern einfach damit das ich Comics klasse finde, die Umsetzung der Geschichten dieser Comics usw.

Du feierst doch auch alles an SP und SF ab, Daniel. Und das obwohl da merklich Schwächen vorhanden sind. Ich erinnere mich noch gut daran, wie empfindlich du auf einiges an Kritik reagiert hast. Craig, Mendes usw.

Der Film wird seine lockeren Momente haben, aber durchaus ernst. Er soll auch einem Roadmovie gleichen, denn die 2 Helden werden durch die gesamte Galaxie reisen um Hilfe zu bekommen. Ich denke also das der Film anders wird aufgrund der Geschichte und der Inszenierung, nicht wegen eines extrem guten Songs im Trailer. Ich vertraue dem Regisseur und der Story.

@vodka:

Schwierig wäre es ja einen Film der nur auf fernen Planeten spielt, in anderen Galaxien mit etlichen Monstern und Kreaturen ohne CGI umzusetzen. Ich denke so ganz möglich ist das eben nicht und so schlimm finde ich diesen Look nicht. Thor 1 und 2 hatten den halt auch und es funktionierte optisch wirklich gut. Und wie bereits erwähnt passt alles Storytechnisch zusammen.

Hulk schießt sich selbst raus ins Nichts damit er keine Gefahr mehr auf der Erde ist. Thor verliert alles und wird verbannt. Er muss eine möglichkeit finden die böse Hela zu stoppen. Zufällig trifft er auf einen Freund usw.

Die beiden auf einem Road Trip durch die Galaxie. Auf der Suche nach Odin vielleicht? Ein gewisser Doctor spielt da ja auch eine Rolle. Das hat schon massig Unterhaltungspotenzial. Sehe da also keine Probleme.

Und wem das alles zu viel ist, der guckt es einfach nicht. Es kann von nichts einen Overkill geben wenn man es einfach ignoriert und nicht mehr schaut. Verstehe nicht was daran so schwer ist.

Stattdessen wird jedes mal über meine Äußerungen hergezogen oder diese kritisiert. Es ist einem Comicfan ja echt vorzuwerfen das er sich auf Verfilmungen von Geschichten und Helden freut die er mag. Ich glaube gewisse Leute haben einfach zu viel Zeit und zu wenig zu tun.

[Agent 009]

X-Men geht halt idR tiefer, ist besser inszeniert und weniger pubertär-plakativ. Geschmackssache.

Besser inszeniert? Na ich weiß nicht. Ich denke das die meisten MCU-Filme ebenfalls gut inszeniert sind für das was sie sein wollen. Seichte Popcorn-Kracher. Die wollen halt nicht tiefgründig sein. Wer mit solchen Erwartungen da ran geht wird halt enttäuscht sein. Bei X-Men ist die Auslegung ja meist eine ganze andere. Aber das ist auch gut so.

[GoldenProjectile]

X-Men geht halt idR tiefer, ist besser inszeniert und weniger pubertär-plakativ. Geschmackssache.

Besser inszeniert? Na ich weiß nicht. Ich denke das die meisten MCU-Filme ebenfalls gut inszeniert sind für das was sie sein wollen. Seichte Popcorn-Kracher. Die wollen halt nicht tiefgründig sein. Wer mit solchen Erwartungen da ran geht wird halt enttäuscht sein. Bei X-Men ist die Auslegung ja meist eine ganze andere. Aber das ist auch gut so.

Der "seichte" Tonfall ist für mich aber keine Entschuldigung, um schwächer zu inszenieren. Mit der Kunstfertigkeit von v.a. First Class aber auch X1 und 2 sowie vereinzelten Momenten in DoFP und vielleicht noch Wolverine können aus dem MCU höchstens noch die Actionszenen der Russos etwas mithalten.

[Agent 009]

Ich finde schon das die Inszenierung von Favreau klasse ist, ebenfalls hat Brennegh das super gemacht genau wie eigentlich alle anderen auch. Wenn es Schwächen gibt, liegen die beim Drehbuch und den Charakteren. (Allen voran Villains)

[GoldenProjectile]

Nichts für ungut aber da hast du wohl ganz andere Ansprüche an die Inszenierung als ich.

Die Raffinesse und Virtuosität der visuellen Dynamik und Struktur in First Class, das suche ich in den anderen Filmen vergebens. In denen ist alles kompetent und kinoreif aufgezogen, mal etwas mehr (Iron Man), mal etwas weniger (Dark World) ansehnlich, aber im Prinzip nichts was nicht hunderte andere Filme auch können.

[Agent 009]

Bei solchen Filmen erwartest du vielleicht auch einfach zu viel. First Class ist unter Comicverfilmungen auf seine Art einzigartig. Der ist was besonderes. Pacing, inszenierung und alles. Das ist was ganz feines was Vaughn & Singer da zusammen veranstaltet haben.

Einige MCU Filme stechen heraus, andere weniger. Aber nicht jede Verfilmung eines Comics kann oder muss ein Dark Knight, First Class, Watchmen oder so sein. Will sie vielleicht auch nicht.

Iron Man, Winter Soldier, Civil War sind mit die stärksten Vertreter, aber einfach komplett anders als oben genannte. Man kann ja nicht immer erwarten einen First Class bekommen. Oft ist sowas auch nicht zu machen bei vorhandenem Material. Der Film lebt z.B auch sehr von seiner Zeit in der er spielt. Die Stärken spielt er da sehr stark aus. Visuell, inhaltlich usw. Die MCU Filme machen das meiste halt komplett anders. Nicht schwächer, anders.

Welcher Stil, welche Reihe oder welcher Film einem am Ende mehr zusagt kommt einfach auf die Erwartungen an, auf die Stimmung usw. Man hat schließlich nicht immer Lust die Dark Knight Trilogie zu gucken, oder andersherum die MCU Filme. Deshalb ist es schön das dort verschiedene Aspekte im Vordergrund stehen und alle Filme ihre Stärken, Schwächen und Eigenheiten haben.

[BlofeldsKatze]

Das Interessanteste was mir aufgefallen ist: im Trailer wird das selbe Lied verwendet wie bei der Hollywoodauflage von Verblendung. Weiß nur gerade nicht ob es da nur im Film im Vorspann läuft oder auch im Trailer.

[dernamenlose]

Was mich bei dem Trailer stört ist: Warum nimmt man sich Thor und andere Figuren aus der klassischen nordischen Mythologie, und macht dann keinen klassisch nordisch mythologischen Film? Da hätte ein Marvelfilm mal die Chance mich zu begeistern, denn ich wünsche mir größere Hollywoodproduktionen, die sich mythologische Stoffe zur Grundlage nehmen, und ein Marvelfilm bekäme definitiv das Budget, daraus ein tolles Spektakel zu machen. Ein Spektakel wird es jetzt wohl auch, nur ist die mythische Vorlage in einem solchen Film absolut fehl am Platz. Wozu brauche ich Thor, Loki, Heimdall, und weitere Fetzen aus dieser Mythologie, wenn ich dann Raumschiffe, die aus Star Wars stammen könnten, futurististische Waffen und Gladiatorenkämpfe einbaue, von Planet zu Planet jette und noch den Hulk (den ich eigentlich ganz cool finde, der aber halt überhaupt nicht da rein passt) dazu hole? Das will mir einfach nicht in den Kopf.
Davon abgesehen sieht der Trailer für mich weder besonders gut, noch besonders schlecht aus.

[Agent 009]

Ganz einfach, weil es hier um die Figuren aus den Comics geht und nicht um die nordische Mythologie so wie du sie erwarten würdest.

[GoldenProjectile]

Warum nimmt man sich Thor und andere Figuren aus der klassischen nordischen Mythologie, und macht dann keinen klassisch nordisch mythologischen Film?

009 sagt das schon richtig, das ist halt eine Verfilmung eines Comics der teils an nordische Mythologie angelehnt ist, aber etwas anderes daraus macht. Das gleiche wird schon vorher dieses Jahr mit Wonder Woman und der griechischen Mythologie der Fall sein. "Klassisch" mythologische Filme könnten und sollten aber unabhängig davon definitiv mehr gedreht werden, ich warte immer noch auf ein Meisterwerk aus der griechischen Mythologie (Crap of the Titans zählt nicht).

[dernamenlose]

Mir ist schon klar, dass das an den Comicvorlagen liegt. Die Kritik geht deshalb auch eigentlich eher an diese Adresse. Warum nehme ich eine Figur aus der nordischen Mythologie, wenn ich eigentlich gar kein Interesse an ihr habe und etwas völlig anderes machen will? Das verstehe ich einfach nicht.