Ähm. Du gehst natürlich auf ein Schiff, von dem du weißt, dass es dort an dem Tag losgefahren ist, zu dem du reisen willst. Wenn du von Los Angeles nach Hamburg willst, suchst du dir ein Schiff, dass von Hamburg nach Los Angeles gefahren ist und steigst in Los Angeles auf.danielcc hat geschrieben: 28. August 2020 13:58Spoiler
OK, ich begebe mich als "Invertierter" auf ein Schiff um irgendwo hinzufahren rückwärts in die Vergangenheit. Aber woher weiß das Schiff, dass ich in der Zeit zurück will??
Wie gesagt, "Tenet" ist erzählerisch überhaupt nicht kompliziert, aber scheinbar haben einige Probleme mit der Art und Weise wie die Welt funktioniert. Dazu muss ich aber sagen: Das ist nicht Nolans Schuld, denn er erklärt wie es funktioniert – und mehr kann er dann auch nicht machen.dernamenlose hat geschrieben: 28. August 2020 13:46Spoiler
Das mit dem Anhänger hab ich jetzt auch an anderer Stelle gelesen, aber ganz im ernst: Ich hab da in der Oper sequenz rein gar nicht davon registriert.Bisher fand ich, dass der Film zwar schnell, aber nicht zu schnell geschnitten wurde, wenn man sowas registrieren soll, ist es aber definitiv zu schnell.
Ich habe damit aber trotzdem ein Problem. Wie soll Neil überhaupt in der Lage sein sich zu opfern? Danach wäre er tot. Wenn Neil sich in der Zukunft invertiert und in der Vergangenheit in der Oper stribt, dann gibt es ihn in der Zukunft nicht mehr. Es gäbe ihn noch dazwischen, aber ohne das entsprechende Wissen. Eine Zeitschleife, in der Neil sich opfert und davon weiß ergibt bei der Logik des Films keinerlei Sinn.
Ich hab den Film auf deutsch gesehen. Und da war, bis auf ein oder zwei Sätze alles hervorragend zu verstehen. Zumindest akustisch. Das hat damit wenig zu tun. Du scheinst einer von maximal 5% zu sein, die auf Anhieb so viel verstehen, überall im Internet, auch bei Kritikern die Erfahrung mit teils komplizierten Filmen haben stößt du auf Fragezeichen. Ich will gar nicht wissen wie sich dann weniger intellugente Kinogänger, die nur hin und wieder Marvel gewöhnt sind, fühlen.Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:05 Schaut euch den Film ein zweites Mal an und vielleicht auf Deutsch, wenn da im Originalton das Sound Mixing so missraten ist, dann wird vieles sehr viel einfacher und klarer sein. Ihr macht euch den Film komplizierter als er ist. Das meine ich nicht mal böse, ich kann sogar sehr gut verstehen, dass man sich bei falschem Sound schwer tut mit Nolans üblichen Nuschel-Dialogen (irgendwie bekommt bei ihm nie ein Darsteller die Zähne auseinander).
Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:05Spoiler
Hä? Er stirbt nicht in der Oper. Warum sollte er in der Oper sterben?
Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:05Spoiler
Pattinson weiß davon nix, er ist in einer ewigen Zeitschleife gefangen, in der er zu irgendeinem beliebigen Zeitpunkt von JDW rekrutiert wird
Danke. Ja, macht schon Sinn. Aber mir schwebt noch eine Frage im Kopf herum, die ich mir noch nicht erklären kann:Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 13:00 Naja, Invincible, direkt im Anschluss an die Szene erklärt die Frau Wissenschaftlerin aber ja, wie das funktioniert und warum. Weil es für einen invertierten Gegenstand keinen Unterschied macht, ob JDW die Kugel tatsächlich physisch fallen lässt oder nur dieselbe Bewegung macht. Er kann ja später auch Kugeln aus einer Wand fangen, in die er keine Kugeln vorher geschossen hat. Und das erklärt sie, auch recht detailliert. Denn die Logik dahinter ist ganz simpel: Die Kugel hätte sich nicht bewegt, wenn JDW seine Hand nicht hingehalten hätte. Das gilt sowohl für eine Realität, in der er die Kugel fallenlässt, als auch für eine, in der er sie auffängt.
dernamenlose hat geschrieben: 28. August 2020 14:29Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:05Spoiler
Hä? Er stirbt nicht in der Oper. Warum sollte er in der Oper sterben?Spoiler
Du hast das doch geschrieben. Wenige Beiträge zurück hast du geschrieben, dass Neil in der Oper den Kopfschuss für JDW kassiert hätte. Das klingt für mich nach sterben. Ich hab davon keine Ahnung, ich hab diesen roten Anhänger ja nie gesehen in der Oper. Und auch nicht außeinanderhalten können wer da jetzt zu wem gehört, dafür ging das alles viel zu schnell. Ich hab natürlich mitbekommen, dass der Protagonist einmal sagt "Er gehört nicht zu mir". Aber wenn da alle exakt gleich angezogen durch die Gegend rennen und schnell geschnitten wird, dann kommt da nicht unbedingt an, wer das jetzt in jeder Szene genau ist.
Und das meine ich nicht mal blöd, aber es sind zwei Nahaufnahmen im Film, die den Anhänger am Rucksack deutlich ins Bild rücken!
Wie gesagt, mir kommt Tenet wirklich nicht so kompliziert vor, das Prinzip ist recht einfach und der Rest ist alles Kram, den man so aus jedem James Bond oder Zeitreisefilm in irgendeiner Form kennt. Was jetzt so klingt, als wäre Tenet viel schlechter als er ist, immerhin ist er großartig. Ich sehe nur wirklich nicht, wo Tenet im Vergleich zu Back to the Future 2, Primer, Predestination, Memento, 12 Monkeys etc. komplizierter sein soll.danielcc hat geschrieben: 28. August 2020 14:19Spoiler
Wie kann denn ein Invertierter sein Umfeld beeinflussen? Also, dass er sich von einem Schiff rückwärts fahren lässt, verstehe ich. Klar.
Aber er fährt ja auch ein mal mit einem Auto, also kann er auch Dinge steuern die nicht invertiert werden? und die fahren dann für die nicht invertierten rückwärts?
Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:36Invincible: Das ist jetzt mal eine interessante Frage und da muss ich gerade auch tatsächlich mal kurz drüber nachdenken. War sie denn invertiert? Wer sagt uns, dass sie invertiert gewesen sein muss?
Könnte man bei der Zweitsichtung darauf achten. Aber sie wird dann sicherlich noch vorwärts laufen. Wenn nicht, ist das ein kleiner, ärgerlicher Continuity-Fehler (auch das kann einem Nolan mal passieren).Invincible1958 hat geschrieben: 28. August 2020 14:34Spoiler
Auf der Schnellstraße in Tallin taucht Sator invertiert im gegnerischen Auto auf. Er trägt dabei natürlich die Sauerstoffmaske, die man benötigt, wenn man an der frischen Luft invertiert durch die Zeit geht. Aber IN seinem Auto hat er ja auch Kat dabei, die er mit der Waffe bedroht, und die trägt keine Sauerstoffmaske. Das passiert ja für die beiden aber NACHDEM er sie mit einer invertierten Kugel erschossen hat, was wir Zuschauer erst später sehen. Warum kann sie ohne Maske minutenlang überleben, wenn dem Protagonisten später gesagt wird, dass man ohne Maske nicht überleben würde?
Das ginge ja nur, wenn sie NICHT invertiert ist, sondern nur er. Das würde aber auch bedeuten, dass sie ihn nicht verstehen kann, weil man ja invertierte Personen rückwärts sprechen hört.
Hast du tatsächlich nicht. Ich habe deine beiden Punkte aus einem Satz aufeinander bezogen, obwohl du zwei unterschiedliche Momente meintest. War nur missverständlich geschrieben, bzw. von mir falsch interpretiert.
Doch definitiv. Du warst scheinbar nicht großartig im Internet unterwegs seitdem. Ich habe mir schon zahlreiche Kritiken und auch Diskussionsrunden zum Film angeschaut und sowohl die Kritiken als auch die Kommentarsektionen sind voll von Unverständnis. Nicht kompletter Unverständnis, das gibts nur selten, aber dass der Film um Welten komplizierter ist als Inception unc co. da sind sich quasi alle einig. Außer deiner hab ich erst zwei oder drei gegenteilige Stimmen gehört. Bei vielen hakt es schon bei Dingen die ich gut verstanden habe und ich hab ja ganz offensichtlich schon an einigen Stellen Probleme. DEr Unterschied zu den von dir genannten Filmen ist ganz einfach: Bei Tenet darfst du nicht mehr linear denken, bei den meisten anderen Filmen schon (Die ersten drei genannten kenne ich nicht, die letzten beiden schon). Du hebst ja auch immer wieder Memento hervor: Da sehe ich nicht das geringste Problem. Klar man muss den Kniff erst verstehen, was nicht sofort, aber doch recht schnell geht. Und von da an ist der Film absolut leicht verständlich. Er ist auf eine einzige Art verschachtelt und markiert das im Film sogar durchgehend farblich. Vielleicht braucht der eine eine Sequenz länger als ein anderer um den erzählerischen Trick zu verstehen, aber ansonsten ist da doch nichts kompliziert. Man muss sein Denken auch in keiner Weise ändern. Du hast die vorwärts- und die rückwärts erzählte Handlung strikt voneinander getrennt. In Tenet eben nicht, da verschwimmt beides in den gleichen Bildern. Das ist eine ganz andere Nummer.Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:36 Zum Rest: Ich glaube nicht, dass ich intelligenter bin als Kinozuschauer, die sonst nur Marvel und Konsorten gucken und ich glaube auch nicht, dass nur insgesamt 5% der Zuschauer den Film gerallt haben.
Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 14:56Spoiler
Das habe ich nicht mehr in Erinnerung. Er spricht auf jeden Fall rückwärts, sagt sie überhaupt was? Spricht sie rückwärts in dem Moment? Dürfte sie eigentlich nicht, denn direkt nach dem bösen Treffer gehen sie mit ihr in die Maschine und danach ist sie wie die anderen invertiert, korrekt?
Hehe, ja, dumm von mir. So ist es natürlich.dernamenlose hat geschrieben: 28. August 2020 14:56Spoiler
Ich würde sagen sie ist nicht invertiert. Sie sieht zu diesem Zeitpunkt auch noch kerngesund aus, an ihrem Kleid ist nirgends eine Einschusswunde. Wird sie nicht auch mit dem Protagonisten erst aus dem Auto geholt und zur Schleuse gebracht und wird da dann angeschossen?
Das stimmt, ich habe seitdem nur einige wenige Kritiken zu "Tenet" gelesen, die voll des Lobes waren und sich kaum über eine unverständliche Handlung geäußert haben (die 5 Sterne Rezension von EPD Film ist brillant – ansonsten habe ich noch nicht viel gelesen, da ich selbst eine Kritik schreiben will). Da ich aber wohl kaum intelligenter als ein Groß der Kinozuschauer bin (schön wäre es, dann würde ich damit sofort Geld verdienen), muss es andere Gründe haben oder? ist es im Originalton vielleicht wirklich ein mieses Sound Mixing, durch das ein Großteil der Dialoge nicht verständlich ist? Oder liegt es bei mir speziell daran, dass ich alle möglichen Zeitreise-Stoffe konsumiere und es mir auch Spaß gemacht hat, "Primer" insgesamt achtmal zu gucken und mir Notizen zu machen, um ihn zu entwirren?dernamenlose hat geschrieben: 28. August 2020 14:56 Doch definitiv. Du warst scheinbar nicht großartig im Internet unterwegs seitdem.
Vielleicht liegt es daran, ja. Oder vielleicht fällt dir zeitliches denken einfacher. Es gibt ja auch menschen die zwar intelligent sind aber ein sehr schlechtes räumliches Denken/Verständnis haben. Vielleicht ist das bei Zeit ähnlich, ich weiß es nicht. Ich verlinke mal ein Video von der Tenet Talkrunde von Kino plus (eine Hälfte ohne Spoiler zweite Hälfte mit) Ca. bei 5:30 bezeichnet Eddie sich als "nicht der schlauste Filmgucker." Da ich sie nicht oft schaue kenne ich die vier (und das restliche Team) nicht wirklich gut, habe aber keineswegs den Eindruck, dass er besonders dumm wäre. Er dürfte wahrscheinlich dem Durchschnitt entsprechen und ist einer der wenigen die das zugeben.Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 15:06 Da ich aber wohl kaum intelligenter als ein Groß der Kinozuschauer bin (schön wäre es, dann würde ich damit sofort Geld verdienen), muss es andere Gründe haben oder? ist es im Originalton vielleicht wirklich ein mieses Sound Mixing, durch das ein Großteil der Dialoge nicht verständlich ist? Oder liegt es bei mir speziell daran, dass ich alle möglichen Zeitreise-Stoffe konsumiere und es mir auch Spaß gemacht hat, "Primer" insgesamt achtmal zu gucken und mir Notizen zu machen, um ihn zu entwirren?
Für mich ist das ähnlich wie in Dunkirk überhaupt kein Hollywoodgewummere. Die Musik ist viel intensiver, ungewöhnlicher, kraftvoller und treibender. Zimmers dröhnender Inception-Soundtrack wurde später von vielen anderen Komponisten adaptiert, seine Arbeit für Dunkirk und auch Göranssons Werk gehen für mich in eine ganz andere Richtung. Der finale deutsche Trailer fasst das Gefühl das der Score hinterlässt für mich perfekt zusammen und auch eine solche Trailermusik findet sich nirgends bei Marvel, DC, Transformers, Fast and Furious, Jurissic World, etc...Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 15:06 Wenn "Tenet" für mich eine Schwäche haben könnte, dann, dass er etwas viel Hollywood-Gewummere hat, allerdings ist der Score von Ludwig Göransson bockstark und außerdem passt es zu "Tenet" natürlich, dass er in Teilen auch bedient, worüber er erzählt. Da wäre eine Zweitsichtung für mich aufschlussreich.
Ich meinte nicht die Musik, die ist klasse und es dürfte der beste Soundtrack in einem Christopher Nolan Film sein (und ich bin sehr froh, dass Göransson und nicht Zimmer hier am Werk war, man hört es doch enorm). Ich meinte eher, dass der Film den üblichen Hollywood-Bombast an einigen Stellen mit sich bringt und ihm vielleicht auch mal zu erliegen droht, aber da müsste ich überprüfen, ob das nicht doch etwas Cleverer vonstatten geht und Nolan hier nicht auch in der Hinsicht etwas Großes geschaffen hat.dernamenlose hat geschrieben: 28. August 2020 15:21Für mich ist das ähnlich wie in Dunkirk überhaupt kein Hollywoodgewummere. Die Musik ist viel intensiver, ungewöhnlicher, kraftvoller und treibender. Zimmers dröhnender Inception-Soundtrack wurde später von vielen anderen Komponisten adaptiert, seine Arbeit für Dunkirk und auch Göranssons Werk gehen für mich in eine ganz andere Richtung.Casino Hille hat geschrieben: 28. August 2020 15:06 Wenn "Tenet" für mich eine Schwäche haben könnte, dann, dass er etwas viel Hollywood-Gewummere hat, allerdings ist der Score von Ludwig Göransson bockstark
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“
