Der schwächste Gegenspieler

[Revoked]

Die Antwort ist doch bloß Schnick Schnack.

Den hatte ich vergessen…

[00Spion]

Ja, aber weil die Frage so lahm ist, frage ich: wer ist der physisch schwächste?

Von den Hauptgegenspielern? Stromberg mit Abstand.

Das ist gar nicht so leicht zu beantworten, denn Bond besiegt zwar alle Schurken im Endkampf, aber nur selten ist es ein rein physisches Duell wie z.B. mit Red Grant oder 006 oder Renard oder Colonel Moon. Meistens besiegt er sie durch einen Trick bzw. die Ausnutzung einer Schwäche, z.B. der von der Fräse zerfetzte Elliot Carver oder der per Pfeil getötete Drax.

Außerdem müssten die Schurken keine zusätzliche Muskelkraft (Henchman) engagieren, wenn sie Bond persönlich im Zweikampf begegnen wollten. Wenn es um physische Schwäche geht kommen daher einige Schurken in Frage:
- Auric Goldfinger, ähnlich wie Stromberg ein "älterer Herr", mit Wohlstandsbauch, der sehr vornehm daher kommt, auch ihr Zweikampf im Flugzeug ist nicht so physisch bzw. als das Fenster zerschossen ist, recht schnell vorbei.

- Karl Stromberg, ein älterer Herr, hat wirklich "bloß" wie eine Spinne im Netz alle Fäden in der Hand (hat Beißer und den Glatzkopf als Handlanger); einzige Ausnahme ist die persönlich verursachte, aber indirekte Eliminierung von Professor Markovitz und Dr. Beckmann.

- Hugo Drax (hat ebenfalls Beißer und den Asiaten als Gehilfen) und wird bloß als stinkreicher Unternehmer und Lebemann gekennzeichnet

- Kamal Khan wird als geheimnisvoller Käufer eingeführt, der den Typ mit dem Turban als Muskelmann hat, s. Backgammonszene, er beteiligt sich zwar an der Jagd auf Bond (im Dschungel) und schlägt Octopussy k.o., aber glänzt nicht auch nicht so mit physischer Präsenz oder habe ich irgendeine Szene übersehen (ich habe den Film schon lange nicht mehr gesehen)

- Elliot Carver delegiert vieles an seine Handlanger, besonders Stamper ist oft gefordert.

Körperlich am dynamischsten, auch vom Kleidungsstil und Alter her, wirkt von den fünf meines Erachtens noch Kamal Khan.

[GoldenProjectile]

Von den Hauptgegenspielern? Stromberg mit Abstand.

Das ist gar nicht so leicht zu beantworten

Ich denke selbst der rundliche Goldfinger, der phlegmatische Drax, der schmächtige Greene oder der zwar wenig physisch angelegte aber doch recht rüstige Carver könnten oder konnten ihrem jeweiligen Bond in einem Zweikampf zumindest einigermassen etwas entgegensetzen, wie gut und wie lange ist eine andere Frage. Stromberg dagegen wirkt dafür zu alt und zu träge - auch wenn Jürgens eigentlich recht massig war - den kann ich mir kaum in einem Zweikampf vorstellen. Danach kämen wohl irgendwann Goldfinger und Elektra - letztere ist der Doppelnull auch körperlich unterlegen und scheint mir als manipulative Strategin und Verführerin wenig Übung oder Erfahrung im physischen Zweikampf zu haben. Wenn ich's mir genau überlege wäre auch Scaramanga ein Kandidat: Zwar sehr gross aber leicht und schlaksig, weder körperlich noch von der Anlage der Rolle her ein wirklich physischer Gegenspieler.

[00Spion]

Von den Hauptgegenspielern? Stromberg mit Abstand.

Das ist gar nicht so leicht zu beantworten

Ich denke selbst der rundliche Goldfinger, der phlegmatische Drax, der schmächtige Greene oder der zwar wenig physisch angelegte aber doch recht rüstige Carver könnten oder konnten ihrem jeweiligen Bond in einem Zweikampf zumindest einigermassen etwas entgegensetzen, wie gut und wie lange ist eine andere Frage. Stromberg dagegen wirkt dafür zu alt und zu träge - auch wenn Jürgens eigentlich recht massig war - den kann ich mir kaum in einem Zweikampf vorstellen. Danach kämen wohl irgendwann Goldfinger und Elektra - letztere ist der Doppelnull auch körperlich unterlegen und scheint mir als manipulative Strategin und Verführerin wenig Übung oder Erfahrung im physischen Zweikampf zu haben. Wenn ich's mir genau überlege wäre auch Scaramanga ein Kandidat: Zwar sehr gross aber leicht und schlaksig, weder körperlich noch von der Anlage der Rolle her ein wirklich physischer Gegenspieler.

Deshalb prügelt Bond sich auch immer mit den Henchmen. Die geben einfach physisch mehr her.
Ich bin eben ein wenig davon ausgegangen wie der jeweilige Gegenspieler physisch aussieht und wie eigenständig er in die Gewalthandlungen, z.B. die Eliminierung seiner Feinde, eingreift. Wird er tatsächlich aktiv oder delegiert er bloß?
Wobei Greene wirklich ein wenig unterschätzt wird. Erzählt Greene nicht, dass er als Jugendlicher die über ihn lästernde Klavierschülerin seiner Mutter erschlagen hat? Er hat ein wenig einen psychopathischen Zug und wenn der mal richtig austickt kann ich mir schon vorstellen, dass Greene dich eigenhändig mit dem Schürhaken totschlagen würde/könnte.
d

[GoldenProjectile]

Greene hat ja auch versucht, die Doppelnull mit der Feueraxt totzuschlagen.

Meine Überlegung war insgesamt weniger ob sie physisch eingegriffen haben, sondern inwieweit sie es theoretisch könnten.

[Casino Hille]

Ich denke selbst (...) der zwar wenig physisch angelegte aber doch recht rüstige Carver könnten oder konnten ihrem jeweiligen Bond in einem Zweikampf zumindest einigermassen etwas entgegensetzen, wie gut und wie lange ist eine andere Frage

In einem physischen Kampf hätte 007 gegen Carver keine Chance. Der Mann ist ein Ass im Zweikampf:

[Revoked]

Weiß nicht, Carver sieht ehrlich gesagt aus wie ein Typ mit so einem fiesem Opa-Mundgeruch (ihr wisst was ich meine? Die Mischung aus Filterkaffee mit Kondensmilch & Schweinebratenreste in den überkronten Zähnen?). Ich glaube, dass wäre auch seine stärkste Waffe im Zweikampf.

[Henrik]

Immerhin: Seinem Gegner die Haare rausreißen schafft er.


https://youtu.be/21G-9c5v04I?t=646

[00Spion]

Immerhin: Seinem Gegner die Haare rausreißen schafft er.


https://youtu.be/21G-9c5v04I?t=646

Das ist schon ziemlich fies und schmerzhaft!
Und Stamper tötet den armen Kerl ohne viel Federlesens.
Auf den ersten Blick war ich irritiert, weil ich die Szenen nicht kannte.

[RumbleFish]

Der Blofeld Charles Grays ist eine Zumutung meiner Meinung nach.

Kristatos zB. fand ich ziemlich gut. FYEO war ein "Back to Earth-Bond" im wahrsten Sinne des Wortes.
Moonraker war sehr überdreht und dieser Film sehr bodenstäntig.
Ich finde, dass Krisatos sehr gut in den Film passt, zudem mag ich den Plot-Twist, als sich herausstellt, dass er doch "keiner von den Guten" ist.

[OceanRoyale]

Ich musste über die jüngsten Beiträge hier bezüglich Carver herzhaft lachen. V.a. der mit dem "Opa-Mundgeruch", spitze!

Wobei ich glaube, dass in einem 1 vs 1 Bond Carver nicht unterschätzen dürfte. Würde mich nicht überraschen, wenn er auch kampftechnisch innovativ wäre (vielleicht hat er das auch bei diesem Käseblatt in Hongkong gelernt). Da dürfte die Bohnenstange Scaramanga der leichtere Gegner sein.