danielcc hat geschrieben: 3. September 2024 17:41 Natürlich ist Glover bei Indy genau so katastrophal besetzt. Ich gehe davon aus, dass dh nur das Gegenteil behauptest und mich zu ärgern. Anders kann man das ja nickt erklären.

Hö? Hast du überhaupt geschrieben, Glover sei bei Indy "katastrophal besetzt"?
Wie soll ich das Gegenteil von deiner Meinung behaupten, wenn ich deine Meinung nicht kenne?

Ansonsten: Naja, ich hab halt eine ... andere Wahrnehmung und Meinung als du.
Schockierend, schockierend. Ich weiß. Aber ich bin mir sicher, du wirst es verkraften können.

Casino Hille hat geschrieben: 3. September 2024 13:07 Mein Problem wird wohl tatsächlich sein, dass ich dieses Finale (sobald Moore den Berg hochgeklettert ist) nur wenig spannend finde. Anders als in TSWLM oder OP mit Beißer und Gobinda ist es FYEO meines Erachtens - um mal ein Beispiel zu nennen - nicht gelungen, Kriegler als einen wirklich bedrohlichen oder unüberwindbaren Henchman zu konstruieren, der mich auf seine finale Konfrontation mit Bond hinfiebern lässt.

Due Kritik ab Kriegler teile ich. Wie man an einigen Szenen sieht, ist er körperlich gut gebaut jnd besitzt Fähigkeiten, die man beim Durchschnitts-Menschen nicht erwartet (man denke an das Ende der Motorrad-Szene). Trotzdem schafft er es nicht, wirklich einen prägenden Eindruck zu hinterlassen wie die (zumindest körperlich vergleichbaren) Oddjob und Jaws. (gegenüber letzter ziehe ich Kriegler aber trotzdem vor bei den ganzen Peinlichkeiten, zumindest in MR). Er hat bei weitem nicht diese Ausstrahlung, die ihn bedrohlich wirken lässt (wobei ich das bei dem von dir genannten Gobinda aber auch nicht wirklich erkenne).

Fairerweise muss ich aber sagen, dass (nach meiner Wahrnehmung) ohnehin nur diese beiden eine derartige Bedeutung im Bond-Franchise besitzen, sich also ins kollektive Gedächtnis eingeprägt haben. Mayday und Stamper gehen beim Thems Körperbau/ physische Stärke in ei e ähnliche Richtung wie Oddjob und Jaws, aber sind die gleichermaßen bekannt?

Henrik hat geschrieben: 3. September 2024 21:03 Fairerweise muss ich aber sagen, dass (nach meiner Wahrnehmung) ohnehin nur diese beiden eine derartige Bedeutung im Bond-Franchise besitzen, sich also ins kollektive Gedächtnis eingeprägt haben. Mayday und Stamper gehen beim Thems Körperbau/ physische Stärke in ei e ähnliche Richtung wie Oddjob und Jaws, aber sind die gleichermaßen bekannt?

Es geht ja nicht um Bekanntheit, dieser Mod-Bot der da dauernd schreibt hat ja Gobinda als Positivbeispiel angeführt, der ist auch nicht bekannt oder popkulturell verwurzelt, aber laut ihm eben als unüberwindbarer Gegner etabliert. Wobei ich sagen würde dass Kriegler das nach seiner Motorradwerferei kaum weniger ist. Wenn, dann ist Gobinda halt einfach interessanter, und das kann ich nachvollziehen, mir gefällt der auch immer besser. Ich selber finde auch Tee-Hee und Necros fast genauso interessant und denkwürdig wie Oddjob oder Jaws, dieser Stamper dagegen ist blasser als mein Kumpel Pascal, und der reflektiert selbst im Hochsommer das Licht der Sonne. Kriegler schwimmt irgendwo im Mittelfeld rum, aber der macht seine Sache schon okay und da Locque der prägnante sekundäre Antagonist ist, erwarte ich von ihm auch gar nicht viel mehr. Ausserdem erhält er ein wenig mehr Profil durch seinen Sporthintergrund. Mein Vater kann z.B. FYEO und YOLT von den Titeln kaum auseinanderhalten und sein erster Anhaltspunkt ist: "Welcher ist der mit Kriegler, dem ostdeutschen Biathlon-Champion?"

Casino Hille hat geschrieben: 3. September 2024 17:43

danielcc hat geschrieben: 3. September 2024 17:41 Natürlich ist Glover bei Indy genau so katastrophal besetzt. Ich gehe davon aus, dass dh nur das Gegenteil behauptest und mich zu ärgern. Anders kann man das ja nickt erklären.

Hö? Hast du überhaupt geschrieben, Glover sei bei Indy "katastrophal besetzt"?
Wie soll ich das Gegenteil von deiner Meinung behaupten, wenn ich deine Meinung nicht kenne?

Ach du erinnerst dich ja oft an Dinge die ich vor 25 Jahren geschrieben habe und suchst die dann raus.
Ich zitiere mich mal selbst aus der Indy3 Rezension:

Alles in allem ist The Last Crusade der seltene Fall eines Films, der praktisch keine schwache Szene hat. Gleichwohl halte ich wie schon in For Your Eyes Only Julian Glover für blass

danielcc hat geschrieben: 3. September 2024 22:24 Ach du erinnerst dich ja oft an Dinge die ich vor 25 Jahren geschrieben habe und suchst die dann raus.

Klingt mir nach zu viel Arbeit.

Aber okay, du magst Glover eher nicht so. Ich finde ihn in beiden Filmen sehr stark. Ist manchmal so.

GoldenProjectile hat geschrieben: 3. September 2024 21:47 Kriegler schwimmt irgendwo im Mittelfeld rum, aber der macht seine Sache schon okay und da Locque der prägnante sekundäre Antagonist ist, erwarte ich von ihm auch gar nicht viel mehr.

Ich glaube auch, das ist tatsächlich hier der springende Punkt. Durch die Zweiteilung der Henchman-Rolle leidet Kriegler, während es Locque nicht tut (und aber natürlich trotzdem zu kurz im Film ist ). An der Screentime kann es nicht liegen, da hier Kriegler gefühlt sogar mehr hat. Aber die Figur Locque hat halt diese Ungreifbarkeit, dieses Geheimnisvolle. Und dann ist die Besetzung natürlich Gold wert. Gothard ist einfach ein As, gerade wenn es um etwas zwielichtige Typen geht. Er braucht keinen Dialog, um seiner Figur genügend Kontur zu geben. Ich denke da zB nur an den grossartigen Moment, als er völlig ungerührt (und auch nicht geschüttelt ) nach Melinas Attentat auf Gonzalez das Geld einpackt und geht. Gothard spielt das vollkommen gleichgültig und ganz im Sinne seiner Figur professionell und damit komplett aufs Geschäftliche fokussiert. Er ist auch der einzige in dieser Szene, der von Melinas Attentat und Bonds Eingreifen völlig unbeeindruckt bleibt. Es gibt da diesen anderen grandiosen Moment, als sein aufgeregter Mitarbeiter von seinem Stuhl aufspringen will und Locque ihm mit einer ganz gelassenen Geste signalisiert, er solle nicht eingreifen. Danach beobachtet er Bond absolut unterkühlt, eine regelrechte Analyse eines potenziellen Gegners - trotz der durchaus auch für ihn ja nicht ungefährlichen Situation. Das ist wirklich eine grandiose Charakter-definierende Szene - gerade auch, weil es so subtil und dennoch so nachhaltig erfolgt. Bei Kriegler gibt es sowas nicht, bei ihm wird dies ersetzt durch Action, was aber angesichts seiner Physis durchaus auch seine logische Berechtigung hat. Dennoch: die Figur kann nie so wirklich die Konturen entwickeln, die man ihr gerne wünschen würde. Für mich dann zwar nicht zwingend eine Schwäche des Films (auch, weil FYEO auch über Kriegler hinaus noch eine ganze Reihe anderer "2nd tier henchmen" auffährt, zB Kristatos Mann fürs Grobe Apostis oder der von Charles Dance gespielte Schurke), aber eben - ganz im Gegensatz zu Gothards Locque - auch keine Stärke. Denn ich würde soweit gehen, dass Locque der für mich beste Henchman der ganzen Serie ist. Übrigens spielt da wie ich finde auch seine Brille mit rein. Klingt vielleicht komisch, aber dieses merkwürdig-stylishe achteckige Ding ist so ungewöhnlich, dass es für Locque sowas wie Oddjobs Hut, Jaws Gebiss oder Tee-Hees Eisenarm ist: ein unverwechselbares, stark charakterdefinierendes äusseres Merkmal.

Zu Kriegler hatte ich noch vergesse: Interessant ist natürlich noch, dass er eigentlich kein Henchman von Kristatos ist, sondern für den KGB arbeitet und damit auch mal gegen die Interessen von Kristatos steht (in der kurzen Szene, in der die beiden sich über den Ablauf der ATAC-Übergabe uneinig sind). Diese Abkehr bzw. Variation einer klaren Hierarchie mit dem Obermotz an der Spitze und seinen Lakaien unter sich ist natürlich ein Lieblingsmotiv des munteren Trios Glen, Maibaum und Wilson. OP und TLD haben je zwei einigermassen gleichberechtigte Hauptschurken, die zwar verbündet sind, mitunter aber auch eigene Handlanger und Interessen haben. In AVTAK kommt erneut der KGB als dritte Partei ins Spiel. In LTK hat Sanchez diverse Handlanger, die völlig unabhängig voneinander sind und sowohl in der Handlung als auch in Sanchez' Organisation ganz verschiedene Funktionen ausfüllen ohne sich dabei zu kreuzen.

AnatolGogol hat geschrieben: 4. September 2024 06:37 Denn ich würde soweit gehen, dass Locque der für mich beste Henchman der ganzen Serie ist.

Ich mag ihn auch und finde es toll, wenn er das Geld einpackt (inklusive des Bündels, das er erst den beiden Damen entreissen muss), aber über die ganze Serie hinweg fallen mir dann doch fünf bis zehn bessere ein. Übrigens habe ich heute gerade die Drei Lestertiere geschaut, ebenfalls mit einem kleinen Auftritt von Michael Gothard.

GoldenProjectile hat geschrieben: 4. September 2024 23:05 Ich mag ihn auch und finde es toll, wenn er das Geld einpackt (inklusive des Bündels, das er erst den beiden Damen entreissen muss), aber über die ganze Serie hinweg fallen mir dann doch fünf bis zehn bessere ein. Übrigens habe ich heute gerade die Drei Lestertiere geschaut, ebenfalls mit einem kleinen Auftritt von Michael Gothard.

Dann freu dich schon mal auf die vier Lestertiere, denn da bekommst du noch deutlich mehr von Mr. Gothard zu sehen.

GoldenProjectile hat geschrieben: 3. September 2024 21:47

Henrik hat geschrieben: 3. September 2024 21:03 Fairerweise muss ich aber sagen, dass (nach meiner Wahrnehmung) ohnehin nur diese beiden eine derartige Bedeutung im Bond-Franchise besitzen, sich also ins kollektive Gedächtnis eingeprägt haben. Mayday und Stamper gehen beim Thems Körperbau/ physische Stärke in ei e ähnliche Richtung wie Oddjob und Jaws, aber sind die gleichermaßen bekannt?

Es geht ja nicht um Bekanntheit, dieser Mod-Bot der da dauernd schreibt hat ja Gobinda als Positivbeispiel angeführt, der ist auch nicht bekannt oder popkulturell verwurzelt, aber laut ihm eben als unüberwindbarer Gegner etabliert. Wobei ich sagen würde dass Kriegler das nach seiner Motorradwerferei kaum weniger ist.

Kriegler war ja auch nur eines von mehreren Beispielen dafür, warum im letzten Viertel oder Fünftel des Films für mich keine figürliche Fallhöhe mehr gegeben ist. Die Henchman aus früheren Filmen (Mr. Wint & Mr. Kidd, Red Grant, Oddjob, Tee-Hee, Jaws) sind alle auf ihre Weise direkt als großes Hindernis für Bond erkennbar und der Film kann erst enden, wenn er diese jeweilige Hürde genommen hat. Diese Bedeutung hat Kriegler in FYEO nicht. Ja, er hat einmal sein Motorrad geworfen (und Bond nicht mal ansatzweise getroffen, der Loser), ansonsten haben die beiden im Film quasi keine Berührungspunkte, ehe Moore ihn in einem 50 Sekunden Fight besiegt und Kriegler tollpatschig vom Berg plumpst.

Für mich entsteht in FYEO da nicht die große Erwartungshaltung, Bond müsse diesen Koloß noch besiegen - wie es bei den anderen Henchmen der Fall ist. Und Kriegler wird dementsprechend im Film dann auch mehr so nebenbei abgefrühstückt, was diesen Eindruck verstärkt, den ich habe, auf dem Kloster müsse alles möglichst schnell und gehetzt zu einem Ende gebracht werden. Man stelle sich mal vor, MR würde damit enden, dass Bond und Holly an der Raumstation andocken, in einen Kontrollraum schleichen, dort per Knopfdruck alle an Bord ins Weltall schleudern, und dann mit ihrem Shuttle wieder zurückfliegen. Klar: Kann man so machen, aber bei dem vorherigen Aufbau erwarte ich irgendwie mehr Spektakel und mehr Substanzielles.

GoldenProjectile hat geschrieben: 3. September 2024 21:47 Ich selber finde auch Tee-Hee und Necros fast genauso interessant

Wer oder was ist ein Necros?

Ich weiß von Kriegler übrigens gar nichts mehr, außer, dass er einmal völlig sinnfrei ein Motorrad durch die Gegend schmeißt (???) und dass Bibi ihm komisch zuwinkt, weil sie mit ihm "einen Drink" nehmen will. Ganz komische Figur, absolut nicht einprägsam oder gefährlich. Ich weiß spontan nicht mal, wie er endet. Stimme Hille in so ziemlich allen Punkten zu. Generell ist FYEO für mich ein merkwürdig biederer Film, der selten in mir die Lust erweckt, ihn zu sehen. (Absurderweise gerade schon, war vor ein paar Wochen kurz in Cortina, da hab ich Spaß drauf bekommen)

Kriegler (FYEO) ist neben Hans (YOLT), Stamper (TND) und Necros (TLD) einer der Henchmen, die man bedenkenlos als eine Red-Grant-Kopie bezeichnen kann: groß, recht stumm und blond. Von den vier funktioniert Necros in meinen Augen noch am besten, weil er zumindest ein paar echt hübsche Szenen spendiert bekommt (seine Milchmann-Einführung erinnert gar an "Hitman"-Videospiele und der Kampf gegen Bond im Finale an diesem großen Netz ist auch nett). Bei Stamper und Kriegler ist es aber schade, wie wenig figürliches Profil sie erhalten dürfen, wie wenig "Leben" ihre Filme ihnen zugestehen. Hans ist zugegeben einfach nur der Schläger der Woche, damit Bond nicht den armen Pleasence Donald verkloppen muss.

Casino Hille hat geschrieben: 12. September 2024 13:18 Kriegler (FYEO) ist neben Hans (YOLT), Stamper (TND) und Necros (TLD) einer der Henchmen, die man bedenkenlos als eine Red-Grant-Kopie bezeichnen kann

Tatsächlich finde ich konzeptionell betrachtet eher Locque als Red Grant-Kopie. Der physische Aspekt fällt zwar weitgehend weg, aber das Enigma-hafte, wortlose (hier dann wirklich auf die Spitze getrieben), eiskalte stehen da klar in der Tradition von Red Grant und es ist ja auch kein Geheimnis, dass Maibaum, Wilson und Glen sich bei FYEO in erster Linie FRWL als Vorbild ausgeguckt haben. Wobei ich dennoch finde, dass Locque trotz seiner Grant-DNA seinen ganz eigenen Charakter entwickelt. Und um auch noch mal was gutes zum armen Moped-schmeiss-Champion Erich Kriegler zu sagen: der Aspekt, dass er als KGB-Offizier den ganzen Film über interessenbedingt gemeinsame Sache mit Kristatos macht, ihn gleichzeitig aber im Auftrag von Gogol auch skeptisch im Auge behält gibt der Figur dann doch auch etwas einzigartiges innerhalb der Serie. Ein Henchman des Hauptschurken, der aber gar nicht wirklich für dessen Interessen arbeitet bzw. nur in soweit, wie sie sich mit denen seines eigentlichen Bosses decken. Da sind wir dann wieder beim alten FYEO-Clou, dass nicht Kristatos, sondern Gogol der eigentliche Schurke in FYEO ist.

AnatolGogol hat geschrieben: 12. September 2024 14:47 Da sind wir dann wieder beim alten FYEO-Clou, dass nicht Kristatos, sondern Gogol der eigentliche Schurke in FYEO ist.

Was mit das Interessanteste am Plot des Films ist für mich, also das ein vorheriger Verbündeter, der vor allem in TSWLM sehr sympathisch gezeigt wird, jetzt der Gegenspieler im Hintergrund ist. Passt auch sehr gut dazu, dass FYEO wohl einer der Bonds sein dürfte, die den Kalten Krieg als solchen am stärksten thematisieren - auch das passt natürlich insofern, als dass wie du richtig sagst FRWL eine entscheidende Vorlage war.

Wobei ich mich frage, wieviel davon Absicht des Drehbuchs war. Wenn man die Ereignisse von FYEO nüchtern durchdenkt, dann muss Gogol Kriegler den Auftrag gegeben haben Bond zu liquidieren. Er ist damit keinen Deut besser als Mr. Smiert Spionam Koskov in TLD. Was aber auch wiederum nichts neues ist, da er ja mutmaßlich auch hinter dem Anschlag auf Bond in der PTS von TSWLM steckt. Das ist insofern interessant, da Gogol wie du schon schriebst sonst immer bewusst als Saubermann dargestellt wird und selbst in FYEO als "guter Verlierer" aus dem Film rausgeht.

AnatolGogol hat geschrieben: 13. September 2024 15:33 Wobei ich mich frage, wieviel davon Absicht des Drehbuchs war. Wenn man die Ereignisse von FYEO nüchtern durchdenkt, dann muss Gogol Kriegler den Auftrag gegeben haben Bond zu liquidieren. Er ist damit keinen Deut besser als Mr. Smiert Spionam Koskov in TLD. Was aber auch wiederum nichts neues ist, da er ja mutmaßlich auch hinter dem Anschlag auf Bond in der PTS von TSWLM steckt. Das ist insofern interessant, da Gogol wie du schon schriebst sonst immer bewusst als Saubermann dargestellt wird und selbst in FYEO als "guter Verlierer" aus dem Film rausgeht.

Und nach diesem üblen Verbrecher hast du dich benannt? Pfft, also gut, dann weiss ich immerhin, an welches Ende des Tischs ich mich nächsten Samstag ganz bestimmt nicht setze!

Der "Höhepunkt" von Gogols Saubermann-Image bzw. Harmlosigkeits-Image ist aber eigentlich, wenn er in den Gemächern des britischen Geheimdiensts zu Besuch ist. In einem Film wie TSWLM macht das zusammenarbeiten ja noch Sinn und wird glaubhaft entwickelt, aber die Enden von OP und AVTAK setzen da doch noch einen drauf in Sachen "wir kommen alle ganz gut miteinander aus". Calvin Dyson hat da mal was ganz amüsantes drüber gesagt, hier ab 43 Minuten 45.