Romanbesprechung: Moonraker - MR (Fleming)

[danielcc]

Pinkas Braun wäre meine absolute Traumbesetzung gewesen bei Bond. Der ist mir irgendwie viel zu spät aufgefallen (durch Wallace).

Übrigens HelgA Brandt ist ja nicht so weit entfernt von Gala Brand oder?

[GoldenProjectile]

Ich sehe schon, Bond 26 XXL erfüllt nahezu all meine Wünsche...

Dafür sind wir da!

Man würde gerne mit Bond mitfiebern und Fleming schafft es auch, wie in CR, übers Kartenspiel eine gewisse Spannung zu erzeugen, nur: Ich habe absolut keine Ahnung von Bridge und Fleming macht auch nicht den Hauch eines Versuches, es mir zu erklären. So wird zwar irgendwie deutlich, dass Bond am Ende Drax und seinen Partner besiegt, aber wie und warum - absolut keine Ahnung. Es geht sogar so weit, dass ein Bild des Kartenblatts gezeigt wird, als würde das irgendwie helfen, die Spannung zu erhöhen. Schade. Eine verschenkte Chance.

Das ist generell ein schwieriges Element der Romane, tatsächlich aber fand ich das Bridge-Spiel bei der letzten Lektüre vor ein paar Jahren diesbezüglich ziemlich schmerzfrei und spannend genug. Vielleicht weil Bridge nicht so weit entfernt von dem zu sein scheint, was man hierzulande als Jassen bzw. Schieber kennt. Das Baccarat-Spiel in CR finde ich wesentlich sperriger und ich will gar nicht erst vom Golfspiel in GF anfangen, da hätte Fleming auch gleich auf chinesisch schreiben können.

All meine früheren Beiträge in diesem Thread können übrigens getrost ignoriert werden, mittlerweile halte ich MR für eines von Flemings besten. Zusammen mit dem intensiven DN und dem surrealen YOLT der Höhepunkt seines Schaffens.

Oder ein anderer hochklassiger deutscher Darsteller der damaligen Zeit. Wie wäre Pinkas Braun?

Jetzt schmückt euch bitte nicht mit fremden Federn.

Übrigens HelgA Brandt ist ja nicht so weit entfernt von Gala Brand oder?

Naja, der Nachname ist ähnlich und das ist schon alles. Gerade Hugo Drax zeigt ja, dass zwei völlig eigenständige Charaktere, die nichts miteinander zu tun haben, sogar den exakt gleichen Namen haben können. Auf irgendeine Art ähnlicher werden sie sich dadurch aber trotzdem nicht.

[Nico]

Das ist generell ein schwieriges Element der Romane, tatsächlich aber fand ich das Bridge-Spiel bei der letzten Lektüre vor ein paar Jahren diesbezüglich ziemlich schmerzfrei und spannend genug. Vielleicht weil Bridge nicht so weit entfernt von dem zu sein scheint, was man hierzulande als Jassen bzw. Schieber kennt. Das Baccarat-Spiel in CR finde ich wesentlich sperriger und ich will gar nicht erst vom Golfspiel in GF anfangen, da hätte Fleming auch gleich auf chinesisch schreiben können.

Nee, also da fand ich das Baccarat in CR deutlich besser beschrieben, weil Fleming das Spiel da immerhin erklärt. im Endeffekt war es mir dann trotzdem etwas zu kompliziert, aber immerhin noch halb verständlich. In MR habe ich wirklich gar nichts kapiert. Und dann als Krönung noch die Abbildung des Blatts...

[GoldenProjectile]

Lies mal Bensons Zero Minus Ten, da spielt Bond ewig lange Mahjong, mit ganz vielen Illustrationen. Ich hab nicht mal Bahnhof verstanden

[Nico]

Kommt noch. Irgendwann. Bis Marburg25 will ich auf jeden Fall die Flemings durch haben. Und dann freue ich mich auf Gardner und den Saab.

[Maibaum]

Etwas besser als LaLD, aber so richtig interessant wird MR auch nicht, abgesehen von ein paar Höhepunkten (Bridgespiel, Erotikgeplänkel am Strand inkl Anschlag) plätschert die Handlung etwas zu gleichförmig vor sich hin, selbst die Entführung Galas und eine Verfolgungsjagd geben nicht so ganz viel her. Und das Ende ist für mich unbefriedigend, da Bond und Drax sich nicht mehr begegnen, und die U-Boot Wendung für mich nicht funktioniert.
Immerhin im Gegensatz zu LALD ist Drax, abgesehen vom Ende, gut in die Handlung eingebunden, was noch mehr für Gala gilt, die zu Flemings interessanteren Bond Girls gehört.
Auch stilistisch ist MR genau wie LaLD weitaus weniger interessant als CR. 6/10

[Revoked]

…Und dann freue ich mich auf Gardner und den Saab.

Die Freude möchte ich dir nicht nehmen, denn das wird Gardner ganz bestimmt tun.

Immerhin, wenn du einen wackeligen Tisch zuhause hast: dafür eigenen sich die Gardner-Bonds hervorragend.

[Nico]

…Und dann freue ich mich auf Gardner und den Saab.

Die Freude möchte ich dir nicht nehmen, denn das wird Gardner ganz bestimmt tun.

Immerhin, wenn du einen wackeligen Tisch zuhause hast: dafür eigenen sich die Gardner-Bonds hervorragend.

Hab ja dank dir Scorpius doppelt in zwei Übersetzungen, vielleicht kann ja eine davon unter den Tisch.

[GoldenProjectile]

Scorpius ist einer der besseren Gardner, zusammen mit IB, NLF, WLOD und BC.

ROH kann unter den Tisch. Oder noch besser, unter die Kommode. Also noch unter die unterste Schublade, da gehört es hin.

[Nico]

ROH kann unter den Tisch. Oder noch besser, unter die Kommode. Also noch unter die unterste Schublade, da gehört es hin.

Ok, grad den Klappentext gelesen. "Eine große Erbschaft versetzt James Bond in die Lage, endlich seine verhasste Stelle beim Secret Service zu kündigen". Spannend. Wusste nicht, dass Bond seine Stelle hasst...

[GoldenProjectile]

ROH kann unter den Tisch. Oder noch besser, unter die Kommode. Also noch unter die unterste Schublade, da gehört es hin.

Ok, grad den Klappentext gelesen. "Eine große Erbschaft versetzt James Bond in die Lage, endlich seine verhasste Stelle beim Secret Service zu kündigen". Spannend. Wusste nicht, dass Bond seine Stelle hasst...

Ein richtig dummes, wirres Buch. Bonds Kündigung ist nur der Anfang dieser gepflegten Langeweile. Aber direkt im Anschluss hat Gardner sein bestes geschrieben.

[Revoked]

Gardner‘s Bond entfernt sich immer mehr von der Fleming Idee.
In Seafire dann soweit, dass Bond Geheimdienstkoordinator wird und nur noch in Meetings hockt. Dann auch Nachts nur monogam in Löffelchen mit seiner neuen Verlobten schläft….