Gibson wäre toll, aber er soll der Game Bond bleiben.

Patrick Gibson als junger Bond und Callum Turner als erwachsener Bond.

Ich rufe jetzt Amazon chef an wegen dem.

Und ich will ne 4K edition aller Bond Filme

Die ehemalige Casting-Direktorin Debbie Mcwilliams sprach in einem Interview davon, dass sich Bond wohl dramatisch verändern wird, was immer das auch genau heißen mag.
Wie interpretiert ihr ihre Aussage?

“There’s no set rule. It’s whoever fits the bill, frankly, and it will be different for different directors and different producers. And, you know, it’s about to change dramatically, is all I can say. And I’m not sure whether I’ll be paying my money to go and see it or not. But there isn’t an easy answer to that question.”

PR-blabla. Dem messe ich keine allzu große Bedeutung bei. Wobei das im NTTD-Trailer mit "This Film will change everything" (oder so ähnlich) ja tatsächlich mal Sinn machte.

Davon, jetzt aber völlig unnötigerweise einen harten Umbruch in Kauf nehmen, in dem man z.B. (was von den Medien ja ständig ins Spiel gebracht wird) mit einem schwarzen besetzt, ihn auf Dauer zum Bartträger macht oder ähnliches, halte ich nichts. Das wäre ja in etwa so, als solle Bond 26 in Berlin spielen und man dann ganz prominent den Eiffelturm im Bild platziert.

Ich nehme an, dass sie meint - oder weiß, dass sie danach suchen - dass der neue Bond jünger sein wird als Craig und Brosnan.

(Wobei man hier ja der Vollständigkeit festhalten muss, dass Connery und speziell Lazenby ja auch bereits sehr jung waren mit Ende 20, Anfang 30. Aber das ist vielen gar nicht bewusst/bekannt und liegt ja auch „vor unserer Zeit“).

Vielleicht heißt es auch, dass sich Amazon ebenso einen (bereits) bekannteren Darsteller vorstellen könnte? Aber das würde auch wieder früheren Aussagen widersprechen, wonach man ja auch einen unbekannten sucht. Also wohl eher nicht.

Sage ich doch. Die Äußerungen sollten interessant oder spektalulär wirken, aber das, worauf sie sich bezieht, ist es eigentlich gar nicht - weil es in der Vergangenheit eben auch schon solche Bondddarsteller gab.

Wenn man wirklich einen jungen Bonddarsteller zeigen will, dann muss man schon einen Anfang/ Mitte 20-jährigen nehmen.

Aber mit einer Aussage in Richtung "Bond ändert sich dramatisch" weckt man eben Interesse und lenkt Aufmerksamkeit auf den Film - unabhängig davon, ob diese Aussage auf den Darsteller bezogen überhaupt Sinn macht.

Glaube schon, dass sich Bond dramatisch ändern wird, und das hat weniger mit dem Aussehen oder dem Alter zu tun, sondern wie die Figur angelegt ist oder was die Figur ausmacht. Den Bond, den wir alle lieben gelernt haben, wird es nicht mehr geben. Der ist mit NTTD buchstäblich gestorben.

Vielleicht (hoffentlich) täusche ich mich, aber ich bin da eher pessimistisch.

Henrik hat geschrieben: Gestern 07:52 PR-blabla

... von jemandem, der gar nicht am Film arbeitet?

Henrik hat geschrieben: Gestern 08:36 Aber mit einer Aussage in Richtung "Bond ändert sich dramatisch" weckt man eben Interesse und lenkt Aufmerksamkeit auf den Film.

Warum sollte sie Aufmerksamkeit auf den Film lenken?

Sie arbeiten seit Jahrzehnten in der Branche und ist sicherlich gut genug vernetzt, um mitzubekommen wie der aktuelle Stand ist.

Für mich klingen ihre Aussagen in erster Linie aber erstmal einfach ein wenig verbittert. Bond war für Jahrzehnte ja auch ihr Baby. Und jetzt darf jemand anderes ihn und auch die anderen Charaktere casten.

Casino Hille hat geschrieben: 1. Januar 1970 02:02
... von jemandem, der gar nicht am Film arbeitet?

Stimmt, da steht ja "ehemalige". Aber irgendwie muss sie ja doch drin stechen und Kontakre haben, wie kommt sie sonst zu dieser Annahme?


Wobei Gernot ja schon dargelegt hat, weshalb die Aussage wohl tatsächlich Unsinn ist.

Henrik hat geschrieben: Gestern 10:47

Casino Hille hat geschrieben: 1. Januar 1970 02:02
... von jemandem, der gar nicht am Film arbeitet?

Stimmt, da steht ja "ehemalige". Aber irgendwie muss sie ja doch drin stechen und Kontakre haben, wie kommt sie sonst zu dieser Annahme?

Debbie McWilliams hat von "For Your Eyes Only" (1981) bis "No Time To Die" (2021) alle Bondfilme gecastet,
aber auch jede Menge andere Filme besetzt. Die ist garantiert in der Szene so gut vernetzt, dass sie genau weiß, wann wo wie grad welcher Film besetzt wird, und wie der aktuelle Stand ist.

"Irgendwie mit drin stecken" wird sie dennoch nicht.

Interessanter ist doch die These, die sie vertritt. Und nicht, ob und was sie vielleicht weiß oder nicht.

DonRedhorse hat geschrieben: Gestern 11:22 Interessanter ist doch die These, die sie vertritt. Und nicht, ob und was sie vielleicht weiß oder nicht.

Sie vertritt die These doch aber nur, weil sie Infos hat und mehr weiß als wir.

Oder wenn wir ihr (wie ich oben) Verbittertheit unterstellen, weil das Casten eines Bondfilmes nicht mehr ihr Job ist, dann könnte man auch zu dem Schluss kommen, dass sie diese These nur vertritt, um "den Neuen" einen reinzuwürgen.

Oder viel wahrscheinlicher: sie wählt absichtlich dramatische Worte um zitiert zu werden.

Kein sonderlich taktvoller Move. McWilliams ist im Ruhestand, eigentlich kann's ihr egal sein, was bei Bond abgeht. Dass sie sich dennoch mit Sticheleien Richtung Amazon nicht zurückhält, lässt mich persönlich erahnen, dass die Diskussionsphase zwischen Amazon MGM und Babs wohl alles andere als friedlich verlaufen ist. Um nicht zu sagen, da sind wahrscheinlich richtig die Fetzen geflogen.
Eine weitere Sache, die mir unangenehm aufgefallen ist - wann bitte hat McWilliams jemals den Bond-Part besetzt? Cubby hatte seit OHMSS ein Auge auf Dalton, Brosnan war 1987 im Gespräch, nachdem er während des FYEO-Drehs das Team kennenlernte, Barbara wollte Craig und niemanden sonst... Also kann sein, dass sie zum Beispiel Liam Neeson oder Daniel Day Lewis ins Gespräch gebracht hat, oder Cavill, den Campbell anfangs bevorzugte, aber einen Bonddarsteller entdeckt, der es dann auch wurde, hat sie nicht. Ganz schön überheblich die Dame...
Das Interview wirkt auf mich ein wenig wie eine unterdrückte Abrechnung.