Jetzt sieht es klarer aus in meinem Post. Extra für dich
Um 15 Uhr werde ich den Film dann sehen. Dann ist mir Breite, Höhe, Länge, Fläche auch egal

danielcc hat geschrieben: Heute 10:58 Bisher deutet alles was ich gefunden habe darauf, dass ich mit meiner Darstellung (oder meinem Verständnis) Recht habe.

Bisher deutet das für mich nur darauf hin daß dem nicht so ist.
Du meinst ja bislang das IMAX 70 mm Film größer ist als 70 mm, also wie groß ist es denn dann konkret? 3x so groß? Also 210 mm?
Jedenfalls war das etwas was du anfangs geschrieben hast, und da scheinst du noch nicht von abzurücken.

danielcc hat geschrieben: Heute 10:58 Maibaum. es geht um Breite (bzw. Höhe) vs Fläche!
Erkundigt habe ich mich ja, zumindest bei wikipedia.
Beim einen Format ist 70mm die Breite, beim anderen ist es die Höhe.
Da aber nun mal ein Bild immer breiter als höher ist, ergibt sich bei IMAX dann eben eine deutlich größere Fläche des einzelnen Bildes.

Zunächst einmal ist natürlich nebenbei gesagt ein Filmbild nicht automatisch breiter als höher. Es gibt auch hier Ausnahmen.
Das Bild ist nicht automatisch breiter als höher, sondern, logisch, weil man das so möchte.

Was Wiki da schreibt ist unglücklich formuliert, kann deswegen mißverstanden werden.

Und noch mal, du musst unterscheiden zwischen dem Filmmaterial und dem darauf befindlichen Bildern. die Breite des Films ist nach wie vor nur 70 mm (bzw je nach Verfahren beim Negativ gar nur 65 mm). Aber das damit erzeugte Bild lässt sich verändern, je nach dem benutzen Verfahren und je nach dem benutzen Zelluloid.

Deine Beispiele zeigen die jeweiligen Bildgrößen ,aber du verstehst noch nicht wie diese erzeugt werden.

Anstatt jetzt irgendwelchen Kram zu posten, der absolut stimmt, aber dir anscheinend nicht weiter hilft, solltest lieber konkret fragen was du nicht verstehst.
Die Frage ist eben wie man mit derselben bzw ähnlichen 70 mm Filmbreite trotzdem auf ein dreifaches Bild kommt.

Maibaum, ich glaube leider wirklich du liegst falsch, und jeder deiner Posts macht es schlimmer.
Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.

Ich rede von der FLÄCHE des einzelnen Bildes was durch den Projektor läuft. Jede Quelle sagt, diese Fläche ist beim IMAX 70mm 3 mal so groß. und warum ist das so? Weil sich die 70mm beim IMAX Bild auf die kleinere Höhe beziehen, während sie sich beim klassischen 70mm auf die längere BREITE beziehen.
Das ist Mathematik: Fläche = Höhe * Breite.

danielcc hat geschrieben: Heute 11:33 während ich dafür von Maibaum als der letzte Depp dargestellt wurde.

Das liegt daran daß du ab einem gewissen Punkt nicht mehr verstehen willst wo du falsch liegst, oder falsch liegen könntest, sondern in den Rechthabenwill Modus gehst.
Aber wenn du mit jemanden diskutierst der meist mehr von den diskutieren Dingen versteht, und du dann deswegen fast immer aufläufst, wäre es raffinierter neugierig zu bleiben und nachzufragen, statt auf deinem Wiki-Artikel Verständnis zu beharren.
Aber du bist seit deiner Fragestellung auf der falschen Spur.

Ich habe dagegen diesen IMAX Kram etwas recherchiert, und mir sind ein dabei paar Dinge klar geworden die ich zuvor nicht wusste, die mich aber auch vorher nicht genug interessiert hatten.

Ich habe ja auch recherchiert, und im Gegensatz zu dir dass dann hier gepostet.
Welche Dinge sind dir denn jetzt klar geworden?
Etwa die, die ich schon 3 mal hier genannt habe?
Sag es doch bitte einfach

danielcc hat geschrieben: Heute 11:50 Maibaum, ich glaube leider wirklich du liegst falsch, und jeder deiner Posts macht es schlimmer.
Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.

Ich rede von der FLÄCHE des einzelnen Bildes was durch den Projektor läuft. Jede Quelle sagt, diese Fläche ist beim IMAX 70mm 3 mal so groß. und warum ist das so? Weil sich die 70mm beim IMAX Bild auf die kleinere Höhe beziehen, während sie sich beim klassischen 70mm auf die längere BREITE beziehen.
Das ist Mathematik: Fläche = Höhe * Breite.

Ei ei ei ... zurück auf Anfang ...

Und natürlich reden wir aneinander vorbei, wenn du Filmmaterial und Bildgröße nicht trennst.

Dann geh doch mal zurück zu deiner ursprünglichen Frage, und deine nächste Aussage dazu, das worauf ich jeweils geantwortet habe. Da hast du eben nicht von der Fläche des einzelnen Bildes geredet, sondern von der Größe des Filmmaterials. Der laut dir nur zufällig 70 heißt aber viel größer ist. Und dann nach meiner Erklärung:

danielcc hat geschrieben: Gestern 15:57 Ja aber 70mm IMAX ist dann ein viel größerer Filmstreifen als 70mm klassisch. Weil bei IMAX ist es halt die Höhe, bei klassischem Film ist es die Breite.

Was nach wie vor verkehrt ist.

Daß das Bild beim IMAX Verfahren sehr viel größer ist war ursprünglich nicht das Thema, sondern wie groß das dafür erforderliche Filmmaterial ist. Und das hast du jetzt ganz eventuell verstanden?

ich bin mir total sicher, dass ich mit allem Unrecht habe, und auch wirklich der allerletzte Depp bin.

Können wir uns dennoch darauf einigen, dass die FLÄCHE (Breite mal Höhe) des Materials welches durch den Projektor läuft beim IMAX 70 ca. drei mal so groß ist wie bei normalen 70er Film? Und das hat mich eben in meinem ursprünglichen Post überrascht, weil ich dachte "70" bedeutet in beiden Fallen das Gleiche. Tut es aber nicht

Semantik und Wortklauberei hin oder her

danielcc hat geschrieben: Heute 12:05 Ich habe ja auch recherchiert, und im Gegensatz zu dir dass dann hier gepostet.
Welche Dinge sind dir denn jetzt klar geworden?
Etwa die, die ich schon 3 mal hier genannt habe?

Nein, das war ja nicht Bestandteil deiner ursprünglichen Frage, und die ist glaube ich für dich noch nicht beantwortet. da ging es um die Breite (nicht Größe) des benutzten 70 mm Films.

Das was du jetzt im Netz gefunden und gepostet hast, ist das was wir auf der Leinwand sehen, aber anfangs ging es warum wie das gemacht wird.

Nein, ich habe nichts von der Leinwand gepostet. Ich habe immer Bilder des Filmmaterials, welches durch den Projektor geht, gepostet. Sieht man an der Perforation

Hier war mein Bild: https://www.reddit.com/media?url=https% ... 34b0318081

danielcc hat geschrieben: Heute 12:14 ich bin mir total sicher, dass ich mit allem Unrecht habe, und auch wirklich der allerletzte Depp bin.

Können wir uns dennoch darauf einigen, dass die FLÄCHE (Breite mal Höhe) des Materials welches durch den Projektor läuft beim IMAX 70 ca. drei mal so groß ist wie bei normalen 70er Film?

Nein, genau das ist verkehrt, das Material ist genau wie beim üblichen 70 mm Film nach wie vor ungefähr 70 mm breit, das einzelne belichtete Bild auf diesem Material dagegen ist 3 x so groß.


3x so groß ginge theoretisch auch mit vertikaler Transportierung, aber da dabei die Breite des Bildes nicht veränderbar ist würde ein 3 x so großes Bild dann zu einem Format von ca 0,75:1 führen. Das will keiner.

Über die horizontale Transportierung kann ich aber die Bildbreite variieren, beliebig variieren im Übrigen. Rein theoretisch könnte ich hier auch Zelluloid mit einer Einzel-Bildbreite von z.b. 10 cm oder auch 1 Meter produzieren, die Höhe bliebe jedoch gleich, da diese wiederum hierbei nicht veränderbar ist.

danielcc hat geschrieben: vor 52 Minuten Nein, ich habe nichts von der Leinwand gepostet. Ich habe immer Bilder des Filmmaterials, welches durch den Projektor geht, gepostet. Sieht man an der Perforation

Seufz ... ja, und das ist auch im IMAX 70 mm breit, nur eben horizontal geführt statt vertikal.

Die Größe des Filmbildes, und zum 100. Mal nicht die des Materials, entspricht ja proportional dem auf der Leinwand, das meint also dasselbe.

Noch einmal, wenn du nicht verstehen kannst was der Unterschied zwischen der Größe des Filmmaterials und der Größe des Filmbildes ist, dann kommst du hier nicht weiter.

Vielleicht beschränkst du dich besser einfach darauf daß das IMAX Bild halt viel größer ist, egal warum und wodurch.