Wir werden uns leider alle daran gewöhnen müssen, dass physische Medien zunehmend verschwinden. Die Umweltfaktoren bei der Herstellung diverser Kunststoffe sind erheblich und man möchte den Handel zukünftig auf Produkte beschrenken, die alternativlos in materieller Form existieren müssen. Leider bedeutet diese Entwicklung in vielen Fällen das Abomodell durch die Hintertür, hier sollten Staat und Konsumentenschutz einschreiten, und entsprechende Unternehmen dazu verpflichten ausreichend Alternativen anzubieten (einmaliger Kauf mit Download-Code statt Abomodell oder Dauerverbindung zum Server).

craigistheman hat geschrieben: Gestern 13:39 Wir werden uns leider alle daran gewöhnen müssen, dass physische Medien zunehmend verschwinden

Bin kein Freund von Defätismus. Wir alle haben es mit unseren Konsumentscheidungen in der Hand, wie es läuft. Wenn wir alle Streaming und Downloads bevorzugen, und uns damit noch abhängiger von den 3-4 Techno-Faschisten machen wollen, haben wir es nicht anders verdient. Aber dann auch nicht jammern, wenn Inhalte mit politisch und ideologisch unerwünschten Inhalten zensiert und unverfügbar gemacht werden. Wir wollten es dann so.

craigistheman hat geschrieben: Gestern 13:39 Die Umweltfaktoren bei der Herstellung diverser Kunststoffe sind erheblich

Die Umweltfaktoren von Streaming sind ebenfalls erheblich. Das Hamburger Borderstep Institut kommt auf 100 bis 175 Gramm Kohlendioxid (CO2) pro Stunde Streaming. Das sind die Emissionen eines Kleinwagens bei einem Kilometer Autofahrt. Aus Umweltperspektive müssen wir alle schleunigst deutlich weniger konsumieren. Egal ob physisch oder per Streaming.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 Bin kein Freund von Defätismus. Wir alle haben es mit unseren Konsumentscheidungen in der Hand, wie es läuft. Wenn wir alle Streaming und Downloads bevorzugen, und uns damit noch abhängiger von den 3-4 Techno-Faschisten machen wollen, haben wir es nicht anders verdient. Aber dann auch nicht jammern, wenn Inhalte mit politisch und ideologisch unerwünschten Inhalten zensiert und unverfügbar gemacht werden. Wir wollten es dann so.

Ist kein Defätismus sondern die Realität. Ein Blick in die Medienabteilung bei Media Markt genügt. Da kannst du dich noch so wehren, Prime ababonnieren etc. es bringt den Zustand von vor 10 Jahren nicht zurück.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 Die Umweltfaktoren von Streaming sind ebenfalls erheblich. Das Hamburger Borderstep Institut kommt auf 100 bis 175 Gramm Kohlendioxid (CO2) pro Stunde Streaming. Das sind die Emissionen eines Kleinwagens bei einem Kilometer Autofahrt. Aus Umweltperspektive müssen wir alle schleunigst deutlich weniger konsumieren. Egal ob physisch oder per Streaming.

Das stimmt zwar, aber die Umweltverschmutzung und der Erdöl-Drain liegt bei der Kunststoffproduktion trotz Recycling dann doch ein paar Ligen höher. Dann der Versand/Transport natürlich, da kommt noch einiges an CO2 hinzu.

craigistheman hat geschrieben: Gestern 13:39 Wir werden uns leider alle daran gewöhnen müssen, dass physische Medien zunehmend verschwinden. Die Umweltfaktoren bei der Herstellung diverser Kunststoffe sind erheblich und man möchte den Handel zukünftig auf Produkte beschrenken, die alternativlos in materieller Form existieren müssen.

Das klingt ja fast so, als würden die Unternehmen aus Umweltgründen so handeln. Das mag in Einzelfällen mal zutreffen, aber gerade bei den großen Playern hat es damit ganz bestimmt nichts zu tun. Da geht es schlicht um größere, bzw. langfristigere Macht für die Unternehmen über das Produkt. Und damit um größere Gewinnmöglichkeiten. Wie Hille schon richtig angesprochen hat: Auch Streaming verbraucht große Mengen an Energie und die wird zu großen Teilen immer noch fossil hergestellt. Und im Gegensatz zur physischen Disc, für die diese Energie einmal aufgewendet werden muss, muss sie es für jeden Stream aufs Neue.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 Bin kein Freund von Defätismus. Wir alle haben es mit unseren Konsumentscheidungen in der Hand, wie es läuft.

So ist es. Und es gibt ja auch Beispiele wie die LP, die fast ganz verschwunden war, bevor sie plötzlich wieder zurück gekommen ist. Nicht als Hauptvertriebsweg, aber als etabliertes Nischenprodukt. Damit wurde gezeigt, dass das wirtschaftlich umsetzbar ist.
Ich bin gespannt, ob dem Sturm der Entrüstung, den Sonys Ankündigung, ab 2028 keine Spielediscs mehr zu verkaufen, langfristig taten folgen werden und ob sich X-Box da als Gegenmodell präsentieren wird (wahrscheinlich nicht, aber man wird ja noch hoffen dürfen).

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 von den 3-4 Techno-Faschisten

Ach Hille, da muss ich mich Daniel echt anschließen. Solche Beschreibungen braucht es echt nicht. Zumal ein Jeff Bezoz mit den oben genannten Entscheidungen vermutlich nicht das geringste zu tun haben wird. Der inflationäre Gebrauch dieses Wortes hat in den letzten Jahren nur zu seiner Entwertung geführt und hat inzwischen bei vielen einen Gegenteiligen Effekt - die Solidarisierung.
Ich bin ganz gewiss kein Fan von Amazon und seinem CEO, im Gegenteil, bis heute habe ich noch keinen Cent auf der Plattform gelassen und ich habe fest vor, dass es so bleibt. Trotzdem stoßen mich solche zwanghaften Verunglimpfungen ab.

craigistheman hat geschrieben: Gestern 15:15 Das stimmt zwar, aber die Umweltverschmutzung und der Erdöl-Drain liegt bei der Kunststoffproduktion trotz Recycling dann doch ein paar Ligen höher. Dann der Versand/Transport natürlich, da kommt noch einiges an CO2 hinzu.

Wenn man bei der Kunststoffproduktion ansetzen will (was sicherlich sinnvoll ist) dann aber doch eher bei Kunststoffverpackungen und ähnlichem, was einmal verwendet und dann weggeworfen wird. Eine DVD oder Bluraydisc, samt Box, die dann über Jahre oder Jahrzehnte im Regal steht, ist da in meinen Augen nun wirklich ein kleineres Problem.

Auch witzig: Es ist ja nicht so, als wären wir zu Zeiten von DVDs etc nicht auch von wenigen großen Firmen abhängig gewesen. Produktionsstudios, Verleih, Hersteller von (Roh) DVDs, Abspielgeräte.
Überall wo die Wirtschaft effizient läuft, wird sich irgendwann ein Oligopol von wenigen großen Anbietern einstellen.

Zu "Wir alle haben es mit unseren Konsumentscheidungen in der Hand, wie es läuft." gilt das für dich auch was Autos und Antriebsformen angeht?

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 15:19 Das klingt ja fast so, als würden die Unternehmen aus Umweltgründen so handeln

Dann lies meinen ursprünglichen Beitrag bitte nochmal.

Und nun zurück zu Bond:

Es wäre eigentlich ziemlich cool, wenn man sich bei Amazon von der Origin-Story-Idee wieder verabschiedet hat und ein Bond so um die Mitte 30 gesucht wird. Patrick Gibson war so gut, ich kann mir nach First Light keinen jüngeren Kadidaten vorstellen, der ihm das Wasser reichen kann.

Ich bin mir sicher, dass die längst wissen was sie wollen, und nur die Öffentlichkeit/Medien rätseln und Gerüchte verbreiten.
Immerhin schreibt dieser Autor doch schon gefühlt seit einem Jahr. Das kann man nicht, wenn man noch rätselt ob es ein Bond-Begins wird oder was ganz anderes

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 15:19

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 von den 3-4 Techno-Faschisten

Solche Beschreibungen braucht es echt nicht

Doch, die braucht es. Und wenn man über Menschen wie Bezos schreibt, sind sie eigentlich nicht mal verhandelbar.
Das sind auch keine "Verharmlosungen" oder "Entwertungen", sondern beschreiben sehr gut, was diese Leute sind.

Aber, du weißt ja, ich bin rhetorisch flexibel: Ich kann gerne auch auf den Begriff "Technofeudalisten" wechseln, wenn wir von den großen Tech-Giganten sprechen. Vielleicht gefällt dir der ja besser.

Aber gut, zurück zu Bond:
Jeff Bezos, Peter Thiel, Mark Zuckerberg, Elon Musk ... das sind die Karl Strombergs, Hugo Draxs und Elliot Carvers der Gegenwart.

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 15:41 Aber, du weißt ja, ich bin rhetorisch flexibel: Ich kann gerne auch auf den Begriff "Technofeudalisten" wechseln, wenn wir von den großen Tech-Giganten sprechen. Vielleicht gefällt dir der ja besser.

Ja, tatsächlich. Trifft es zwar auch nicht ganz, aber definitiv besser und ist für den gesellschaftlichen Diskurs sinnvoller. Also ja, nehm ich

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 15:41 Jeff Bezos, Peter Thiel, Mark Zuckerberg, Elon Musk ... das sind die Karl Strombergs, Hugo Draxs und Elliot Carvers der Gegenwart.

Naja, nicht wirklich. Carver vielleicht, die anderen beiden, nein. Zorin würde vielleicht auch passen. Aber Stromberg und Drax? Warum?

craigistheman hat geschrieben: Gestern 15:32 Dann lies meinen ursprünglichen Beitrag bitte nochmal.

Das hab ich, aber du schreibst darin nun mal "man möchte". Du sagst nicht wer "man" ist, aber es können rein sprachlich nur die Unternehmen gemeint sein, weil sie nunmal diejenigen sind, die potentiell aufhören physische Medien zu produzieren. Es ging direkt davor ja um die Frage, ob Amazon überhaupt das Interesse hat physische Discs bei Bond fortzusetzen. Falls du mit "man" die Allgemeinheit meintest, die sich mehr und mehr von physischen Medien entfernt hat, dann kann ich das null aus dem Diskussionsverlauf herauslesen.
Und ich würde die Begründung dann noch mehr in Frage stellen, denn der überwiegende Großteil, der von physischen Medien aufs Streaming umgestiegen ist tut das aus Bequemlichkeit und nicht aus Umweltgründen.

danielcc hat geschrieben: Gestern 15:31 Auch witzig: Es ist ja nicht so, als wären wir zu Zeiten von DVDs etc nicht auch von wenigen großen Firmen abhängig gewesen. Produktionsstudios, Verleih, Hersteller von (Roh) DVDs, Abspielgeräte.
Überall wo die Wirtschaft effizient läuft, wird sich irgendwann ein Oligopol von wenigen großen Anbietern einstellen.

Das ist aber etwas anderes. Natürlich gab es auch davor Firmen, die ein Oligopol hatten, aber ihr Einfluss hat eben in dem Moment geendet, in dem du die Disk in deinen Händen gehalten hast. Niemand kann dann 5 Jahre später zu dir kommen und sagen, dass er gerne eine Nachzahlung hätte, weil die Firma beschlossen hat, den Film teurer anzubieten. Es wird auch niemand zu dir nach Hause kommen und dir deine DVD wegnehmen, weil die Firma beschlossen hat den Film nicht mehr zu vertreiben. Bei Streaminganbietern passiert das. Und teilweise nicht nur, dass Filme aus dem Programm genommen werden, sondern teilweise sogar, dass gekaufte Filme nicht mehr da sind.
Und das ist eben der Unterschied. Früher endete die Macht des Oligopols mit dem Moment des Kaufs. Heute nicht mehr.

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 23:04 Trifft es zwar auch nicht ganz, aber definitiv besser und ist für den gesellschaftlichen Diskurs sinnvoller. Also ja, nehm ich

Mensch, da freu ich mich aber wirklich, wenn ich dir weiterhelfen konnte. Wenn nochmal was ist, gib gern Bescheid. Dafür bin ich doch da.

Mach ich. Versprochen!

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 23:04

danielcc hat geschrieben: Gestern 15:31 Auch witzig: Es ist ja nicht so, als wären wir zu Zeiten von DVDs etc nicht auch von wenigen großen Firmen abhängig gewesen. Produktionsstudios, Verleih, Hersteller von (Roh) DVDs, Abspielgeräte.
Überall wo die Wirtschaft effizient läuft, wird sich irgendwann ein Oligopol von wenigen großen Anbietern einstellen.

Das ist aber etwas anderes. Natürlich gab es auch davor Firmen, die ein Oligopol hatten, aber ihr Einfluss hat eben in dem Moment geendet, in dem du die Disk in deinen Händen gehalten hast. Niemand kann dann 5 Jahre später zu dir kommen und sagen, dass er gerne eine Nachzahlung hätte, weil die Firma beschlossen hat, den Film teurer anzubieten. Es wird auch niemand zu dir nach Hause kommen und dir deine DVD wegnehmen, weil die Firma beschlossen hat den Film nicht mehr zu vertreiben. Bei Streaminganbietern passiert das. Und teilweise nicht nur, dass Filme aus dem Programm genommen werden, sondern teilweise sogar, dass gekaufte Filme nicht mehr da sind.
Und das ist eben der Unterschied. Früher endete die Macht des Oligopols mit dem Moment des Kaufs. Heute nicht mehr.

Geht mir auch so. Deshalb habe ich von den Filmen, bei denen ich davoin ausgehe, sie mir einer gewissen Regelmäßigkeit zu schauen, also z.B. die Bondfilme, auch ein physisches Exemplar zuhause liegen.

Wobei eine Disc ja auch nicht ewig hält. So ist es bei meiner TND-DVD so, dass sie einige längere Zeit stockt nach der Szene, in der Bond nach der BMW-Actionszene sein Handy zuklappt und es danach auf dem US-Stützpunkt weitergeht, und es wird jeder mal schlimmer. Aber das ist ja im Grunde bei allen Produkten so, ob es nun eine DVD, ein Laptop oder ein Auto ist.

Das bringt mich auf eine Idee; Kommt da noch was? Bond klappt sein Handy zu und dann sehen wir den Hubschrauber, Fehlt da noch eine Szene?

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 15:41

dernamenlose hat geschrieben: Gestern 15:19

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 14:08 von den 3-4 Techno-Faschisten

Solche Beschreibungen braucht es echt nicht

Doch, die braucht es. Und wenn man über Menschen wie Bezos schreibt, sind sie eigentlich nicht mal verhandelbar.
Das sind auch keine "Verharmlosungen" oder "Entwertungen", sondern beschreiben sehr gut, was diese Leute sind.

Aber, du weißt ja, ich bin rhetorisch flexibel: Ich kann gerne auch auf den Begriff "Technofeudalisten" wechseln, wenn wir von den großen Tech-Giganten sprechen. Vielleicht gefällt dir der ja besser.

Aber gut, zurück zu Bond:
Jeff Bezos, Peter Thiel, Mark Zuckerberg, Elon Musk ... das sind die Karl Strombergs, Hugo Draxs und Elliot Carvers der Gegenwart.

Öm, die sind alle hochintelligent, aber nicht verrückt. Natürlich sind Millionäre irgendwie anders, aber sie sind immer noch keine irren Mörder wie in den Filmen, wo die ganzen Menschen töten wollen, weil wer kauft denn was, wenn alles tot ist oder nur noch ein paar 50 Leute im Weltall (wo ich mich immer noch frage, wer denn das Essen zubereitet, ich habe immer nur Waffen gesehen, keine Hersteller von Essen/Wasser). Oder Zorin müsste mal denken, es passiert dieses Unglück und auf einmal ist Zorin als Einziger noch da, wo was verkauft wird. Ob das nicht auffällt dem FBI,CIA