Der neue Bond

[Geschückelt_nicht_gerührt]

Hallo ihr

Ich wollte nur mal Fragen ab wie viel Jahren der neue Bond ist

Bitte antwortet so schnell wie es geht. Danke.

Und immer schön schreiben

[Martin007]

Wie alt bist du denn?

[FLO07]

ich schätz mal 16 oder 12.

Wobei ich denke 16, wenn die Folterszenen genauso wie im Buch umgesetzt werden...

[007]

Nope - man wird wie bei DAD mit allen Mitteln versuchen, die 12-Jahre-Grenze (PG-13) einzuhalten.

Möglicherweise gelingt das nicht, und wir haben einen Bond ab 16 - das halte ich aber für sehr unwahrscheinlich

[Karl Stromberg]

Nope - man wird wie bei DAD mit allen Mitteln versuchen, die 12-Jahre-Grenze (PG-13) einzuhalten.

Würde ich nicht mal so sagen. Bei George Lucas hat es dieses Jahr bei Episode III auch keiner für Möglich gehalten, dass es wirklich ein PG-13 geben wird (alle anderen Star Wars Filme sind in den USA immer mit PG frei gegeben worden) und der hatte noch Druck von Sponsoren und Merchandising Firmen. Er hat das glaub ich begründet, dass der Film nach seinen Vorstellungen so werden musste wie er ist und er sich nicht nach Altersfreigaben richten wollte.

Ich weiß jetzt nicht so genau wie das bei EON so üblich ist, aber ich könnte mir auch vorstellen, da sie Bond ja etwas härter und realistischer machen wollen, dass sie die Altersfreigabe nicht als Primärziel nehmen, sondern eher veruchen CR glaubhaft umzusetzen. Und dazu gehört nunmal eine gewisse Brutalität. War LTK nicht auch von Anfang an als FSK 16 freigegben?

Ein anderes gutes Beispiel ist ja auch der aktuelle Harry Potter. Der hat schließlich auch FSk 12 bekommen, mit dem tollen Ergebnis, dass er recht Buch nahe ist. Der Trend ist also momentan eher nicht auf die Freigabe zu viel Wert legen.

Klar, finanziell gesehen lohnt sich ein FSK 12 sicherlich mehr als FSK 16 (wobei heut zu Tage soweiso auch 12jährige ohne Probleme in einen FSK 16 Film kommen).

[JürgenUnivex]

Um noch mal auf die Einspielergebnisse einzugehen, ich habe da ein wenig auf JamesBond.de nachgeforscht:
Lizenz zum Töten" war der schwächste Bondfilm an den Kassen! Mehr dazu siehe Einspielergebnisse.

Einspielergebnisse: 1989: $ 156.200.000, heute: $ 210.000.000;

Dazu gegenübergestellt einmal DN:
Einspielergebnisse: 1962: $ 60.000.000, heute: $ 323.700.000;

Also hat bis heute der erste (offizielle) Bond-Film sogar insgesamt noch höhere Einspielergebnisse erbracht als LTK, der ja, wie schon gesagt, FSK 16 hatte. Wobei ich glaube, dass es damals wirklich an der blutigen Szene mit dem Hai lag, bzw. auch an anderen brutalen Szenen im Film. Heutzutage wäre das wohl weniger schlimm.
Und außerdem ist die Folterszene mit Le Chiffre und Bond zwar nicht schön mit anzusehen, aber soweit ich das in Erinnerung habe, fließt kein Blut während dieser Szene.
rotzdem könnte es sein, dass der Film FSK 16 bekommt.

[007]

Ich meine mich erinnern zu können, dass Mickey (Michael G. Wilson) auf der CR-PK gesagt hat, dass man PG-13 einhalten wolle (kann aber auch sein, dass ich mich irre)

Ich meine, das wäre auch im Zusammenhang des Witzes von Campbell gewesen "Wir machen eine Aufnahme von dem Haus und dann Geschrei dazu" (Folterszene) - naja so ähnlich halt...habs nicht mehr so genau im Kopf.

Ich will PG-15 garnicht ausschließen, aber Tendenz geht denke ich zu PG-13.


Und so leicht ist es nicht in einen Film ab 16 reinzukommen. Ich weiß, dass ich damals doch zum Teil Probleme hatte (2, 3 Jahre ist ja nicht soo lang her) und da gibt es dann schon Umsatzeinbrüche...

Gerade bei den Strafen die heute verhängt werden (15000 € / Kopf für den den Kinobetreiber)

[Karl Stromberg]

Und so leicht ist es nicht in einen Film ab 16 reinzukommen. Ich weiß, dass ich damals doch zum Teil Probleme hatte (2, 3 Jahre ist ja nicht soo lang her) und da gibt es dann schon Umsatzeinbrüche...

Stimmt schon mit dem Umsatzeinbrüchen, aber ich kann mich noch gut erinnern, ist zwar jetzt auch schon 8 Jahre her, als ich 12 war, aber ich kam eigentlich zumindest so ab 14/15 in die meisten 16er rein. Matrix hab ich zum Beispiel damals problemlos sehen können mit 14.
Man muss aber auch sagen, dass Filme heute leichter ein FSK 12 bekommen, als noch vor 10 Jahren. Wenn man an Herr der Ringe 3 oder selbst Star Wars 3 mit der doch etwas heftigen "Anakin verbrannt" Szene. Das hätte vor 10 Jahren kein FSK 12 bekommen. Könnte mir also vorstellen, wenn man die Folterszene geschickt umsetzt, dass mit Blutvergießen ein FSk 12 dabei rauskommen könnte.

[Commander Albers]

Ich denke auch mal, dass CR ab 12 sein wird. Vor allem die jüngere Fraktion soll ja in die Kinos gelockt werden. Vielleicht gibt es dann aber eine ungeschnittene Version auf DVD.

MfG Commander Albers

[Geschückelt_nicht_gerührt]

Danke vielmals für eure Antworten und ich bin gespannt ab wie viel Jahren der ist!
Ich bin erst 13 Jahre fals ihr dess wissen wollt.

Mit freundlichen grüßen

geschückelt_nicht_gerührt

[GoldenEye]

Wo wir gerade bei Altersfreigaben und FSK-Grenzen sind:
Wer kann mir erklären, warum z. B. DAF eine FSK16 bekommen hat, wenn man sich die DVD-Covers anschaut?
Das gilt auch für einige andere Filme, was auch gar nicht mit Angaben aus Büchern überein stimmt.

Ich halte das ja für einen Druckfehler... aber einen sehr extremen.

[Karl Stromberg]

Andere Zeiten, andere Bewertungskriterien. Damals wurde einfach härter bewertet, bzw damals war die Entwicklung von Jugendlichen noch nicht soweit wie heute. Ist ein kompliziertes Thema.
Heute ist es ja auch normal, dass man nachmittags im Fernsehen schon "nackte Brüste" sehen kann. Das war damals sicherlich nicht so.

[GoldenEye]

Naja... ich meinte jetzt eigentlich die Einzel-DVDs und deren Cover von der Version von 2003.
Da stehen hinten sehr merkwürdige FSK-Angaben drauf.

Von daher kann man eigentlich nicht mit "damals" argumentieren... das ist gerade mal zwei Jahre her...

[007]

Die Filme werden nicht neu bewertet.

Die werden einmal eingestuft und dabei bleibts dann auch - und wenn der Film ab 29 war vor 50 Jahren, dann ist er das auch heute noch

[GoldenEye]

Hmm...
Hilft mir jetzt nicht weiter... aber: Dann werden das Druckfehler sein, oder?