Was ist aus Bond geworden?

[001]

Was Du aber nicht sagst ist, dass hier mal endlich sich mit den Themen auseinander gesetzt wird.

Hier wird geschrieben und zitiert....!

Ach Kinders...Es ist nicht schwierig mir eine Freunde zu bereiten

EDIT:

Die Tatsache, dass wir auf einem Jimbo-Board befinden ist mir schnurz! Schließlich hat doch so ein Knabe letztens im Film die Wörter:

-blöde Kuh
-Schlampe

in den Mund genommen....

[chief]

Nein, das ist keine gepflegte Ausseinandersetzung mit einem Thema mehr...
Denn was der User "Nummer 1" einfach nicht verstehen kann oder will, ist, dass ich CR nicht nur schlecht finde, sondern, dass es Dinge an diesem Film gab die mir nicht gefielen, oder die ich vermisst habe. Des weiteren ignoriert er erfolgreich weitere Beiträge von mir zu diesem Thema, in denen ich auf weitere positive Dinge des Filmes eingegangen bin. Stattdessen stellt er jeden (und so langsam nehme ich es persönlich) der es wagt eine andere als seine Meinung zu vertreten als dumme Pseudofans hin, die nur möglichst platte Dialoge, unrealistische Stunts und haarsträubende Gadgets sehen wollen. Darüberhinaus legt er einem Worte bzw. Meinungen in den Mund, welche ich so nicht von mir gegeben habe.

Doch eine Kritik sollte doch sachlich sein und den Fakten entsprechen und nicht durch absoluten Wahrheitsverdrehungen (CR kein "richtiger" Bond, CR brutaler als Connery´s Filme; Gadgets machen einen klassichen Bondfilm aus etc) bestechen

Keine dieser Behauptungen stammt von mir. Ob CR ein "richtiger" Bond ist habe ich nicht in Abrede gestellt sondern ich habe Zweifel angemeldet. Zum Thema Brutalität habe ich auch schon geschrieben, dass es mir um die Art der Darstellung ging. Zum Thema Gadgets habe ich mich bereits differenziert geäussert. Im Übrigen, mir Unsachlichkeit vorzuwerfen ist schon ziemlich vermessen. Ich habe mich jedenfalls nicht der Fäkalsprache bedienen müssen, um meine Argumente zu untermauern.

Kritik und gegenseitige Akzeptanz sind so eine Sache. "Supermike007" ist nicht meiner Meinung. Aber wir konnten uns mit 2 oder 3 Beiträgen problemlos austauschen, ohne dass der eine den anderen zu bekehren versuchte. Aber mit "Nummer1" geht das leider nicht.

...und mit mir geht es jetzt auch nicht mehr. Ich werde mich zu diesem Thema nicht mehr äußern, da ich keinerlei Nährwert mehr für mich in den Antworten von "Nummer1" erkennen kann. Umgekehrt unterstelle ich "Nummer1" mangelnde Toleranz was meine Beiträge angeht. Insoweit auf beiden Seiten vergebene Liebesmüh´...

Schade das "George Lazenby´s" Beschwichtigungsversuche hier nur kurzeitigen Erfolg hatten...

[001]

Auch wenn Du dich nicht mehr äußern willst....:

Hast Du etwas anders erwartet?

Ich frage mich auch, warum Du dich dazu äußerst. Ich-an Deiner Stelle, hätte ihn abgespeist und gut ist....!

Die Frage warum Du dir die Mühe machst indem Du dich mit ihm beschäftigst ist mir irgendwie schleierhaft.

Auch wenn ich für eine "gewürzte" Diskussion bin.....!

[SuperMike007]

Sagt mal Leute wisst Ihr eigentlich noch über was Ihr redet? Ich habe den Eindruck Chief und Nummer 1 reden aneinander vorbei.

Nummer 1 soweit ich das verstanden habe mag Chief die selben Bonds wie wir, sprich Dr. No, From Russia with Love und wie Sie alle heissen.

Ich denke was Chief meint ist dieses Agentenfeeling was Ihm fehlt und ehrlich gesagt, mir fehlt es auch irgendwie. Casino Royale ist ein Super Film aber es fehlt mal abgesehen von irgendwelchen übertrieben Gagets wie in Another Day, Moonraker etc. und Moneypenny und Co. dieses sogenannte Agentenfeeling. In Dr. No kam doch irgendwie eine etwas andere Atmosphäre rüber wie in Casino Royale. In Dr. No gab es noch bestimmte dinge wie z.B. in From Russia with Love solche richtige Agentenmomente wie Geheimcodes oder Passwörter wie es in den Conneryfilmen so üblich war und das gab es in Casino Royale nicht.

Klar in Casino Royale hat sich z.B. Felix Leiter nicht gleich zu erkennen gegeben, aber wie auch wenn Sie sich nicht kannten, dass war in Dr. No z. B. anders auch wenn Sie sich da eigentlich auch nicht wirklich kannten aber irgendwie war es da noch anders als jetzt in Casino Royale.

Ich hoffe du weisst was ich meine denn ich kanns leider nicht wirklich erklären da es auch ziemlich schwer zu erklären ist.


Gruß Mike007

[Nummer 1]

Ähh, nein, was du mit "Agentenfeeling" meinst weiß ich allerdings nicht. CR hat eben genau dieses IMO. Bond´s Duell mit LeChiffre im Casino ist (IMO) gleichzusetzen mit den "mindgames" auf dem Golfplatz zwischen Goldfinger. In CR gab es genügend Spionageelemente (Abhören von LeChiffre, Lechiffre zum Übrlaufen zu bringen; Veper´s Verrat; alleine die ganze Koperation/Vorgehensweise von Bond und co im Casino; nicht zu Vergessen ist das CR zu 70% aus "Beschattungen" besteht [zuerst dimitrios dasnn Lechiffre] was ja wohl Spionage pur is). Das ist IMO Agentenfeeling und nicht ein Actionheld der wie blöde rumballert und mit seinem Auto die Baddies allemacht!
Bezüglich "Geheimcodes" möchte ich nur mal an das Wort "Ellipsis" erinnern. LeChiffre ging es ja auch später nur um einen Geheimcode ... nähmlich das Pasword zum Bankonto . Wie oft spilten bitteschön im Vergleich zu CR Codes bei Bonfilmen der letzen 20 Jahre (nicht 40!) eine Rolle?

Ach ja, wo habe ich bitteschön Fäkalsprache benutzt? Ich war sarkastisch, beutzte ironie und habe "Kritikpunkte" ausführlich mit Gegenbeispielen widerlegt ... wer sich davon beleidigt fühlt hat wohl ein kleines Egoproblem.

Die Brutalitätsbehauptung kam irgendwo wenn ich mich rcht entsinne von 001 ... das mit "Connery war lässig und CR passt nicht zu Connery´s Bonds" kam von MartinBond. Ich hab eben bei der auflistung der "Kritikpunkte" die hier gefallen sind nicht nach User differenziert eben die Punkt beider 2Kritiker" angesprochen.

[sleuth]

Hallo
Ich möchte jetzt auch wieder ein wenig zum Thema zurückkommen(ihr könnt ja trotzdem weitermachen, wenns spass macht...)
Aus Bond, der sich von den tollsten Sachen ernährt(Frauen UND Caviar), der immer coole Sprüche parat hat, eine Art Superman im Smoking ist, sinnlos hunderte wahrscheinlich unschuldige umbringt, gegen grössenwahnsinnige Schurken kämpft und dabei immer eine richtiggerückte Kravatte und eine perfekt sitzende Frisur hat,
ist Bond geworden, der dich immernoch von den tollsten Sachen ernährt, Klasse hat, gut aussieht, aber auch schwitzt, blutet, sich überibt, hinfällt und ein harter Killer ist....

Beide Versionen sind Bond, man kann entscheiden, welche man lieber mag
1.Der perfekt aussehende Superman(Beispielobjekte:Pierce Brosnan, George Lazenby, Roger Moore)
2.Der harte Killer mit Gefühlen(Beispielobjekte:Daniel Craig,Timothy Dalton, Sean Connery)

Ich persönlich habegeteilte Meinungen...
1.Daniel Craig
Ist mein Favort und Typ2(der harte Killer mit Gefühlen)
2.Roger Moore
was vor Craig mein Favorit und wird immer unversgesslich für mich bleiben ist Typ 2(der perfekt aussehende Superman

Es hängt auch immer von der Umgebung ab, dem Film, der den Bond macht....und darum gefällt mir auch Roger Moore, er war der am wenigsten Supermanhafte der drei, aufgrund seiner Filme...meist erledigt er den Bösewicht durch einen Schuss, so wie es sich gehört(Beispiele:TMWTGG,TSWLM,MR,FYEO, wird der Bösewicht noch nicht mal von Bond erwischt), wärend Bosnans gelichen sich damit begnügen den Böswicht entweder zu zerhakseln(TND,DAD), aus unbeschreiblichen Höhen zu werfen(GE) oder mit viel zu schweren Rohren(ich wette ein normaler Mensch kann die nicht heben)zu erstechen(TWINE)
Nikklesbond

[SuperMike007]

Ähh, nein, was du mit "Agentenfeeling" meinst weiß ich allerdings nicht. CR hat eben genau dieses IMO. Bond´s Duell mit LeChiffre im Casino ist (IMO) gleichzusetzen mit den "mindgames" auf dem Golfplatz zwischen Goldfinger. In CR gab es genügend Spionageelemente (Abhören von LeChiffre, Lechiffre zum Übrlaufen zu bringen; Veper´s Verrat; alleine die ganze Koperation/Vorgehensweise von Bond und co im Casino; nicht zu Vergessen ist das CR zu 70% aus "Beschattungen" besteht [zuerst dimitrios dasnn Lechiffre] was ja wohl Spionage pur is). Das ist IMO Agentenfeeling und nicht ein Actionheld der wie blöde rumballert und mit seinem Auto die Baddies allemacht!
Bezüglich "Geheimcodes" möchte ich nur mal an das Wort "Ellipsis" erinnern. LeChiffre ging es ja auch später nur um einen Geheimcode ... nähmlich das Pasword zum Bankonto . Wie oft spilten bitteschön im Vergleich zu CR Codes bei Bonfilmen der letzen 20 Jahre (nicht 40!) eine Rolle?

Ach ja, wo habe ich bitteschön Fäkalsprache benutzt? Ich war sarkastisch, beutzte ironie und habe "Kritikpunkte" ausführlich mit Gegenbeispielen widerlegt ... wer sich davon beleidigt fühlt hat wohl ein kleines Egoproblem.

Die Brutalitätsbehauptung kam irgendwo wenn ich mich rcht entsinne von 001 ... das mit "Connery war lässig und CR passt nicht zu Connery´s Bonds" kam von MartinBond. Ich hab eben bei der auflistung der "Kritikpunkte" die hier gefallen sind nicht nach User differenziert eben die Punkt beider 2Kritiker" angesprochen.

Also wie gesagt ich kanns nicht wirklich erklären aber ist ja auch irgendwie egal denn ich geb dir in allen Punkten was Casino Royale betrifft recht und ich glaube das ist doch die Hauptsache und Meinungen anderer können dir doch im Grunde genommen Wurscht sein oder ? Ich meine es ist ja nicht dein FIlmgeschmack

[George Lazenby]

Bei manchen Beiträgen frage ich mich manchmal, ob ich gegen eine Wand geredet hab, als ich alle User dazu aufrief, vernünftig miteinander umzugehen...

Da das hier jetzt zu einem kleinen Privatkrieg ausgeartet ist, möchte ich jetzt nochmal was generelles dazu sagen:
Geschmäcker sind verschieden! Jeder, der den Film sieht, hat nunmal einen anderen Eindruck. Dem einen fehlt das "Agentenfeeling" oder generell das "Feeling" dem anderen eben nicht, der sieht CR dann halt als einen der besten, wenn nicht sogar den besten, Bondfilm. Das Problem dabei ist doch das folgende: Ihr könnt hier 1.000.000 Jahre darüber diskutieren und ihr werdet bzgl. solcher Sachen wie "Feeling" niemals auf einen Nenner kommen, auch wenn ihr euch noch so oft, Ironie, Sarkasmus, Fäkalsprache und Gegenbeispiele an den Kopf werft. Ich kann jemandem der kein Bier mag, oder Bier nicht so gerne mag, Bier auch nicht als die tollste Sache der Welt verkaufen... Sobald subjektives Empfinden zweier Personen aufeinander prallt, ist eine "Einigung" nunmal recht schwer... Meine Meinung zu CR dürfte hinreichend bekannt sein, aber ich hab keine Probleme damit, chiefs Meinung zu akzeptieren, bzw. zu respektieren. Dieses Forum lebt von gegenseitigem Respekt und gegenseitiger Anerkennung. Das hier ist ein netter Zeitvertreib, mehr auch nicht, also nehmt euch selbst nicht so ernst und diskutiert auf einer sachlichen Ebene miteinander, sonst werden sich hier einige der alten User recht schnell verabschieden(mich eingeschlossen) und ihr mit euren tollen Diskussionen über solche Sachen wie "Eskapismus" und ist CR jetzt toll oder s.c.h.e.i.ß.e steht dann alleine da... Nochmal, über subjektive Empfindungen kann man sich tod diskutieren, aber ausser Verärgerung und Frust bringt das alles mal rein gar nichts. Akzeptiert und respektiert die Meinung des anderen und versucht ihm sachlich euren Standpunkt zu vermitteln... Dann funktioniert sowas auch, ohne dass sich jeder wieder auf den Schlips getreten fühlt!

EDIT: Das Obige soll allerdings kein Aufruf dazu sein, überhaupt nich mehr zu diskutieren, allerdings sollte man sich "nett" streiten....Also eine gewisse Diskussionskultur haben, die ich hier bei einigen vermisse!

[de-master-88]

Hi,

...

Vor allem bei den Punkten 1, 3 und 5 muss ich dir zu 100% zustimmen. Das ganze ist nicht mehr Bond, sondern Rambo. Bond machte nicht nur die Action aus, sondern auch eine gewisse Coolness und ein gewisses Flair. Bond stand über den Dingen. Wenn er in den Raum kam, war klar, "das ist Bond". Was ist von all dem geblieben? - Nichts! Traurig aber wahr.

de-master-88

[Gernot]

Hi,

...

Vor allem bei den Punkten 1, 3 und 5 muss ich dir zu 100% zustimmen. Das ganze ist nicht mehr Bond, sondern Rambo. Bond machte nicht nur die Action aus, sondern auch eine gewisse Coolness und ein gewisses Flair. Bond stand über den Dingen. Wenn er in den Raum kam, war klar, "das ist Bond". Was ist von all dem geblieben? - Nichts! Traurig aber wahr.

de-master-88

mit verlaub, aber genau das, wollen die 007-macher ja mit CASINO ROYALE zeigen.

bevor bond, der bond wurde, den wir bereits alle kennen (und der er in CR erst zum schluss wird - oder annährend wird), war er ein brutaler, gefühlsloser killer (was M in den dialogen ja auch einige male erwähnt).

CR geht sogar so weit, dass wir bond sehen, wie er überhaupt erst seinen ersten mord ausgeführt hat, er also noch nicht mal eine doppelnull hatte. CR soll eben zeigen, dass bond nicht mit der lizenz zum töten und seinen coolen sprüchen auf die welt gekommen ist, er hat sich das erst hart "erarbeitet", er macht noch fehler und er verliebt sich.

die sache mit dem flair und der atmosphäre kommt sicher in bond 22.

aber hast du die schlussszene etwa nicht cool gefunden?! und auch dass er im hotel gleich zu beginn auf seinen decknamen keinen wert legt, und vesper damit sehr verärgert oder während er gefoltert wird immer noch lässige sprüche auf lager hat, lassen den bereits bekannten coolen bond klar durchblicken, wie ich finde.

[Nummer 1]

Ich möchte nochmal an die Connerybonds (insb. Dr No, FRWL und Thunderball) erinnern die mindestens genauso brutal sind wie CR: also wo war da bitte der "Stilbruvch"?

Ich versteh auch nicht die hier angesprochene These das Bond jetzt weniger brutal in den folgenden Film wird und zum rücksichtsvollen "Weichei" a la Moore verkommt. Er hat immer noch die Lizenz zum Töten und seine Gegner werden bestimmt nicht rücksichtvoller und einfacher. Er wird dasd killen vielleicht noch routinierter durchführen und nicht mehr so viel drüber nachdenken (sihe sein erster Kill in der Toilette) sondern einfach seinen Job tun und noch eniger Reue/Rücksicht zeigen (siehe auch das Killen von Prof Dent, vargas, Jaques Bouvar etc). Das seine Gegner nun mit einem Schlag gegen den Kopf gleich umfallen ist wohl auch unwahrscheinlich. Wenn Bond 22 tatsächlich eine direkte Fortsetzung zu CR wird (wovon man ausgehen kann) ist eine art "Revenge-story" persönliche Rachefeldzugstory, wo Bond sogar noch brutaler wird, wohl naheliegend.
Da CR mächtig absahnt und Besucherrekorde abräumt und das erste Mal seit vielen Jahrzenten Presse und (der Groteil der) Fans einem Bondfilm einstimmig hochlobende Kritiken geben wird EON wohl kaum das Ruder zu einem softy Bond a La Brosnan und Moore wieder rumreissen.

[George Lazenby]

Ich möchte nochmal an die Connerybonds (insb. Dr No, FRWL und Thunderball) erinnern die mindestens genauso brutal sind wie CR: also wo war da bitte der "Stilbruvch"?

Ich versteh auch nicht die hier angesprochene These das Bond jetzt weniger brutal in den folgenden Film wird und zum rücksichtsvollen "Weichei" a la Moore verkommt. Er hat immer noch die Lizenz zum Töten und seine Gegner werden bestimmt nicht rücksichtvoller und einfacher. Er wird dasd killen vielleicht noch routinierter durchführen und nicht mehr so viel drüber nachdenken (sihe sein erster Kill in der Toilette) sondern einfach seinen Job tun und noch eniger Reue/Rücksicht zeigen (siehe auch das Killen von Prof Dent, vargas, Jaques Bouvar etc). Das seine Gegner nun mit einem Schlag gegen den Kopf gleich umfallen ist wohl auch unwahrscheinlich. Wenn Bond 22 tatsächlich eine direkte Fortsetzung zu CR wird (wovon man ausgehen kann) ist eine art "Revenge-story" persönliche Rachefeldzugstory, wo Bond sogar noch brutaler wird, wohl naheliegend.
Da CR mächtig absahnt und Besucherrekorde abräumt und das erste Mal seit vielen Jahrzenten Presse und (der Groteil der) Fans einem Bondfilm einstimmig hochlobende Kritiken geben wird EON wohl kaum das Ruder zu einem softy Bond a La Brosnan und Moore wieder rumreissen.

Darum geht es ja auch gar nicht, natürlich waren die Connery-Bonds ähnlich brutal, das erkennt man vor allem an den von dir angesprochenen Beispielen und daran, dass die Bondfilme anfänglich für die offensichtlich gezeigte Gewalt sehr stark kritisiert wurden... Was hier von denen, die Casino Royale kritisieren, immer wieder kritisiert wird ist ja eigentlich, dass Craig nicht diese gewisse "Coolness", dieses "Über den Dingen stehen" nicht so richtig rüberbringt. Craig ist zunächst vor allem eines: "Mensch". Viele verstehen nicht und die Posts in diesem Topic zeigen mir das auch recht deutlich, dass erst die Moore-Bonds richtig damit anfingen, Bond zum Superhelden zu erheben und das die Brosnan-Bonds ebenfalls auf dieser Schiene liefen. In der Connery-Bonds kommt dieser Aspekt eben nicht so stark durch...

In Bezug auf das Feeling möchte ich mal meine persönliche Meinung loswerden: Ich habe CR jetzt mehrere Male gesehen und mit jedem Sehen habe ich mehr und mehr Details dieses Films in mich aufgenommen... Keine Frage, der Film ist super, aber, und das ist das größte Manko dieses Films, im ersten Drittel, wo eigentlich Zeit wäre, ein wenig Ermittlungsarbeit (also Agentenarbeit) einzubauen, wenn man die Miami-Sequenz ein wenig kürzer gestaltet hätte, fehlt das irgendwie... Da waren DN und FRWL doch auch deutlich anders... Das Problem ist, dass man hier versucht hat, möglichst viel in einem Film unter einen Hut zu kriegen, was für den Film allerdings nicht immer förderlich ist... Das ist das, was mir fehlt und einer der wenigen Kritikpunkte... Q und Moneypenny sind mir egal, ich habe sie in diesem Film nicht wirklich vermisst, aber man hat hier im ersten Drittel des Films meiner Ansicht nach zu sehr versucht, die Story an den Standards moderner Actionblockbuster auszurichten... Da reichen mir persönlich auch Codewörter wie "ellipsis" und ein wenig hinter Dimitrios hinterherspionieren nicht ganz so aus... Wie gesagt, ich mag den Film trotzdem, aber da ging mir einiges deutlich zu schnell...

[Funksoulbrother]

Ich möchte nochmal an die Connerybonds (insb. Dr No, FRWL und Thunderball) erinnern die mindestens genauso brutal sind wie CR: also wo war da bitte der "Stilbruvch"?

Ich versteh auch nicht die hier angesprochene These das Bond jetzt weniger brutal in den folgenden Film wird und zum rücksichtsvollen "Weichei" a la Moore verkommt. Er hat immer noch die Lizenz zum Töten und seine Gegner werden bestimmt nicht rücksichtvoller und einfacher. Er wird dasd killen vielleicht noch routinierter durchführen und nicht mehr so viel drüber nachdenken (sihe sein erster Kill in der Toilette) sondern einfach seinen Job tun und noch eniger Reue/Rücksicht zeigen (siehe auch das Killen von Prof Dent, vargas, Jaques Bouvar etc). Das seine Gegner nun mit einem Schlag gegen den Kopf gleich umfallen ist wohl auch unwahrscheinlich. Wenn Bond 22 tatsächlich eine direkte Fortsetzung zu CR wird (wovon man ausgehen kann) ist eine art "Revenge-story" persönliche Rachefeldzugstory, wo Bond sogar noch brutaler wird, wohl naheliegend.
Da CR mächtig absahnt und Besucherrekorde abräumt und das erste Mal seit vielen Jahrzenten Presse und (der Groteil der) Fans einem Bondfilm einstimmig hochlobende Kritiken geben wird EON wohl kaum das Ruder zu einem softy Bond a La Brosnan und Moore wieder rumreissen.

Nene, es wird keinen Softie-Bond mit Craig geben. Ich denke einfach, dass sich Bond im nächsten Film etwas weniger prügelt, dafür der Schusswaffeneinsatz etwas mehr wird. Bond tötet wahrscheinlich mehr aus der Distanz, was ich persönlich sehr cool fände, um sein Profil als staatlich legitimierter Attentäter etwas mehr in den Vordergrund zu bringen (in den Actionszenen im Stil von Jean Renos Leon vielleicht). Aber wahrscheinlich würden die Fans da auch wieder aufheulen: "Bond mit einem Scharfschützengewehr, ein Bond, der sich im Dunklen an seine Gegner anschleicht, das geht nun wirklich nicht! Das ist ja nicht gentlemanlike..." Blablabla. Ich habe den klassischen Bond noch nie als Gentleman verstanden. Er bedient sich dieses Images zur Tarnung, denke ich. Er spielt den gentleman perfekt, ist es aber nicht. Siehe Connery, der als Bond in seinen ersten Filmen die allerwüstesten Schlägereien abgeliefert hat (und nebenbei einem Bondgirl in aller Öffentlichkeit vor Felix Leiter megadreist auf den A.R.S.C.H. haut, dass es nur so kracht - sehr gentlemanlike). Bond ist absolut kaltblütig in seinem Job. Zum Gentleman wurde Bond meines Erachtens erst durch Moore.

[vodkamartini]

Das sehe ich ähnlich, Roger Moore ist DER Gentleman-Bond. Bei Connery ist das alles irgendwie rauher, roher. Manchmal hat man auch den Eindruck, dass er sich über das ganze "Gentlemangetue" lustig macht. Es auf gewisse Weise persifliert.

Er ist definitiv ein (legitimierter) Killer, der als Gentleman daherkommt.
Moore verkörpert einen Gentleman, der als Killer dherkommt.

Craig kommt in seiner Interpreatation auf jeden Fall eher Connerys Bond gleich, obwohl er noch rauher und auch irgendwie ungehobelter wirkt.

[SuperMike007]

In Bezug auf das Feeling möchte ich mal meine persönliche Meinung loswerden: Ich habe CR jetzt mehrere Male gesehen und mit jedem Sehen habe ich mehr und mehr Details dieses Films in mich aufgenommen... Keine Frage, der Film ist super, aber, und das ist das größte Manko dieses Films, im ersten Drittel, wo eigentlich Zeit wäre, ein wenig Ermittlungsarbeit (also Agentenarbeit) einzubauen, wenn man die Miami-Sequenz ein wenig kürzer gestaltet hätte, fehlt das irgendwie... Da waren DN und FRWL doch auch deutlich anders... Das Problem ist, dass man hier versucht hat, möglichst viel in einem Film unter einen Hut zu kriegen, was für den Film allerdings nicht immer förderlich ist... Das ist das, was mir fehlt und einer der wenigen Kritikpunkte... Q und Moneypenny sind mir egal, ich habe sie in diesem Film nicht wirklich vermisst, aber man hat hier im ersten Drittel des Films meiner Ansicht nach zu sehr versucht, die Story an den Standards moderner Actionblockbuster auszurichten... Da reichen mir persönlich auch Codewörter wie "ellipsis" und ein wenig hinter Dimitrios hinterherspionieren nicht ganz so aus... Wie gesagt, ich mag den Film trotzdem, aber da ging mir einiges deutlich zu schnell...[/quote]


Genauso geht es mir auch. Am Anfang hat es ziemlich nach einem Brosnan - Bond ausgesehen. Das wirkliche Agentenfeeling kam erst ab der Zugszene mit Vesper zu Stande. Mal abgesehen von diesem Passwort Ellipsis und der Spionage hinter Dimitrios am Anfang ist nicht viel Agentenarbeit mit drin wie zu Zeiten von Connery.

Aber nicht desto trotz ist Casino Royale ein Klasse Bond. Ich hoffe nur im nächsten Film aber da bin ich mir eigentlich sicher kommen noch mehr Agentenmomente im Film vor.

Gruß Mike007