Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Also ich ohffe, dass der nächste Bond witziger und vor allem besser wird. CR war für mich die Enttäuschung des Jahres witzlos und spannungslos war der Film aus meiner Sicht mit einem blassen Schurken und einem noch blasseren und uncharismatischerern Bond-Girl. Der einzig coole Spruch war. "Seh ich so aus als ob mich das irgendwie interessiert". Aber ansonsten langweillig, langweillig und nochmals langweilig

Wie fandest du denn DAD mit diesen unsichtbaren Autos und peinlichen CGI Tricks? Ist dir so was lieber?

Ja, sowas ist mir lieber. Aber viel mehr "TND" und ein hübsches Bond-Giirl wär mir auch lieber.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ja, sowas ist mir lieber.

Hab ich mir schon gedacht.
DAD ist meiner Meinung nach unter aller Sau. Zwei der vielen Gründe habe ich ja vorhin schon genannt. In der Hinsicht war CR auf jeden Fall ein echter Fortschritt. Es geht eben nichts über echte Stunts und eine spannende Story.

Martin007 hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ja, sowas ist mir lieber.

Hab ich mir schon gedacht.
DAD ist meiner Meinung nach unter aller Sau. Zwei der vielen Gründe habe ich ja vorhin schon genannt. In der Hinsicht war CR auf jeden Fall ein echter Fortschritt. Es geht eben nichts über echte Stunts und eine spannende Story.

Dem kann ich mich nur anschliessen. DAD kann man zwar auch sehen aber gehört doch mehr in die Kategorie Science - Fiction und nicht in die Kategorie Agententhriller.

Casino Royale war dagegen wieder ein Agententhriller und hat ein bißchen an die Zeit von Sean Connery erinnert.

Tja, aber mir gefiel es mit Roger Moore und Pierce Brosnan besser. Ich gebe zu "DAD" ist manchmal wirklich etwas überladen und Halle Berry nervt auch etwas, aber es ist doch wirklich packend, dass Bond hier mal geschnappt und über ein Jahr gefangen und gefoltert wird.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:aber es ist doch wirklich packend, dass Bond hier mal geschnappt und über ein Jahr gefangen und gefoltert wird.

Ja, und genau da ist das Problem. Diese Ausgangslage war perfekt für einen guten Film. Warum schmeißen sie das alles so einfach über Bord, indem Bond sich in Hongkong einfach kurz rasiert - und schon wieder der alte 'Superman' ist, als sei zuvor nichts gewesen. Da geht der Film sowas von bergab.
Es gibt mehrere Bondfilme, wo man denkt: aus dieser Idee hätte man viel mehr machen können.

Naja..nicht wirklich packend, das wurde ja nur im mässigen Vorspann mit mässiger Musik gezeigt und man konnte gar nicht mitfühlen, weil es alsbald schon vorbei war und Bond ausgetauscht wurde. Ich finde es viel packender wenn sich Bond x mal überschlägt, in lebensgefährlicher Höhe prügelt oder von jemandem die Weichteile massiert bekommt .

Ich finde nicht, dass Bond lustiger werden muss, weil es mir irgendwie so vorkam, als wäre CR einer der lustigsten Bondfilme seit langem und die Bondreihe toll ist, wenn sie auf dem Niveau von Casino Royale bleibt.

Hoffentlich nicht. Ich meine für mich hatte "CR" doch gar nichts mehr mit James Bond zu tun.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Hoffentlich nicht. Ich meine für mich hatte "CR" doch gar nichts mehr mit James Bond zu tun.

Weil das Bondgirl "hässlich" war?

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Hoffentlich nicht. Ich meine für mich hatte "CR" doch gar nichts mehr mit James Bond zu tun.

Falsch...gelegentlich RM und vor allem eigentlich alles von PB hatten nichts bzw. kaum etwas mit Bond zu tun! CR ist wieder näher an Bond wie vorher nur die ersten Connery Filme, Lazenby und Dalton! Und das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache, welche sich literarisch belegen lässt!

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Hoffentlich nicht. Ich meine für mich hatte "CR" doch gar nichts mehr mit James Bond zu tun.

Jeder kann einen anderen Geschmack haben. Aber CR hat mehr mit Bond zu tun als Moore und Brosnan zusammen.

Man muss den Film nicht mögen. Aber es ist ein sehr guter James Bond Film.

Ich mag Batman Forever auch nicht. Ist aber trotzdem ein Batmanfilm.

Ich hab aber von vielen Leuten gehört, dass "CR"gerade deshalb schlecht war, weil er nichts mehr mit James Bond zu tun hatte,so haben sie es zumindest gesagt.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich hab aber von vielen Leuten gehört, dass "CR"gerade deshalb schlecht war, weil er nichts mehr mit James Bond zu tun hatte,so haben sie es zumindest gesagt.

Hast du CR jetzt gesehen oder nicht? Die Frage stellt sich mir schon, wenn du dich bei deiner Kritik auf andere stützt.

Ich hab den Film gesehen. Ich meine nur, dass als ich meine Kumpels gefragt hatte wie sie den Film fanden meinten die nur:"Schrecklich, hatte ja nichts mehr mit James Bond zu tun." Für mich war diese Tatsache nur einer von vielen Gründen. Der Hauptgrund ist für mich natürlich die blöde Eva Green. Ich bin sicher hätte man Nathalie Portman als Bond-Girl und Jason Isaacs als Schurke genommen, wäre der Film nicht ganz so schlimm für mich gewessen.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich meine nur, dass als ich meine Kumpels gefragt hatte wie sie den Film fanden meinten die nur:"Schrecklich, hatte ja nichts mehr mit James Bond zu tun."

Ich gehe davon aus das deine Kumpels die 90ger und noch verstreutes von den 70gern und vieleicht noch den 60gern gesehen haben. OHMSS und Lazenby werden ihnen kein Begriff sein und von Dalton, haben sie mal was gehört. Wer sagt, das dieser Film nichts mit Bond zutuen hat, hat einfach keine Ahnung von der Reihe und ihrer Vielschichtigkeit. Klingt komisch, ist aber so!
Ich habe schonmal gesagt, das dieses "das ist doch nciht James Bond" damals schon bei Moore gesagt wurde.