Commander Brosnan hat geschrieben:Ich finde es bis heute unverständlich, deutlicher gesagt unverzeihlich, dass man in CR weder Q noch Moneypenny auftreten ließ, wo man beide Figuren doch wunderbar in die Story hätte einbauen können: Moneypenny als Ersatz für Villiers und Q als Ersatz für den Mann, der Bond den Chip in den Arm brachte (wobei beide Figuren ja eher der Ersatz für Moneypenny bzw. Q waren).
Dieser Meinung kann ich mich nur anschließen. Mir hat Moneypenny und auch Q gefehlt. Und wie du schon sagst, man hätte sie sehr gut in den Film mit einbauen können. Aber ein gutes hat es, denn wenn die beiden in BOND22 oder 23 wieder dabei sein sollten, dann werden sie Bond hoffentlich gut vorgestellt. Denn hätte man die Szenen in CR mit Moneypenny und Q besetzt, wäre es sehr schade gewesen, da sie Bond überhaupt nicht vorgestellt wurden. Deshalb hoffe ich, dass es die Produzenten in BOND22 nachholen werden.
SuperMike007 hat geschrieben:...aber was Q angeht hab ich immer noch bedenken obwohl er natürlich auch wie Moneypenny zu Bond gehört aber ich seh einfach die Gefahr das Bond dann wieder zu so eine Art Superman wird wie in DAD dann sollten Sie es lieber so belassen wie in Casino Royale und nur nebenbei einen Tick von Q drin lassen.
Das sehe ich anders, denn das Bond in DAD eine Art "Superman" wurde liegt nicht an den Gadgets sondern viel mehr am Drehbuch. Die Gadgets in DAD finde ich größtenteils Klasse, bis auf Ikarus, denn sie gehören zu Bond dazu. Auch Brosnan hatte sich mit Sicherheit ein besseres Drehbuch gewünscht. Man muss ganz klar sagen, dass DAD, ab der Hälfte des Films, sehr stark nachlässt.
SuperMike007 hat geschrieben:In den Büchern ist Q persönlich ja auch nicht da.
Das ist meiner Meinung nach etwas ganz anderes, denn Q war in den vorherigen Bondfilmen auch dabei und wenn man ihn jetzt weglassen will, hätte man es von Anfang an tun sollen. Ich weiß, dass CR ein Restart der Serie ist, aber das heißt nicht, dass wir auf lieb gewonnene Elemente verzichten müssen.