Das James Bond 007 Forum

GoldenProjectile hat geschrieben:Da gab es aber auch schon ganz kuriose Fälle, bei denen die nicht-englischen Filme für alles mögliche nominiert waren aber nicht für den Fremdsprachen-Oscar. Kiéslowskis Rot, und ich glaube auch City of God.

Und wenn ein in Ghana produzierter Film auf englisch gedreht wird, dann kann er ja auch gar nicht für den Fremdsprachen-Oscar nominiert werden. Das kommt ja noch dazu. Ist also in beide Seiten recht merkwürdig.

GoldenProjectile hat geschrieben:Da gab es aber auch schon ganz kuriose Fälle, bei denen die nicht-englischen Filme für alles mögliche nominiert waren aber nicht für den Fremdsprachen-Oscar. Kiéslowskis Rot, und ich glaube auch City of God.

Ja und? Was besagt das?

Filmpreise müssen, wie alle Preise, nicht unbedingt logisch sein. Oder?

Wo bleibt der Oscar für den besten Film der nie gedreht wurde? Das wäre doch mal ein spannender Preis ...

Maibaum hat geschrieben:
Wo bleibt der Oscar für den besten Film der nie gedreht wurde? Das wäre doch mal ein spannender Preis ...

Den könnten dann Tarantino und Scorsese untereinander ausmachen. Die sind da ja Meister darin. Oder auch Terry Gilliam.

Nein, den würde ich bekommen, jedenfalls wenn ich auch mal auf englisch nicht drehen sollte ...

Aber so ein bisher noch nicht abgedrehter Film könnte zumindest mal den Preis für das beste Drehbuch bekommen. Das wär doch mal was!

Maibaum hat geschrieben:Ja und? Was besagt das?

Eben, dass der Oscar und seine Kriterien nicht immer logisch sind, auch wenn sie das nicht sein müssen, aber es ist eine Feststellung.

Und gerade Leute die den Oscar als in Stein gehauenes, wichtiges Nonplusultra für Filme ansehen sollten sich darüber mal Gedanken machen. Du bist natürlich der letzte den ich dazu zählen würde aber es gibt viele solche Leute.

Es widerspricht auf jeden Fall komplett dem System eines amerikanischen Filmpreises für anglo-amerikanische Filme (mit einer eigenen Kategorie für fremdsprachige Produktionen), wenn ein franko-schweizerischer-polnischer Film in französisch neben den amerikanischen Filmen für Regie, Kamera und so weiter nominiert ist aber nicht für den fremdsprachigen Film. Es ist einfach komisch.

Mir kann es egal sein. Der Film ist einer der besten die je gedreht wurden, sowieso.

Bezüglich der Diskussion, ob Netflix- und andere Streamingfilme an den Oscars teilnehmen können: Netflix könnte den Film am Tag seiner Veröffentlichung auch in einigen wenigen Kinos laufen lassen, zumindest in den USA. So wird das auch mit anderen, meist eher kleineren Produktionen gehandhabt, die online erscheinen, zeitgleich aber auch in einigen US-Kinos (dort meist nur für wenige Tage).
Schon wäre das Problem gelöst. Es sei denn, an den Oscars dürfen nur Filme teilnehmen, die einen grossen "Wide"-Kino-Release hatten (ich kenne die Regeln dazu nicht), was aber ein grosser Witz wäre, da kleinere Filme so nie eine Chance hätten.

Ich verstehe ohnehin nicht, warum Netflix "seine" Filme nicht ins Kino bringt. Das würde ihnen ja nur zusätzliche Einnahmen bringen. Einen Schaden hätten sie nicht davon.

Das wäre aber nicht das Netflix Modell das bisher so gut funktioniert hat.

SomeKindOfHero hat geschrieben:Das wäre aber nicht das Netflix Modell das bisher so gut funktioniert hat.

Netflix funktioniert deshalb, weil alles überall verfügbar ist. Das Kino leidet zwar darunter, aber für Netflix dürfte es egal sein, ob jemand, der bereits ein Netflix-Abo hat, dann noch ab und zu mal ins Kino geht.

Ich habe es noch einmal nachgelesen, für die Oscars muß ein Film mindestens eine Woche lang im LA County in einem Kino gelaufen sein.

Gilt nicht für den Foreign Language Film und für Dokumentarfilme.

Maibaum hat geschrieben:Ich habe es noch einmal nachgelesen, für die Oscars muß ein Film mindestens eine Woche lang im LA County in einem Kino gelaufen sein.

Gilt nicht für den Foreign Language Film und für Dokumentarfilme.

Und für Kurzfilme vermutlich auch nicht oder?

Samedi hat geschrieben:Netflix funktioniert deshalb, weil alles überall verfügbar ist. Das Kino leidet zwar darunter, aber für Netflix dürfte es egal sein, ob jemand, der bereits ein Netflix-Abo hat, dann noch ab und zu mal ins Kino geht.

Die wollen sich halt ihre Exklusivität bewahren, deshalb gibt es idr auch keine Auswertung auf DVD und BD. Ergibt ja auch durchaus Sinn, da interessierte Zuschauer so gezwungen sind ein Netflix-Abo abzuschliessen, wenn sie etwas sehen möchten und nicht selektiv auf gezielte FIlme via Heimkino oder Kino ausweichen können. Genau deswegen sehe ich aber eine "Gleichstellung" mit herkömmlichen Kinoproduktionen als problematisch an. Das übergeordnete Interesse ist hier immer das Geschäftsmodell von Netflix und höchstens zweitrangig die Produktion an sich. Ob Netflix durch einen Verzicht zB auf eine Kinoauswertung tatsächlich Geld "liegenlässt", da bin ich mir noch nicht einmal sicher, da man dagegen ja auch die Kunden rechenen muss, die nur deswegen ein Abo abschliessen, weil sie sonst keine andere Möglichkeit haben die Filme/Serien zu sehen.

AnatolGogol hat geschrieben:Ob Netflix durch einen Verzicht zB auf eine Kinoauswertung tatsächlich Geld "liegenlässt", da bin ich mir noch nicht einmal sicher, da man dagegen ja auch die Kunden rechenen muss, die nur deswegen ein Abo abschliessen, weil sie sonst keine andere Möglichkeit haben die Filme/Serien zu sehen.

Naja, aber niemand wird sich wegen einem einzelnen Film ein Netflix-Abo zulegen. Da geht es doch vor allem um Serien.

Ja, mag sein. Aber es gibt genügend Interessierte, die wenn sie einen bestimmten Titel, egal ob Film oder Serie, sehen wollen den kostenlosen Testmonat ausprobieren und ein gewisser Prozentsatz wird dann auch "hängenbleiben", da Netflix ja fraglos etwas zu bieten hat, was Zuschauer überzeugen kann. Diese Methode Kunden (die etwas bestimmtes sehen wollen) zu akquirieren funktioniert aber nur mit der Exklusivität des Vertriebsweges.