Ne, meiner auch nicht. Kann mit der nichts anfangen.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Mit meinem letzten Post hab ich klargestellt, um was es mir ging und dem hab ich nichts hinzuzufügen.

Das ist mir klar. Immerhin habe ich mehrere Nachfragen gebraucht, um herauszufinden, dass du über das was du geschrieben hast, ursprünglich erstens nicht nachgedacht hast und zweitens es dich dann sogar gar nicht interessiert. Stellt sich natürlich die Frage, ob du das öfter so machst bei deinen Postings. Und, ob du den Ursprungspost nur geschrieben hast, um was gesagt zu haben oder ob da doch eine provozierende Absicht hintersteckte.

Nochmal: In meinem Ursprungspost ging es darum, die Unterschiede zwischen Goulding und Wright hervorzuheben. Wenn ich darüber nicht nachgedacht hätte, hätte ich es nicht gepostet. Wright interessiert mich, Goulding nicht. Und dich interessiert Goulding ja offenbar auch nicht.
Und nur zur Info: Nicht ich habe Goulding hier ins Gespräch gebracht, sondern craigistheman.

Kenne den Namen erst seit er hier im Bond-Forum genannt wurde. ^^

Aber Burn ist tatsächlich bekannt genug, das ich es auch kenne.

Thunderball1965 hat geschrieben:Kenne den Namen erst seit er hier im Bond-Forum genannt wurde. ^^

Da schau her, da hat sie die Aufmerksamkeit schon wieder etwas erhöht.

Samedi hat geschrieben:In meinem Ursprungspost ging es darum, die Unterschiede zwischen Goulding und Wright hervorzuheben.

Samedi, jetzt rechtfertige dich doch nicht ständig, wenn es dann immer darauf hinausläuft, dass du meine Kritik an deinem Post ignorierst. Entweder, du gehst auf mich ein und redest MIT mir oder du redest und ich höre dir zu und rufe danach meine Gedanken in einen leeren Wald. Das ist deine Entscheidung, ich kann dir die nicht abnehmen. Aber du scheinst ja schon genau zu verstehen, was ich sage, da du es so gekonnt ignorierst, dass ich dir deine "Unwissenheit" nicht mehr so richtig abkaufe. Aber gut, ich erkläre dir jetzt ein letztes Mal, was du gesagt hast und entschuldige mich bei allen, die bis hier mitgelesen haben und nicht Samedi heißen.

Du hast geschrieben, Goulding sei eine "Sängerin, die mal auf sich aufmerksam machen möchte, um ein paar mehr CDs zu verkaufen" - und das ist doch schon ziemlich viel für eine Sängerin, die dich angeblich nicht interessiert und bei der es dir sogar egal ist, warum sie ihren Tweet gemacht hat, gell? Das zeigt mir nur, dass es dich entweder eben doch interessiert und du ihr Onlineverhalten so interpretierst (da würde ich dir dann widersprechen, Goulding hat das nicht nötig, erst recht nicht bei Bond) oder du einfach nur provozieren wolltest. Deine Reaktion jetzt auf TB65 bestätigt dann ja auch, dass du anscheinend schon sehr von deiner Interpretation überzeugt bist - da frage ich mich, warum du dir so viel Mühe machst, eine Theorie aufzustellen, die etwas beschreibt, dass dir doch eigentlich so egal ist, lieber Samedi. Oder ist es dir so wichtig, deine Ablehnung der Personalie Goulding öffentlich zu machen? Was dem "Mich interessiert sie nicht" erneut widersprechen würde.

Für mich hat sich das hiermit erledigt, und ich erwarte nicht, dass du auch nur mit einem Funken Substanz darauf antworten wirst. Nimm einfach zur Kenntnis, dass mir deine Provokationen und deine Unfähigkeit, auf Kritik (oder überhaupt den Inhalt) von anderen Usern, die hier bereits vermehrt geäußert wurde, einzugehen, gehörig auf den Zeiger geht.

Also: So wie ich meine lieben Mitforisten kenne, interessiert euch (und du Hille, hast das ja schon zugegeben) Ellie Goulding genauso wenig wie mich und deshalb sehe ich auch nicht, warum ich damit irgendjemand provoziert hätte. Und ich hab mir da auch nicht "so viel Mühe" gemacht, weil es mir eben mehr um Wright und weniger um Goulding ging.

Samedi hat geschrieben: Nochmal: In meinem Ursprungspost ging es darum, die Unterschiede zwischen Goulding und Wright hervorzuheben. Wenn ich darüber nicht nachgedacht hätte, hätte ich es nicht gepostet. Wright interessiert mich, Goulding nicht. Und dich interessiert Goulding ja offenbar auch nicht.
Und nur zur Info: Nicht ich habe Goulding hier ins Gespräch gebracht, sondern craigistheman.

Darüber wurde 2015 doch schon reichlich diskutiert.

Casino Hille hat geschrieben:Ne, meiner auch nicht. Kann mit der nichts anfangen.

Meiner schon.

Samedi hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man offenbar nicht so sehr an einer konstanten Besetzung von Felix hängt.

Naja, seit Babs die Filme produziert, haben sich die Besetzungen anderer Figuren erst mit der Neubesetzung der Bond-Rolle geändert. Ich sehe keinen Grund, warum sie jetzt ohne Not die Rolle von Felix Leiter umbesetzen sollte.

Das kann man so pauschal gar nicht sagen. Bei M und Q war das jedenfalls nicht so, wobei das bei Q leider unvermeidlich war, aber deine Behauptung stimmt so trotzdem nicht.
Erinnert sich der Großteil des Publikums denn noch an Wright? Ich denke, außer solchen Zuschauern wie hier im Forum würde niemand merken, wenn Leiter in Bond25 von einem anderen Schauspieler gespielt werden würde.

Auch bei M war es an der Zeit. Außerdem ist Mallory eine andere Figur. Und auch Q ist explizit nicht die selbe Figur.Seit Babs da ist, wurden die gleichen Rollen von den gleichen Schauspielern gespielt. Und das ist auch gut so.

Barbara Broccoli ist seit 1995 Produzentin. Ich wüsste nicht, weshalb Q in LTK und GE eine andere Figur sein sollte. Außerdem ging es Samedi doch um den Schauspieler, nicht um die Rolle.

EdiT: Vielleicht sollte ich Beiträge erst einmal zu Ende lesen, bevor ich antworte. So ganz schau werde ich aus Nicos Beitrag trotzdem nicht.

Hä Was ist daran nicht zu verstehen? Du hast Samedi widersprochen, der gesagt hat, dass sich die Besetzung des gleichen Charakters mit verschiedenen Schauspielern erst mit der Neubesetzung eines Bondschauspielers geändert hat und hast für deine Behauptung Beispiele geliefert, die nicht passen. Der Cleese-Q und der Llewelyn-Q sind 2 verschiedene Charaktere, also hat sich die Besetzung von Q während der Zeit eines Bonddarstellers (Brosnan) nicht geändert. Genauso verhält es sich mit der Dench-M und dem Fiennes-M. Wieso du jetzt LTK ins Spiel bringst, ist mir ein Rätsel.

Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden
Ich dachte, du meintest mit " Besetzungen anderer Figuren" solche wie Q oder M. Aber du beziehst dich da wohl eher auf die Personen, die diese Positionen einnehmen.

Nico hat geschrieben:Und auch Q ist explizit nicht die selbe Figur.Seit Babs da ist, wurden die gleichen Rollen von den gleichen Schauspielern gespielt.

Das habe ich dann wohl so aufgefasst, dass Q nachdem Barbara Broccoli Produzentin ist (also ab GE), eine andere Figur ist.
Aber jetzt sollte alles klar sein.

Henrik hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man offenbar nicht so sehr an einer konstanten Besetzung von Felix hängt.

Naja, seit Babs die Filme produziert, haben sich die Besetzungen anderer Figuren erst mit der Neubesetzung der Bond-Rolle geändert. Ich sehe keinen Grund, warum sie jetzt ohne Not die Rolle von Felix Leiter umbesetzen sollte.

Das kann man so pauschal gar nicht sagen. Bei M und Q war das jedenfalls nicht so, wobei das bei Q leider unvermeidlich war, aber deine Behauptung stimmt so trotzdem nicht.

Also: M und Q sind quasi Berufsbezeichnungen und keine Rollen bzw. Figuren an sich. Das ist mit Felix Leiter deshalb schon nicht vergleichbar. Und ich habe eben von Figuren gesprochen und nicht von bestimmten Ämtern oder Titeln.

Aber um welche Figuren geht es dir denn dann überhaupt? Da fällt mir höchstens Tanner ein. Auch bei Leiter, White oder Wade war das im Grunde nichts anderes als zuvor, sie sind doch sehr vergleichbar mit Sheriff Pepper oder Sylvia Trench, die auch nie umbesetzt wurden.

Henrik hat geschrieben:Aber um welche Figuren geht es dir denn dann überhaupt?

Mir geht es um alle "Figuren", die seit 1995 in mehreren Filmen auftauchten. Von denen wurde keine umbesetzt, bis es einen Wechsel beim Bonddarsteller gab.

Der Vergleich ist aber problematisch, da es von denen nicht viele Figuren gibt. Die meisten tauchten nur in zwei bis drei Filmen auf und dass die nicht umbesetzt wurden, war auch vor 1995 nicht ungewöhnlich.