vodkamartini hat geschrieben: Gestern 13:15 Andys Flirt/Romanze mit diesem Mega blassen Immobilientypen war zu 100% überflüssig. Das hat nichts zur Handlung und nichts zur Figur Andy beigetragen.

Das stimmt aber ich hätte mir viel mehr davon gewünscht, weil es besser geschrieben und gespielt war, als viele der überflüssigen und konfusen Szenen in der ersten Hälfte des Films.
Das Ende desersten Flirts, als Andys Freundin diesen "Check" mit ihm macht, war auch der erste erfrischende Lacher im Film bei mir

Überflüssig ist ein schönes Wort. Der Rest vom Film hatte leider einen vergleichbaren Aggregatzustand. Vieles ist inhaltlich ein Verrat des Vorgängers. Hieß der nicht "Der Teufel trägt Prada", weil Meryl Streeps Figur eben ... teuflisch sein sollte? Darauf aufbauend hätte das Sequel "Das altgewordene Schmuse-Großmütterchen trägt auch Prada" heißen müssen. Schon klar, die Figur ist Kult geworden, und wir alle lieben Meryl Streep, aber das war schlicht und ergreifend das, was man im Internet auch Character Assassination nennt.

Ach Hille. Wäre es denn besser gewesen, wenn sich die Figur in 20 (!) Jahren kein bisschen entwickelt hätte? Ausschließlich die gleichen Blicke und Sprüche, wieder nur angedeutete Probleme im Privaten,...? Ja fand es eher angenehm, dass ihr Charakter etwas mehrdimensionaler wird

Solche Filme zu schreiben ist unendlich schwer, und ein einziger Konflikt. Will man vieles wiederholen, will man die Figuren verändern, und wenn ja wieviel,...

Casino Hille hat geschrieben: Gestern 13:21 Überflüssig ist ein schönes Wort. Der Rest vom Film hatte leider einen vergleichbaren Aggregatzustand. Vieles ist inhaltlich ein Verrat des Vorgängers. Hieß der nicht "Der Teufel trägt Prada", weil Meryl Streeps Figur eben ... teuflisch sein sollte? Darauf aufbauend hätte das Sequel "Das altgewordene Schmuse-Großmütterchen trägt auch Prada" heißen müssen. Schon klar, die Figur ist Kult geworden, und wir alle lieben Meryl Streep, aber das war schlicht und ergreifend das, was man im Internet auch Character Assassination nennt.

Ja, kann man so sehen. Andererseits ist sie immer noch garstig, lächelt die PC Neuerungen süffisant weg und ist vor allem 20 Jahre älter. Bei vielen - ich hab das schon oft beobachtet - stellt sich eine Altersmilde ein bzw. man ordnet sich "mittiger" ein. Vor diesem Hintergrund kann man die "weichgespülte" Figur auch sehen.

Ja, kann man, aber es ist in dem Fall ja ein Symptom dessen, was grundsätzlich bei dem Film schiefläuft. Charakterentwicklungen werden zurückgedreht, damit Figuren sich wieder wie damals benehmen, gleichzeitig sind die Figuren in Teil 2 nicht mehr "sie selbst", sondern vor allem, woran Fans sich erinnern. Miranda ist im Original keine Figur, die man wirklich mögen soll, aber sie ist ikonisch geworden, Fans mögen sie (oder mögen es, sie zu hassen), also spielt Streep jetzt keine logische Weiterentwicklung von Miranda, sondern die Figur, zu der die Fans Miranda in ihrem Kopf zwanzig Jahre lang gemacht haben. Das ist alles sehr anbiedernd - und wenn man ehrlich ist eben voll und ganz PC.

Auch die Auflösung des Plots ist extrem fragwürdig. Der erste Film (und das Buch, auf dem er basiert) hatte einen system- und kapitalismuskritischen Unterton, einen Subtext. Teil 2 hingegen erklärt, dass das System und die Superreichen überhaupt kein Problem sind, solange es töfte Typen (oder Typinnen, weil eben PC-freundlich) sind.

Da geht vieles sehr gegen das Original, und es ist bizarr, dass das von quasi demselben Ensemble samt selber Crew stammt. Sagt aber auch wieder viel darüber aus, wie egal den Leuten bei diesen Nostalgie-Nachklapps das alles ist. Hauptsache Hathaway, Blunt, Tucci und Streep sind wieder zusammen zu sehen, und es "erinnert" irgendwie an den ersten Teil. Das reicht schon. Wer stellt da noch Fragen? Ach ja, 3/10.

PC mäßig sehe ich den Film nicht, er greift PC Themen auf und zeigt wie Miranda damit umgeht, für mich eine der gelungensten Aspekte des Films. Er löst sich in Wohlgefallen auf, ok, am Ende haben sich alle lieb, ok, aber das ist nicht PC, das ist von mir aus Mainstream, Disney etc.

Und hätte man Miranda exakt gleich präsentiert wie im Vorgänge hätte es überall geheißen: Null Entwicklung, pure Wiederholung, Einfallslosigkeit und damit erst recht Anbiederung. ich finde das haben sie mit der etwas menschlicheren Miranda ganz gut gelöst.

Was mich gestört hat, ist, dass der Film praktisch keinen Plot hat, das Finale zu lau daher kommt und einige Nebenfiguren komplett überflüssig sind.

100% Zustimmung zu Vodka.
Hille, du bist einfach irgendwie für einfachen Filmspass nicht mehr empfänglich. Da ist zu viel Kopf und zu wenig Herz

danielcc hat geschrieben: Gestern 13:40 Hille, du bist einfach irgendwie für einfachen Filmspass nicht mehr empfänglich. Da ist zu viel Kopf und zu wenig Herz

Awww, du kanntest mich vorhin noch so gut, und jetzt liegst du wieder so falsch. Vielleicht brauchen wir mal wieder Paartherapie.

Ich weiß nicht ob sich das ein Therapeut antun möchte

Das macht nichts, ich würde mit dir eh nur zu einer Therapeutin gehen. Frauen sind in der Beziehung das stärkere Geschlecht.

Im Sinne des Films gestern: TherapeutIn ist OK