QOS - Einspielergebnisse und andere Zahlen

[001]

Naja...

Glücklicherweise sind Geschmäcker verschieden....

In diesem Sinne und bis neulich
001

[vodkamartini]

Völlig nutzloser Beitrag, mal wieder.

[001]

Völlig nutzloser Beitrag, mal wieder.

Und das sagt jmd., dem man noch nicht so richtig in den Hals geschissen hat!

Mein Kommentar bezog sich auf Deinen wunderbaren Erguss:

...Respekt. Schade, dass das mit einem eher durchschnittlichen Bondfilm erreicht wurde...

Wenn Du dann schon mein Beitrag so abfertigst, dann gehört Deiner bereits aufm Sondermüll!

In diesem Sinne und bis neulich
001

[007James Bond]

Völlig nutzloser Beitrag, mal wieder.

Die sind manchmal einfach nötig hier.

Naja...

Glücklicherweise sind Geschmäcker verschieden....

In diesem Sinne und bis neulich
001

Genau deshalb schmecken mir die gerührten, nicht geschüttelten Eier (ich wette hier gibt's ein paar Experten die das Zeug in den Shaker werfen würden ) heute wieder sehr gut. Dazu die schwarze Brühe und Franks Stimme - herrlich.

[vodkamartini]

Und das sagt jmd., dem man noch nicht so richtig in den Hals geschissen hat!

Mein Kommentar bezog sich auf Deinen wunderbaren Erguss:

...Respekt. Schade, dass das mit einem eher durchschnittlichen Bondfilm erreicht wurde...

Wenn Du dann schon mein Beitrag so abfertigst, dann gehört Deiner bereits aufm Sondermüll!

In diesem Sinne und bis neulich
001

Regelmäßig wenig geistreiche Beiträge zu verfassen ist nicht weiter schlimm. Dafür kannst du nichts. Das du aber für solche Unverschämtheiten, die jedweden Respekt gegenüber anderen Usern vermissen lassen noch nicht früher hier verbannt worden bist überrascht mich doch sehr.
Wenn man dann noch bedenkt, dass du kürzlich die neueren User wegen Unverschämtheiten und Respektlosigkeit massiv angegriffen hast dann kommt noch Verlogenheit dazu. Ich habe mich schon in einigen Foren bewegt, aber ein solcher Tonfall ist mir noch nie begegnet. Das ist einfach nur daneben und an sich keines weiteren Kommentars würdig.

Ich persönlich halte QOS für einen durchschnittlichen Bondfilm, habe aber überhaupt kein Problem damit, wenn ihm jemand 10 Punkte gibt. Das ist reine Geschmackssache.
Wenn du also nichts Sachliches zur Diskussion beizutragen hast, dann lass es einfach. Interessante Beiträge sind von dir ohnehin nicht zu erwarten.

P.S.: Und bitte erspare uns das extrem alberne "bis neulich". Das ist leider weder geistreich noch witzig, sondern einfach nur nervig kindisch. In diesem Sinne bis gar nicht.

[001]

Ich fange gleich das heulen an!

Besonders wenn ich wat von Dir lesen muss!

Und jetzt extra für Dich-ganz alleine:

In diesem Sinne und bis neulich
Dein 001

[danielcc]

back to topic!

http://commanderbond.net/article/5807

qos vermutlich tatsächlich 27 mio am starttag in usa. das ist mehr als indiana jones 4!

netter vergleiche mit bourne und DAD...

http://boxofficemojo.com/showdowns/char ... urnevs.htm

[vodkamartini]

Wie gesagt, ein erstes WE über 70 Mio ist laut Trend drin (73 500 000). Das ist für Bond schon eine fantastische Zahl. In den USA ist Bourne ja erheblich populärer als im Rest der Welt. Bei Bond verhält es sich genau umgekehrt.

Allerdings muss QOS auch ordentlich Kasse machen (so etwa 450 Mio), um in die Gewinnzone zu gelangen. Das wird er schaffen, da leg ich mich jetzt fest. Die Frage ist nur, wie hoch der Gewinn ausfallen wird.

[Dr. JO]

Womöglich macht sich die berüchtigte "Bildwacklerei" zumindest mal bei den Amis bezahlt;)

Die Meinungen im Box Office über den Film scheinen bisher überwiegend positiv zu sein.

Überhaupt wäre es doch super, wenn die Amis endlich mal ein wenig besser mitziehen würden. Dann würden sich die Bondfilme nämlich langfristig im Dunstkreis von 700-800 Mio. $ ansiedeln und das wäre doch super.

[Dwalin_DE]

Der Erfolg von AQoS beruht mit Sicherheit (wer widerspricht?) zum Teil darauf, daß er einsam gestartet ist, ohne andere großartig angekündigte Blockbuster. Er läuft also außer Konkurrenz.
Daher besteht die Gefahr, daß die Autoren bei einem guten Einspielergebnis zu dem Schluß gelangen, daß der Film besser angekommen ist, als er es möglicherweise gegen andere Großevents getan hätte. In diesem Fall würden aber in AQoS gemachte Fehler beim nächsten Mal eventuell noch stärker betont werden, weil man fälschlicherweise meint, daß dies der Geschmack des Publikums war, und falls dann #23 total floppen sollte, weil nächstes Mal Konkurrenzfilme mitlaufen und #23 nur ein durchschnittliches Einspielergebnis erzielt, das wäre nicht gut für die Serie.

[Chris]

Der Film heißt im übrigen nur "Quantum of Solace" und nicht "A Quantum of Solace", also QOS nicht AQOS!

[vodkamartini]

@Dwalin-DE

Genau diese Gefahr sehe ich auch. Obwohl mich der enorme Erolg als eingefleischter Fan sehr freut, sehe ich das Ganze auch mit einem weinenden Auge.

CR hat den Bondhype so richtig entfacht und spült nun natürlich den Folgefilm nach oben. 2. - und fast noch wichtiger - QOS startet weltweit ohne relevante Konkurrenz. Und das wird bis Weihnachten zu bleiben. Kein Potter oder irgendein großes Fantasyspaktakel weit und breit.

Die Produzenten werden nun denken - wie von dir sehr richtig analysiert - dass QOS exakt den Publkumsgeschmack getroffen hat und genau im selben Stil weitermachen. Ich habe den Film bereits zwei mal gesehen und mich nach dem Kino und auch in der Freizeit sehr viel über den neuen Film unterhalten. Allgemeiner Tenor (in Altersklasen von 16 bis 60) ist ganz klar ERnüchterung.
Unübersichtliche und schlecht geschnitteten Actionszenen, ein überforderter Regisseur und ein Minimum an Handlung. Ganz häufig fällt der Spruch "zu viel Action".

Ich jedenfalls hoffe in Bond 23 auf eine bessere Story (das ist sicherlich nicht schwer) und Actionszenen, die man auch bestaunen kann, weil sie sichtbar gemacht werden. Und bitte ohne Marc Forster.

[007James Bond]

Die Produzenten werden nun denken - wie von dir sehr richtig analysiert - dass QOS exakt den Publkumsgeschmack getroffen hat und genau im selben Stil weitermachen.

Glaubst du wirklich, die Produzenten dieser über 40 Jahre alten Kino-Serie sind so naiv?
Diese Sache, den gleichen Film 2 Jahre später noch mal zu drehen, hat Eon nur 1 Mal gemacht und das war 1979. ‘Moonraker’ war ein frisiertes TSWLM Drehbuch, jedoch lag das mehr am Regisseur - der kann nichts anderes (Sarkasmus - keine Kritik!).
Schaut man sich die Reihe an findet man viele Beispiele vom Spiel mit dem Feuer:
Filme wie YOLT, DAF, MR, OP und DAD folgten immer Filme im klassischen Sinne, um die Suppe nicht völlig zu versalzen, wobei jemand bei letzterem, genanntem Film den ganzen Streuer einrührte.

[vodkamartini]

Du hast mein Posting nicht genau gelesen. Ich meine nicht den gleichen Film, sondern den gleichen STIL. Also Stakattoaction, Wackelkamera und schlechte Schnitttechnik, dazu ein Minimum an Story.

[007James Bond]

Du hast mein Posting nicht genau gelesen. Ich meine nicht den gleichen Film, sondern den gleichen STIL. Also Stakattoaction, Wackelkamera und schlechte Schnitttechnik, dazu ein Minimum an Story.

Was, wie wir am Anfang dieser Seite schon festgehalten haben, deine persönliche Ansicht ist. Andere in England, Frankreich, China und hast du nicht gesehen sehen das anders und unterschiedlich zu einander. Das darf man nie vergessen. Die Produzenten machen die Filme ob man es glauben will oder nicht, nicht nur wegen ihrem Konto. Das ist deren Leidenschaft, Lebensaufgabe. Die machen den ganzen Quatsch auch für sich selbst. Des Weiteren sind die nicht blöd. Die bekommen schon mit was man von ihrem Produkt hält. Für solche Untersuchungen wird es da extra Leute geben. Die wissen ganz genau was Kritiker, Fans und der Durchschnitts-Kinogänger von ihrem neuesten Produkt halten.